Ko (elektro)distributerji učijo porabnike varčevati
vojko, sreda, 8. oktober 2008Ste se že prebili skozi novo tarifno shemo Elektra Ljubljana? Veste, koliko boste od 1. novembra dalje plačevali za električno energijo? Spadate med varčne ali razsipne (kakor pač eno in drugo razume vaš priljubljeni distributer) porabnike? Kupujete vsaj varčne žarnice, če že ne gospodinjske aparate razreda A? No, vsekakor ne kupujte toplotne črpalke: kar boste morebiti prihranili pri izdatkih za ogrevanje, vam bo elektrodistributer pobral z višjo tarifo - kot energetsko nevzgojenemu porabniku.
OK, v gospodinjstvu smo štirje, povsod so privijačene varčne žarnice, aparati so bolj ali manj energetsko up to date …, ja, je pa res, imamo več kot en računalnik po glavi, pa stikala, usmerjevalniki in druge pritikline, pomivamo enkrat na dan, peremo v povprečju tudi tolikokrat, ogrevamo se na plin, likamo zelo malo, pa televizorji, ojačevalci, zvočniki …, najbrž sem še kaj pozabil, a skratka - 17,31 kWh na dan (po računu za september) = 61,62 evra. Po novem, če se nisem preveč zmotil, dobrih 66 evrov (po enotni tarifi). Podražitev za približno 7 odstotkov. Torej nekaj pod ‘povprečjem’, če naj bi bila podražitev povprečno 9-odstotna.
Torej jo bom dobro odnesel. Ne tako, kot tisti, ki živijo v manjših gospodinjstvih, a neprimerno bolje od tistih, ki živijo v pet ali še veččlanskih, se ogrevajo na elektriko ali, denimo, imajo dva ali tri (mlajše) otroke in morajo kar naprej prati. Ti, v energetskem razredu ali dveh nad mano, če drži izračun Elektra Ljubljana približno petina odjemalcev, ki iz tega ali onega razloga trošijo več, kot se distributerju zdi energetsko in okoljsko sprejemljivo, bodo za elektriko po novem plačevali desetino ali še več dražje. Ne dvomim, da je distributer mejo ‘utemeljeno’ (pač na podlagi dolgoletnih izkušenj, stanja tehnologije itd.) postavil pri 6 kilovatnih urah dnevno. Je pa približno podobno nenavadno (in ‘nepravično’), kot če bi jo Petrol in drugi distributerji nafte postavili pri 5 litrih goriva na sto kilometrov in 800 prevoženih kilometrih na mesec: nihče namreč nikomur ne brani, da si kupi avto, ki porabi še manj (današnja tehnologija to omogoča), povprečni slovenski uporabnik pa tudi ne prevozi več; torej, kdor prevozi več in/ali ima avto, ki troši več, naj plača več. Ekološko? Varčno? Socialno sprejemljivo in pravično?
Približno toliko kot ‘petrazredna’ podražitev elektrike, kajti nekdo lahko teh osemsto kilometrov naredi sam, nekdo z enim ali več sopotniki, nekdo z razlogom, nekdo brez, nekdo jih mora narediti 2500 na mesec, nekdo lahko shaja s 300 kilometri … Da distributer (!) na takšen način uči varčevanja z elektriko in ‘privzgaja’ okoljsko osveščenost je zato skrajno populistično (in zavajajoče) ter skoraj toliko mimo, kot varčevanje z nafto, ne da bi se hkrati lotili brezkončnih vlačilskih konvojev na cestah - navsezadnje gospodinjstva porabijo ‘le’ približno četrtino električne energije. Ali še drugače, predstavljajte si Mercator, Spar, Tuš ali katerega drugega svojega priljubljenega ‘distributerja’ mesa, da vam sredi meseca reče, da ste prekoračili ‘kvoto’ in morate odslej plačevati zrezke po višji ‘tarifi’ - dokler se ne boste ’spametovali’. Saj vendar vsi vemo - proizvodnja mesa je energetsko in okoljsko zelo potratna.
Ne me hecat, podražite elektriko za tistih devet odstotkov (je to preveč ‘naravnost’, se sliši preveč ‘kar tako’ ali kaj, da ste se mučili s temi faktorji ‘varčne’ porabe?) in nam dajte mir s svojimi ‘varčevalnimi’ tarifnimi razredi. Državi, prihodnji vladi, pa, naši najljubši distributerji izmeničnega toka, predlagajte, kaj naj stori, da bomo vsi porabniki (in proizvajalci električnih aparatov) dobili enako spodbudo za varčno in okoljsko vzdržno porabo oziroma proizvodnjo.
Objavljeno pod nt, gospodarstvo | 
| 
|
Je poljubno eksperimentiranje s cenikom sploh zakonito? Po mojem mnenju ne bi smelo biti.
Dokler nimam možnosti, da se odločim, pri katerem el. distributerju bom kupoval elektriko, tudi monopolist ne sme imeti možnosti, da si poljubno izmišlja prodajno ceno.
Glede na to, da je EL monopolist na svojem geografskem področju, bi ga moral vsaj Zoki stisniti za vrat, če ne, bomo naslednjič volili nekoga, ki bo to znal storiti.
To je res diskriminatorno. Nekdo, ki ogreva stanovanje ali vodo na elektriko le zato, ker nima drugih možnosti, ki so že sedaj cenejše (npr. mestni plin, daljinsko ogrevanje), bo plačeval še veliko več, čeprav ni sam kriv.
Kaj prepoved diskriminacije velja samo za državne organe, ne pa tudi podjetja?
Predvidevam, da je povišanje cen kot je napovedano sedaj nezakonito, saj ne upošteva števila članov posameznega gospodinjstva. Vsako gospodinjstvo je na upravni enoti evidentirano, tako da so podatki o članih znani in bi jih moral EL pri novih računih upoštevati, drugače lahko pričakuje kar nekaj tožb iz naslova diskriminacije.
Podpišem vse te pripombe. Predvsem je to početje nezakonito, neustavno, bistveno krši človekove pravice in enakost ljudi. Kar počno ti (dejansko) monopolisti, presega vse meje. In to ne le s to kvazi progresijo. Začelo se je že s popolnoma nepreglednim zaračunavanjem, ko odjemalec pri najboljši volji ne more ugotoviti, koliko in kaj je plačal. Ostro je treba obsoditi tudi hujskaške plakate, ki kličejo k linču tistih, ki imajo višjo porabo. Očitno so se hitro naučili J hujskaštva po izgubljenih volitvah, ko je ščuval podeželane naj linčajo Ljubljančane. Nova vlada ima priložnost, da se izkaže in nemudoma po prstih te fašiste. Oboje… Vse!
Vse skupaj je hecno. Mogoče bo pa tudi Petrol (ne pa OMV, da ne bo kartelnega dogovarjanja, he he he) začel računat bencin dražje tistim, ki ga več kupijo …
Ne me hecat. Gospodarska družba, ki nekaj prodaja, kaznuje kupce če kupijo več. Kot volk skrit v ovčjo kožo.
Gospodarske družbe naj se ravnajo skladno s trgom in zakonodajo. Za slednjo pa je odgovorna država.
Ukrepe, ki se nanašajo na varčevanje bi morala voditi država. In to PREMIŠLJENO, ne pa kar nekaj na brzino …
@Damjan
O kakšnem eksperimentiranju govoriš? Zakaj bi bilo nezakonito? Dobavitelj si lahko izmisli kakršenkoli tarifni pravilnik želi
(tudi takega na lunine mene). Tukaj gre za klasično blok tarifo, ki smo ga v določenih primerih poznali že v YU.
Stvar je zelo podobna progresivnemu obdavčenju
Dobavitelja lahko izbiraš že nekaj časa. Tudi če živiš v Ljubljani, lahko podpišeš pogodbo z EG, EC, EP ali EM.
@Matej
Diskriminatorno? Ali ni diskriminatorno, da morajo Neljubljančani ki delajo v Ljubljani več plačevati za bencin kot Ljubljančani?
Ali ni diskriminatorno da imajo družine z več otroki kljub otroškemu dodatku in davčnih olajšavah višje stroške (za šolo, obleke, hrano, itd.), na koncu pa bodo dobili enako pokojnino?
Ali ni diskriminatorno, da hrana za ravne v Mercatorju stane enako kot za bogate?
Fantje, nehajmo že enkrat s to socialno demagogijo..
@Žiga
Ali misliš, da nepremičnineske agencije pri prodaji stanovanja upoštevajo število družinskih članov? Misliš da dobijo družine z otroki kakšen popust?
@andlen
Nezakonito, neustavno, kršenje človekovih pravic??? O čem sploh govoriš?
Ne me narobe razumet, nisem advokat distribucij. Dejstvo pa je:
- da je elektrika prepoceni
- da je elektrika tako poceni, da se ne splača investirati npr. v biomaso
- da je elektrika tako poceni, da distribucije na gospodinjskem segmentu delajo izgubo, zaradi česar je tudi privatizacija teh podjetij vprašljiva (premajhna donosnost)
- da konkurenca je, vendar zaradi prenizkih cen ne funkcionira
- da so cene prenizke predvsem zaradi državnega lastništva (vsak pretiran dvig cen bi zamajal stolčke upravam). Če bi bila ta podjetja v lasti EON-a ali EDF-a, bi bila energija že zdavnaj dražja (do 30%)
- da je v slovenski zavesti električna energija socialna dobrina in vsako povečanje cene (tudi za samo 4 EUR pri Vojku) povzroči gnev in odzive
- da cene bencina v slovenski zavesti niso socialna dobrina, čeprav za bencin povprečna družina porabi bistveno več denarja kot za elektriko, avto pa je prav tako postal nujna dobrina (commodity).
Dejstvo je, da bo najprej cene kar konkretno dvigniti, potem pa bo trg začel delovati.
Naježim se, ko berem takšne komentarje od ljudi (na Razgledih se oglašajo v glavnem solidno situirani intelektualci), ki za telefonijo in internet plačajo vsak mesec več denarja kot za elektriko.
rgol
Ob osmih milijardah ljudi na svetu me zanima v kakšno biomaso bi investiral in kaj bi z njo v povezavi z energetiko počel? pa ja ne, da bi kuril drva, kot to počne danes kompletna Slovenija in zaradi česar se zadnjih nekaj sezun čedalje bolj dušimo v smogu? A je všteto povečanje denarja za zdravstvo, ko ti sosed zasmradi kompletno vasico (pa znal si povedati, da družina z več otroci, kao plača več(?), kar bi naj bilo diskriminatorno kljub subvencijam (torej so diskriminirani le tisti posamezniki, ki si v moderni družbi upajo živeti brez otrok, in jih zato stigmatizira vsa okolica), ki jih dobi od države, - torej znaš razmisliti o posledicah kurjenja drv na zdravje ljudi, mimogrede o tem največ v strokovni literaturi objavijo skandinavci in vsi odsvetujejo kakršnokoli kurjenje drv ali biomase, kaj šele sekanja gozda)? A sekundarno biogorivo (kao iz odpadnih surovin?) Ja, kje pa so vse te odpadne surovine?
Cena energije gre gor, v prispevku se sprašuje ali je potreben ves ta reklamni hokus-pokus ali pa enostavno povedati ljudem, elektrika se bo podražila (če pogledaš presvetljeno nebo nad vasico, ugotoviš, da ne samo da se nobeden ne drži zakonodaje, kako zelo balkansko, o prepovedi osvetljevanja neba, temveč da vse te družine s kolikorkoliže otroci imajo dovolj denarja, da osvetlijo svoj kurnik.
Odgovor rgol-u:
Prosim, da si še enkrat preberete moj argument nato pa pojasnujete svoje. Sam nisem nikoli napisal, da se ne strinjam s katero od vaših spodaj navedenih “dejstev”-nasprotno, se strinjam da je elektrika prepoceni in da se z njo in nasploh z energijo ravna zelo razsipno!
Pritožil pa sem se nad takšnim ad hoc in nepremišljenim sestavljanjem cenika. Tudi če se zelo zelo potrudim in otroke naučim varčno rabiti energijo (tudi elektriko) ne bomo kot družina nikoli uspeli porabiti tako malo, da bi se uvrstili v nižji razred. Hočeš nočeš je poraba elektrike zelo odvisna od števila oseb, ki jo porabljajo (če je kupcev stanovanja več, si pač sami razdelijo strošek provizije), podobno kot voda. Zato je popolnoma neupravičeno, da lahko pride do situacije, da nekdo, ki zelo pazi pri svoji porabi na koncu vseeno plača veliko več od drugega, ki tega ne počne-dejstvo…zato ne gre za nikakršno socialno demagogijo!
Da ne govorim o prebivalcih, ki prebivajo v starejših večstanovanjskih hišah, kjer za tudi po več deset oseb porabo meri en (1) električni števec!
Res je kar pravi Žiga. Še kako pazim na porabo električne energije. Perem ponoči, ko je nižja tarifa, če se le da likam, ko je nižja tarifa, imam AA varčne gospodinjske aparate, razen štedilnik, ki je na plin. Bojler, ki ga imam je novejše izdelave z manj porabe, da ne govorim, da se otroci, ki hodijo vsak dan na fitnes, kar tam stuširajo. TV vklopimo šele ob 19. in ne gledamo popoldne TV limonad. Pa vendar, naj se še tako trudim, porabe ne morem znižat na porabo dvočlanske družine, saj smo štiričlanska.
Torej naj mi potem distributer razloži, kako naj znižam porabo. Pametnjakoviči, ali so sploh izračunali, koliko bi naj bila sploh povprečna poraba na človeka, dva, tri,… Potem bi šele lahko govorili o zahtevah po varčevanju. Da ne govorimo o tistih, ki se ogrevajo na elektriko, ker ni druge možnosti!
Banda, kaj rabijo denar za božičnico?
Da vecina gospodinjstev na mesec placa vec za mobilni telefon, ki ni nujna dobrina, kot za elektriko, je nevomno kljucni problem. Je pa tudi res, da je znesek, ki je za nekoga drobiz, za drugega zelo visok. Zato pa imajo v tujini socialno tarifo. Ta tarifa pomeni omejeno moc varovalke in elektriko za najbolj nujne potrebe. Kdor si hoce privosciti udobje, mora to placati. Enako kot si nekateri lahko privoscijo le avto nizjega cenovnega razreda, nekateri pa se vozijo okrog v najbolj prestiznih avtomobilih.
Pa so enoclanska gospodinjstva pri sistemu, ki ga uvaja Elektro Ljubljana, res toliko na boljsem, da lahko govorimo o diskriminaciji vecclanskih druzin? Enoclanska druzina potrebuje enake gospodinjske aparate kot vecclanska, aparati in stroji porabijo enako kolicino energije, ne glede na to, ali delujejo za eno osebo ali za tri ali za pet. V bistvu je razlika le pri pralnem in pomivalnem stroju, likalniku, stedilnik rabi malo vec casa, da zagreje vecjo kolicino vode, skuha vecjo kolicino krompirja… - vec krat je treba prati in likati, to, da pa vsak zeli imeti svoj racunalnik in svoj televizijski sprejemnik, enako kot se dva tezko vozita z enim avtomobilom, je v Sloveniji samoumevno. Diskriminatorno naj bi bilo, da treba za to, da vsak lahko gleda svoj televizor in ima svoj racunalnik, placati vec za elektriko, ni pa diskriminatorno, da je strosek za bencin, ce sta pri hisi dva ali celo trije avtomobili, visji.
S taksno logiko problema ne bo mogoce resiti. Po mojem mnenju je ena od sresitev socialna tarifa, ki zagotavlja minimalno moc varovalk, in poenostavitev sistema obracunavanja, da bo vsak z racuna in stevca znal prebrati, koliko za kaj placa. Zdaj so racuni in obracuni tako zapleteni, da to vedo le pri elektru. Zato pa se lahko vseskozi pritozujejo nad izgubo, a o varcevanju in znizevanju stroskov pa ni slisati, ker jim pac ni treba razlagati, kaj odjemalcem - gospodinsjtvom in vecini podjetij - vse zaracunavajo. Vsekakor pa je cena edina spodbuda za varcevanje. Zakaj pa na Hrvaskem veliko manj telefoniramo kot doma, zakaj varcujemo? Da se izognemo astronomskemu racunu. Ce bi bila cena enaka, ne bi varcevali.
@james
Kdo govori o osmih milijardah ljudi? Govorimo o Sloveniji, ki je bogata z gozdovi (preko 50%) in kjer se ti gozdovi (za razliko od mnogih držav v razvoju) zaraščajo. Če bi v Sloveniji posekali toliko, kolikor je letnega prirasta, bi lahko samo z lesnimi odpadki ogrevali dobršen del države.
Kompletna Slovenija kuri na drva? Kje si pa to slišal? Če bi to bilo res, Slovenija ne bi imela težav z izpolnjevanjem Kjotskega protokola (mimogrede, Slovenija je bila zaradi povečanja emisij CO2 v Evropski komisiji grajana).
Zaradi drv se dušiš v smogu? Kaj pa praviš na Šoštanjčane in Trboveljčane, ki se dušijo v smogu (premogovem) zato, da ti lahko v Ljubljani kuriš poceni elektriko? Nove peči na biomaso z obrnjenim kuriščem (polena, pelete, sekance) so vsaj tako čiste kot dobre peči na lahko kurilno olje (in za njimi ostane zelo malo pepela).
Reklamni hokus-pokus? Ne vem, mogoče. Če bi bil jaz distributer, bi energijo enostavno podražil, ne vem pa kako bi na to reagirali odjemalci (in varuh konkurence). Očitno so v EL in EG pogruntali zanimiv marketinški prijem, ki bo dal običajnemu (varčnemu) odjemalcu (kdo pa ni varčen) občutek, da se njemu energija ni toliko podražila kot potratnemu sosedu s savno, klimo, tremi plazmami, itd.
@Žiga
Res je, da je poraba močno odvisna od števila družinskih članov, ni pa res, da boš zaradi tega plačeval MNOOGOOO več kot sosed z enim družinskim članom manj. Dražje boš plačal samo kilovatne ure nad določeno mejo, meja pa ni tako nizko postavljena. Sosed prav tako uporablja pralni stroj, ki pa zaradi enega družinskega člana manj (in s tem povezane manjše mase perila) ne porabi skoraj nič manj energije kot tvoj (nabito poln) pralni stroj.
@Branka
Zelo nerad sodim o premoženju in dohodkih drugih (nisem in nočem biti nevoščljiv) in se na splošno ne vtikam v zadeve drugih, vendar bom zaradi tvojega pikrega zaključka (banda…) tokrat naredil izjemo.
Praviš, da otroci hodijo vsak dan na fitnes? Kolikor vem fitnes ni poceni, razen, če imajo v šoli takšen krožek z opremljeno telovadnico. Predpostavimo, da hodijo v komercialni fitnes center.
Če bi tvoji otroci hodili na fitnes »samo« tri krat na teden (kar je za povprečnega človeka in njegovo zdravje povsem dovolj), bi prihranila več denarja, kot ga bi dodatno plačala zaradi vsakodnevnega tuširanja doma. Preračunaj.
Praviš, da imaš štedilnik na plin (pohvalno, štedilnike na elektriko bi morali po mojem mnenju posebej obdavčiti), bojler pa na elektriko (???). Kupi si bojler na plin, pa se bo tvoja poraba električni energije dramatično zmanjšala, poleg tega pa boš še nekaj naredila za svet (manjše emisije CO2).
Tudi sedaj porabiš (in plačuješ) več kot dvočlanska družina, kajne? Zaradi spremenjene tarifne sheme se razmerje med dvočlansko in štiričlansko družino ob nespremenjeni porabi ne bo bistveno spremenilo.
Rgolu: Enako blago iste vrste zaračunavati na istem trgu hkrati različno je vsaj protizakonito, če ne še kaj drugega. Poleg tega je razgrajanje na račun individualnih potrošnikov (”gospodinjstva”) prozoren manever, da medtem lahko z energijo razsipajo “zaščiteni” potrošniki. Da so štosi z “alternativno” energijo še posebej nagravžen biznis, pa tam, kjer se resnico sme povedati, čivkajo že vrabci. Obešanje na “podnebne spremembe” pa bo v zgodovini Planeta nekoč zagotovo dobilo prav posebno mesto v leksikonih manipulacij.
nimam težav s tem, da je elektrika prepoceni - bližje mi je vprašljivost načina z razlago, ki jo daje Žiga. Nova kurtišča na biomasa pa si kar pogledat po Sloveniji. Še enkrat nova ali stara kurišča - prav vsa, ki kurijo drva povzročajo smog, ki smo se ka komaj rešili. les je iz C H N O S P glavnih elementov, od tod seveda nerazumevanje Kjota (ssvet ni CO2, za boga milega, CO2 je eden manjših problemov kurjenja drv). Nova kurišča so neumnio reklamni trik, ki ga sami poglejte v katerikoli slovenski vasici ko se zakurijo drva (in slovenski gozd je enormno majhen in ne enormno velik - les kolikor ga je, pa je nujno potrebno porabiti za pohištvo, gradbeni materrial - nikakor za kurjenje) - takra, ko se kuri je mrzlio in običajno nizek zračni pritisk, pa to je popolnoma enako bolano, kot pogovarjanje o pregrevanju in ziodanje črnih streh. V obeh primerih je argument strokoven (prvi je uničevanje že itak uničenih ekosistemov drugi temelji na Stefan-Boltzmanovem zakonu sevanja črnega telesa) in nima v ceni vračunanih posledic za zdravje (škodljivi učinki nanodelcev in trdnih delcev mikrometrskih velikosti, dušikovi oksidi in kislina, žveplove hlapne spojine in žveplena kislina, ki povzroča kisle padavine, saje, ogljikov monoksid in dioksid, fosforjefve hlapne spojine, kovine v sledvoih, od katerih je precej strupenizh, itd..). Ne me ni s trgovskimi argumenti. Opis onesnaženja zaradi kurjenaj drv v malih kuriščih na sodobna kotle v strokovni literaturi (Water Air and Soil Polution, Environmental Polution, Environmental Science and technology,npr.) edino, sem že spisal, skandinavci ocenjujejo in to hudo negativno. Eden ni nobeden, večina, nak to pa ne gre. POceni danes, jutri težave z več astme, respiratornih obolenj,.. ah saj smo se znebili kadilcev, torej zakurimo, kot stara mama sredi mesta nat od rdeče pese, da se zna. Biomase je nekaj res na razpolago, vendar je že skoraj obskuren energent - nima zamenjave za razum, srca in sonce, kot je napisal še aktualni minister Turk. In Žiga gor je napisal tudi to, da se z energijo razmetava (hkrati greje in klime hladijo - ja, se dogaja v bolnišnicah, v novem Onkološkem je poraba večja od pekarn, kjer kruh pečejo, torej Onkologi paciente kuhajo(?). Kaj ima veze omenjanje planeta - ja, če pa to nima veze,..
Rgol: Če je elektrika prepoceni, se bo dražila, dokler ne bo stala dovolj, da bo tržno zanimiva za različne ponudnike. Tako to deluje na idealnem tržišču, za blago “idealne” prožnosti. Blago in storitve, ki so življenjsko nujno potrebne, pa so daleč od kake prožnosti, sploh kadar jih primanjkuje. Tržišče električne energije je zato precej zanimivo. Dostopnost blaga zagotavljajo lastniki infrastrukture. Slabše kot deluje infrastruktura, tem boljšo ceno dosega blago. Lastniki infrastrukture tudi dobavljajo blago. Lastniki infrastrukture imajo geografsko pogojen de-facto monopol nad infrastrukturo. Pogoji za kartelno usklajevanje so tako očitni, da se lastnikom ni treba niti po telefonu poklicat, že vnaprej so zmenjeni, saj je menda jasno, da bodo kapitalizirali svoj položaj. To je kapitalizem, smo pozabili?
Seveda se vedno najdete tudi apologeti neoliberalizma, ki vsako svinjarijo racionalizirate v okvir nevidne roke. Je pa jasno vsakemu laiku, da je cenik, ki so si ga izmislili v EL, epohalna anomalija, ki jo lahko prenese samo položaj dobro zasidranega monopolista. Da liberalec zagovarja monopol (če ga sam drži), je meni sicer povsem logično, me pa vsakič znova preseneti, kako mi lahko nekdo gleda v oči in serje.
tukaj je problem v tem da bi bilo potrebno obnoviti el. omrežje. In stemi podražitvami samo odlašajo to odgovornost.
kaserajo pri novogradnjah za priklop ampak nemorejo zagotoviti tok brez prekinitvami..
lp