Ranka Ivelja: Rim-Helsinki
darja, sobota, 13. september 2008Sredi avgusta - še preden je finska javna televizija z afero Patria povezala samega predsednika slovenske vlade - je njegova eminenca kardinal Rode na spletnem portalu vest.si. izrekel nekaj zanimivih, če ne celo preroških ocen, ugotavlja Ranka Ivelja v Dnevnikovem Objektivu.
Da je vzdušje v Sloveniji čudno in malo paranoično, je dejal. Iz “majhnih problemov, iz dogodkov, ki niti niso pomembni za življenje države in naroda”, delamo “velikanske probleme”; stalno se nekaj obtožujemo, veliko je napadalnosti, sumničavosti, podtikanja. Nato je “majhne probleme” naštel: najprej smo tri mesece poslušali o operacijskih mizah, potem smo tri mesece imeli cigane iz Ambrusa, in zdaj, ko je padlo malo “frajha” s šentviškega predora, se nam spet obeta zgodba za tri mesece, se je hudoval rimski prefekt. 23. avgusta pač še ni mogel vedeti, da se afera vseh afer na tekočem traku “sumničenja” k nam še pelje in da bo tokrat zgodbo napletel ugleden tuji novinar na ugledni tuji televiziji, ne pa kakšen slovenski, od komunizma in “kontinuitete” nepopravljivo prizadeti pisun. In res, na šentviški “frajh” je prah pozabe legel skoraj takoj. Zdi se torej, da so za dr. Rodeta netransparentna, za desetine milijonov evrov precenjena javna naročila, izvedena na način, ki ogroža življenje državljanov, pospremljena z resnimi sumi o koruptivnosti ali vsaj nekompetentnosti najbolj odgovornih, nekakšna bagatela, slovenska folklora tako rekoč.
Tisto, kar si v ocenah visokega cerkvenega dostojanstvenika - ki se, mimogrede, ni hotel izjasniti, ali se je Slovenija pod Janšo spremenila na bolje - zasluži pozornost, je neverjetna skladnost z argumentiranjem desnice pri obrambi lika in dela Janeza Janše. /…/ Ni torej, načelno gledano, tako pomembno, kdo je (morda) kradel in sramotil slovensko državo in kako koničasta in široka je morebitna korupcijska piramida, kot je pomembno, kdo je sodeloval pri tem, da so bili o resnih sumih, ki jih resno preiskuje demokratična država z visokimi protikorupcijskimi standardi, obveščeni finski in slovenski davkoplačevalci.
/…/ V času, ko se nam sesuva sodni sistem, ko smo blizu borznega zloma, ko tudi srednji sloj ne ve, kako bo odplačeval kredite in zmogel vse dražjo hrano in gorivo, je potreba po Gospodarju večja kot kadarkoli, pravijo psihoanalitiki. Naj bo še tako napačen, še tako poln napak, kljub vsemu je porok naše identitete, kljub vsemu nas kot skupnost drži skupaj, zato se moramo zediniti, odpadnike pa strogo kaznovati.
Racio ima s tem kajpak bolj malo opraviti. In če to drži, potem levica, ki je vse do zadnjih soočenj poudarjeno ponujala mirnost, deško ali mladostno simpatičnost, preudarnost, strokovnost… ni izbrala pravega orožja. Kralju namreč pritiče odločnost, aroganca in vzvišenost. Kralj lahko na vprašanja podanikov odgovori, lahko pa dvomljivce, intrigante, izdajalce tudi utiša. Zato je navsezadnje, simbolno gledano, kralj…
24 odzivov na “Ranka Ivelja: Rim-Helsinki”
- 1 Pingback on september 15th, 2008 at 10:42
- 2 Pingback on september 15th, 2008 at 12:23
LAGANJE JANŠEVIKOV V ZADEVI PATRIA:
Eto, tole je zbirka (in analiza) laži, izrečenih s strani glavnih akterjev v korupcijskem poslu s ’slovenskimi patriami’, tj. tistih, ki so bili vpleteni v zadevo ali kot izplačevalci podkupnin, posredniki ali kot (potencialni) prejemniki podkupnin, ter tistih, ki se niso lotili preiskav v RS. Zbirka je nastala s pomočjo izjav samih akterjev, izrečenih v DZ in medijih, ter s pomočjo taistih medijev (še zlasti Mladine):
LAGANJE IVANA JANŠE:
- V soočenju na PopTV Ivan Janša pravi, da mu je finski kolega zatrdil, da tamkajšnji organi ne preiskujejo NIKAKRŠNEGA SUMA proti KATEREMUKOLI članu slo-vlade ali kakemu drugemu slovenskemu državljanu
1. Janšo najprej demantira kar Mate, ki sporoči, da so finski preiskovalci poslali seznam 26 oseb, s katerimi naj bi opravili zaslišanja; povedano drugače: če bi res ne bilo ‘nikakršnega suma’, da so v korupcijski posel vpleteni državljani RS, bi ne pošiljali seznama ljudi, ki naj jih slo-policija zasliši.
2. Janšo nato na laž postavi še finski preiskovalec Kaj Bjorquist, ki pravi, da je denar iz Finske šel v Avstrijo, in da sumijo, da je bil del tega denarja predan uradnim osebam v RS; in da zdaj to preiskujejo.
3. Janšo pa na laž postavi tudi v kabinetu finskega premiera, kjer pravijo, da finski ministri in predsedniki vlad sploh NIMAJO(!) posebnega dostopa do informacij iz policije. Povedano drugače: to, kar trdi Ivan Janša, da mu je zatrdila finski kolega, je laž, saj se ‘finski kolega’ sploh ne more vtikati v delo policije in nima dostopa do informacij, kaj in koga (ne) preiskujejo policaji.
LAGANJE ERJAVCA:
- Erjavec ponavlja, da mu je Patria zagotovila, da preiskava na Finskem ni povezana s poslom v RS;
Erjavca zanika sama Patria: namreč iz Patrie pride pismo, kjer jasno piše, da finski preiskovalci preiskujejo ’slovenski posel’ z oklepniki in da Patria sodeluje pri tem preiskavi.
LAGANJE BARBARE BREZIGAR:
- Brezigarca je po sestanku s finskimi preiskovalci, ki so prišli v LJ, v javnem sporočilu zapisala, da so udeleženci sestanka potrdili, da je sodelovanje finskih in slo-preiskovalcev v zadevi – dobro.
Na laž ji postavijo ta teden finski preiskovalci, ki za javno YLE povdarijo, da jih pomanjkljivo sodelovanje njihovih slovenskih kolegov v preiskavi ovira pri njihovem delu. Povedano drugače: kompatibilni kadri na tožilstvu in policiji ’sabotirajo’ preiskavo.
LAŽI PO MATEJU:
- Dnevnik objavi depešo, ki je so jo že FEBRUARJA 2007 v RS poslali avstrijski preiskovalci. V njej Avstrijci ugotavljajo, da je podjetje Riedl Handelsgesellschaft 6.2.’07 Walčiju Wolfu nakazalo 2,3 mio €, na podlagi računa, ki je bil izstavljen januarja ‘07 in sicer, kot je na račun zapisal Wolf, zaradi ’svetovalne storitve pri projektu dostave tovornjakov SLOVENSKI VLADI’ (Slovenski vladi? Kakšnih tovornjakov? Je RS kupovala tovornjake? Kje so ti tovornjaki? In Janševi vladi Wolf svetuje glede nakupa tovornjakov?)
- Avstrijska banka je pred tem ugotovila, da je podjetje Riedl pred tem enak znesek (tj. 2,3 mio €) dobilo nakazano iz finske Patrie! In sicer kot piše v depeši kot: PROVIZIJO OD FINSKEGA PODJETJA PATRIA V POVEZAVI S PROGRAMOM OKLEPNIKOV V SLOVENIJI’! Zato Avstrijci slo-preiskovalce prosijo za sodelovanje. Slovenija (tj. janševiki) Avstriji več kot leto dni ne pošlje(jo) odgovora! Še eno sabotiranje preiskave…
1. odgovor Mateja po tem, ko je odkrita depeša:
- depešo, ki je bila s strani Avstrijcev poslana kot NUJNA pošiljka, oz. kot depeša z VISOKO STOPNJO POMEMBNOSTI, Mate ‘deklasira’ v ‘navadno informacijo’;
- hkrati se zlaže, da naj bi omenjene denarne transakcije bile omejene le na tujino, zato v RS preiskava ni potrebna (čeprav je iz depeše je povsem jasno, da so prejemniki podkupnine v RS);
- ker se očitno Mate zaveda plitkosti svojih ‘argumentacij’, s katerimi opravičuje neaktivnost slo-preiskovalcev, čez 2 dni spremeni zgodbo…
2. Matejevo pojasnilo:
- kar na enkrat depeša ni le neka ‘brezvredna’ informacija, pač pa relevanten dokument, ki pa da je bil ’spregledan’; tj. Mate se začne zdaj zgovarjati, da je prišlo do ‘NAPAKE’, njegov uniformirani sluga Romšek pa celo začne ‘notranjo preiskavo’ – vsi so ‘presenečeni’, kako se je lahko to zgodilo, namreč da je Matejevim policajem uspelo spregledati kar PET DEPŠEŠ(!), ki se tičejo zadeve s patriami!
- Policija tudi sporoči, da so Avstrijcem na depešo odgovorili ‘že’ maja letos! Zato se postavi še tole vprašanje: zakaj niso začeli z notranjo preiskavo že maja?
- Zadevo komentira tudi Rudolf Gollia, z avstrijskega notranjega ministrstva, da ne pomni, da bi se depeša visoke stopnje pomembnosti zgubila ali bila spregledana (sploh pa ne, če je takšnih depeš glede ene in iste zadeve kar 5, ter je bila celo poslana na več naslovov), in da je to SIGNAL, DA POLICIJA (ki je ’spregledala’ depešo) NEČESA NOČE PREISKOVATI!
LAŽI RUDOLFA LEBANA:
- posrednik Leban je sprva dejal, da od Patrie dobiva zanemarljive vsote denarja
- kasneje (ko mediji odkrijejo 2 pogodbi med njim in Patrio) se ‘premisli’ in objavi podatek, da je v 5 letih od Patrie dobil več kot 600.000 €
- In zakaj naj bi dobil ta denar?
a) Fincem bi kot protidobavo dobavil rusko elektroniko (Ha! Ha! Ha!), to pa bi RS dobila od Rusov kot povračilo za klirinški dolg. Kot je znano bo ruski klirinški dolg poplačan z vojaško ladjo, ne z elektroniko za finski trg. Ergo – laž!
b) Finci bi lahko (z Lebanovo pomočjo) investirali v slo-podjetje, ki bi izdelovalo laserske kartice. Glede na to, da je edino podjetje v RS, ki se kani ukvarjati s tem poslom Prevent iz SG, bi morali tam kaj vedeti za to. Tam se takšnim zgobam samo smejijo!
c) Leban naj bi Fince prepričal, da investirali v krško tovarne celuloze. Problem je v tem, da Fince investicije, ki so brez persepektive, ne zanimajo. Finci so res bili v Bvidmu v Kršku, vendar so prišli, videli in odšli.
Rezimiramo: Leban trdi, da je za te fantomske posle, tj. posle v oblakih od Fincev prejel 600.000 € v 5 letih, tj. (preračunano) 10.000 € mesečno! Verjemi, kdor more.
LAŽI WALTERJA WOLFA:
- drugi posrednik v poslu je (bil) Walterjev Wolfi, ki je, kot že zapisano, prejel na svoj račun 2,3 mio € od Riedla, in sicer zaradi ’svetovanja glede tovornjakov za slovensko vlado’; Wolf se na laž sam postavi dvakrat:
1. najprej glede trditev, da njegove transakcije nimajo nič s poslom s ’slovenskimi patrijami’: gre za to, da je iz Interpolove depeše povsem jasno, da sta tako pošiljatelj (Riedl) kot on (Wolf – prejemnik denarja), na bančne račune zapisala, da je šlo za svetovanje Patrii pri slovenskem poslu
2. Wolfova druga laž pa je, glede ‘presežka’: namreč trdi, da mu je Riedl 2,3 mio € poslal PO POMOTI (Ha! Ha! Ha!), in da je on z računa dvignil le nekaj sto tisoč, drugo pa poslal nazaj Riedlu. Jasno, samo kak idiot bi lahko verjel, da se dogajajo takšne milijonske ‘pomote (zakaj se to nikoli ne zgodi meni, a?!); da se Wolf laže, pa je jasno, če vemo, da ona sam ni nič vračal, pač pa je banka (radi suma pranja denarja) znesek ‘zadržala’ (tj. onemogočila dviganje keša Wolfu), nato pa znesek vrnila Riedlu.
LAŽI JURETA JURČKA CEKUTE:
- poznamo njegovo zgodbo – jaz sem le ‘ubogi’ slikar, nimam veze z orožjem in poslom s patriami
- Cekuto na laž postavi kar sam Wolf, ki ga pozna kot posrednika že pri drugih poslih z orožjem
- Jurček Cekuta je zdaj ‘zavit’ v molk
In na koncu še enkrat…. LAŽI IVANA JANŠE:
Ivan Janša loči več vrst publik, in za vsako posebej zapakira svoje laži in bujne zgodbice. Za domačo javnost se laže na en način, za tujo za drugačen. Tako doma velja, da je zadeva s patriami in oddaja finske javne RTV plod opozicijskega (predvolilnega) rovarjenja in komplot lažnivih novinarjev, za tuje medije pa ima pripravljeno drugačno zgodbico, in sicer, da je v ozadju te afere ameriško rovarjenje, ker da je na razpisu za oklepnike zmagala ‘evropska’ Patria in ne (vsaj deloma) ‘ameriška’ ST (pač po liniji General Dynamics – Styer – ST). Tako celo omenja ex-veleposlanika US v RS – Džonija Younga. Še naredilo sintezo njegovih BOLNIH LAŽI za domačo in tujo javnost, bi lahko zapisali, da je ta afera nastala v sodelovanju ameriškega kapitala in slovenske opozicije ter mafijskih medijev, z namenom, da se zruši Ivan Janša. Ha! Ha! Pazi to, taisti Amiji, ki jim ‘vileniški’ Rupel tako leze v rit (da Janšinega objemanja z Bushem na Brdu ne omenjam), so zdaj zarotniki, ki rušijo Janšo (in Rupla). Jep, janševike muči tipična paranoja avtoritarnežev, ki povsod vidijo zunanje in notranje sovražnike. In se začno sklicevati na komplot (ali celo izdajo), ko nekdo začne preiskovati njih lopovščine.
In čisto na koncu še primerjava, primerjava med reakcijami finskih politikov in slovenskih (vpletenih) politikov v korupcijski posel s ’slovenskimi patriami’ ter preiskovalcev:
1. slo-preiskovalci (tožilstvo, policaji) so spregledali kar 5 depeš z oznako ‘nujno’ (in 15 mesecev tozadevno mirovali) – finski in avstrijski so šli takoj v akcijo, ko so se transakcije zgodile; še več – slo-’preiskovalci’ ne samo, da so spregledali depeše, pač pa tudi izrečeno mnenje Komisije za preprečevanj korupcije glede suma, da gre za korupcijo
2. slovenski oblastniki na čelu z Janšo, kakor tudi preiskovalci, v zadevi dolgo niso videli nič in še vedno trdijo, da korupcije ni bilo; medtem na Finskem poteka velika preiskava, tj. tam preiskovalci neusmiljeno razkrinkavajo posel državnega podjetja, pa čeprav obstaja tveganje, da bi radi korupcije ves posel s ’slovenskimi patriami’ padel v vodo;
3. v RS se Janša in Mate vpletata v delo policija (tudi blokirata, če je to potrebno), na Finskem premieru ne pade na pamet kaj takega – tako se je zgodila paradoxna zadeva, in sicer da Janša več ve o preiskavi finskih preiskovalcev kot finski premier, kar je bilo razvidno iz njegovega govora na izredni seji - to pa je možno le zato, ker finski premier ali minister za notranje ne more dobiti delovnih rezultatov policije, ergo jih tudi ne more vedeti; pri nas pa je nekaj najbolj normalnega, da imata minister Mate in Janša uvid v te rezultate in da o njih celo čvekata javno
4. finska vlada se ne vtika v delo medijev, še več – finski premier govori o neodvisnosti in svobodi medijev; janševiki pa bi celo finski javni RTV ukazovali, kaj in kakšne oddaje mora delati (to pa je opazno tudi v tujini, medtem ko npr. Freedom House uvršča finsko družbo kot eno najbolj demokratičnih z visoko stopnjo medijske svobode, pri nas opaža posiljevanje medijev s strani janševikov; nekaj podobnega ugotavlja tudi US-vlada v svojem letnih poročilih)
Jasno, vse te rabote ne uidejo več niti tujcem. Iz Janše se na Finskem delajo norca, in gmu odstopijo prostor lev oddaji, ki je namenjena raznim ‘posebnežem’, npr. ljudem, ki se imajo za Jezusa, porno-igralcem, in podobni ‘krjavli’ (kot bi rekel Ivan Janša). Finci se smejejo, ko jih zabava Ivan Janša. No, obstajajo psa tudi bolj resni komentarji, npr. avstrijski šef Transparency International vidi v zadevi tipično korupcijsko zgodbo. Iz Ruplov ‘podvigov’, tj. pošiljanja protestnih not radi poročanja javne finske RTV in Janševih zahtev naj finska RTV posname novo, ‘kompatibilno’ oddajo o ’slovenskih patriah’, pa se zajebava nemlo evropskih medijev. Nekateri med njimi opažajo v Janševih reakcijah reakcijo avtoritarneža, ki vidi v svojih nasprotnikih in kritikah ‘notranje’ in ‘zunanje’ sovražnike, in ti mediji sporočajo: Slovenija, zdaj si v EU, Evropi.
Bravo, ED!
Bravo!
Tole gre pa med moje dokumente, tako dobro si sintetiziral lazi.
Ed, haha, je to zadnji poskus, da se popravi škodo, ki ste si jo levaki naredili s to izmišljeno afero? Dvomim, da bo delovalo, ker vam v tej aferi ne verjame več živ bog! Razen seveda tistih, ki bi verjeli, da je 1 1=5, če bi to pomagalo zrušiti vlado. In med takimi si očitno tudi ti, če cenim na podlagi tvoje kozlarije od teksta.
@ed: a je tole avtorsko delo, ali ga lahko kam skopiram?
Darja,
“levica, ki je vse do zadnjih soočenj poudarjeno ponujala mirnost, deško ali mladostno simpatičnost, preudarnost, strokovnost… ni izbrala pravega orožja. Kralju namreč pritiče odločnost, aroganca in vzvišenost”
tega nisem opazil tako enostransko, kot ti. Leva levica je vseskozi igrala na histerijo, lažne statistike, propagandne konstrukte in negativnost. Predlagala niti enega konkretnega ukrepa (ki ga desna levica nima že v programu)
O kakšni strokovnosti ni bilo ne duha ne sluha; prevladovali so samoupravni ekonomisti (Mencinger, Gaspari, Aristovnik); namesto preudarnosti pa smo bili deležn cenenih social- sloganov.
Mladostna simpatičnost je slaba popotnica za stranko, ki je v treh mandatih bankrotirala državo in se trudi na takšen način (brez vsebine) ponovno izumiti.
Leva levica je pravzaprav vseskozi igrala je na tisto, kar očitaš kralju - na kategoričnost, aroganco, vzvišenost. Meni so dali občutek, da verjamejo, da so rojeni za oblast in da je stanje, ko niso na oblasti … nenormalno. Da ne razumejo temeljev demokracije in da je čas, ko jim politična moč peša … politična kriza. Da torej obremenjujejo celoten narod s svojimi travmami.
Če jutri letalo Janeza Janšo strmoglavi, bodo ostali brez vizije. Kaj pa potem?
Avtor izvornega besedila je Borut Mekina, novinar Mladine. To ne zmanjšuje izrednega dela, ki ga je opravil Ed, je pa prav, da se ve,
“ki je v treh mandatih bankrotirala državo”
No, Štih, kam spada takšna izjava: med histerijo, lažne statistike, propagandne konstrukte ali negativnost?
Kolega Marko, razlika med mano in Golobičem je, da si jaz takšno poenostavitev privoščim v forumskem pogovoru in v nekem kontekstu (in vidim svoj kiks ter ga tudi priznam); v medijih z večjim dosegom od tukajšnje stalne skupinice bralcev tule pa si je ne bi nikoli. Gregor pa to počne pred dvema milijonoma državljank in državljanov, na soočenjih. Pa sam presodi, kaj je bolj neodgovorno.
Že to, da nisi navedel nobenega primera Golobičeve lažne statistike, si pa histerično natolceval o bankrotu države, kaže na tvoje omalovaževanje argumentirane debate. Močno dvomim, da bi izpustil priložnost enako natolcevati na televiziji.
Tednik The Economist je o Brelusconiju pisal kot o velikem lopovu, ki da je povezan celo z mafijo, piše Mladina. Karkoli si že mislimo o Berlusconiju, pa je fakt, da ni reagiral tako primitivno kot Ivan Janša, ko je o njem kot skorumpirancu poročala javna finska RTV. V čem so razlike?
1. Berslusconi teh obtožb ni razlagal kot blatenje Italije, pač pa je zadevo vzel ‘osebno’.
2. Berlusconi je tožil Economist, vendar na LASTNE STROŠKE (ne na državne, kot to kani menda storiti Kalimero Janša)
3. Berlusconi ni terjal od časopisa, naj mu pokaže nedvoumne dokaze; kljub težkim obtožbam je milansko sodišče Berlsconijevo tožbo ZVARNILO KOT NEUTEMELJENO (kar se da posredno razmeti, da ima Economist prav, četudi svojih izjav ne podkrepi z dokazi). Ker je tožbo zgubil, bo Berlusconi iz SVOJEGA ŽEPA poplačal sodne stroške v višini 25.000 €. Pri nas bo ta strošek mafijec Ivan Janša preložil na ramena davkoplačevalcev!
4. Berlusconi v pisanju Economista ne vidi zarote ‘zunanjih’ in ‘notranjih’ sovražnikov, kar pri nas tolmači mafijski tajkun Ivan Janša.
5. Še ena razlika med Berlusconijem in Ivanom Janšo – Berlusconija je Economist obtožil sodelovanja z mafijo; pri nas bi bila takšna obtožba deplasirana, ker Ivan Janša NI povezan z mafijo, one JE mafija!
Ivan, zdaj si v EU, Evropi. – mu sporočajo evropski mediji.
Marko, razlikuj med natolcevanjem in neprimerno besedo. Slovenski pokojninski sistem dolgoročno ni vzdržen in ga je treba popraviti. Prav tako ni vzdržen naš zdravstveni sistem. Od vladavine tvoje opcije pa smo se poslovili s strukturnim minusom v državnem proračunu. To je bilo mišljeno z “bankrotom”. 12 letno vladavino levice je zaznamovalo nekompetentno vodenje, razvojni zaostanki in zelo slabi rezultati.
Povečali ste davke, povečali ste prispevke, podražili državom, zmanjšali ste stopnjo svobode v družbi in dosegli precej slabe rezultate.
Ker si želel primer, ti jih dajem nekaj. Gregor Golobič je v prvi predvolilni oddaji natolceval o javnem dolgu, v drugi predvolilni oddaji pa je natolceval o številkah revščine v Sloveniji, ki so bile v resnici nekajkrat manjše od tistega, kar je povedal. Ko so ga pri natolcevanju zalotili je pojasnil, da je v številke vključil tudi tiste, ki prejemajo državne podpore. V intervjuju pred dvema tednoma je kategorično natolceval o tem, da bo v primeru zmage Janše prostor le še za skrajnega populista (to sem takrat imenoval skrajna in histerična retorika). V istem intervjuju je natolceval o orožarskih aferah, isti dan je to v intervjuju v SP storila tudi tako Spomenka Hribar in čez dva dni je udarila afera Patria (…kako priročen sta izbrala).
Pravzaprav se od prebarvanja LDS v oranžno ves čas identificira kot voditelj skupine, ki jo druži sovraštvo do enega človeka - Janeza Janše. In zato sem tudi napisal, da obstaja nevarnost, da se v primeru da se Janezu Janši kaj zgodi levica sesuje vase. Saj ne vidim nobene druge vezi med njimi.
Doslej sem dal tri intervjuje in v vseh sem komuniciral korektno. Razumem pa, da si ti osebno jezen name in zato mislim, da je tale pogovor, ki si ga spremenil v pogovor o meni brezupen; saj se jeze ne nevtralizira z argumenti (ti še bolj jezijo), ampak je za to potreben čas.
@Tomaž Štih:
Zanima me, kaj meniš o primerjavi slovenskih vlad, ki jo je naredil JPD.
Saj je povedal: Da bi sam s svojo ekipo to znal veliko bolje.
“v drugi predvolilni oddaji pa je natolceval o številkah revščine v Sloveniji, ki so bile v resnici nekajkrat manjše od tistega, kar je povedal. Ko so ga pri natolcevanju zalotili je pojasnil, da je v številke vključil tudi tiste, ki prejemajo državne podpore”
Še en, ki ima težave s slovenščino. Golobičeve številke držijo (so uradne, SURS) in že od začetka je povedal, koga šteje v tistih 40%. Če pa ste eni sedeli na ušesi, pa to ni problem Gregorja Golobiča.
O zelo slabih rezultatih (in kreativnosti pri pojmu “bakrot”) pa lahko, kot je že bilo omenjeno, razpravljaš z JPD-jem.
Eden izmed razlogov, zakaj so arogantni tepci to kar so je tudi ta, da ne znajo priznati svojih napak. Jaz ne vem, kje sem bil nejasen? Rast davkov in prispevkov, perverzno visoka državna poraba in proračunski primankljaj, rast političnega razreda, najmlajši upokojenci na svetu, povečanje luknje v pokojninski blagajni (doplačevanje iz proračuna je zrasli s 3 do 300 milijard SIT), katapultiranje cene stanovanj, dvig v neprofitnih stanovanjih stanujočih ljudi iz najvišjih dohodninskih razredih za 300% - to so rezultati 12 letne vladavine levih koalicij. Jaz res ne vem, kaj bi nekateri tule sploh radi? Da se naredimo nore in se pretvarjamo, da tega ni bilo? Jaz nisem pravi. Poiščite si koga drugega, ki vam bo pritrjeval v vaših fantazijah in ga ljubite.
strinjam se s Tomažem Štihom glede tega, da samo rušiti enega človeka, oziroma imeti to za edini skupni imenovalec ni ravno popotnica, bom obrnil, je popotnica nikamor.. naša forumska folklora je čisto v redu, no iti na volitve na okopih smrtnih sovražnikov,.. to pa kaže na nedozorelost naše politike. so kompatibilni in nekompatibilni programi, so vrednote, ki so podobne,.. ne pa smrtni sovražniki.
Tomaž,
strinjam se s tabo kar se tiče akumuliranih grehov levice in dejstva, da ne ponujajo absolutno nič. Manjka mi zgolj tvoja vera v desnico. Mar ni zdajšnja taktika levice (biti ne-desnica brez lastne dodane vrednosti) prinesla na oblast vlado JJ-ja pred 4 leti?
Manjka samo še Janševa takratna obljuba o 2 dodatnih pokojninah, ki pa jo nadomešča Erjavec s 1000 evri pokojnine…
Kar se tiče tvoje kritike LDSovih “12 let uspehov”, je tudi ta na mestu. Kako bi človek lahko to pozabil? Deplasirana je zgolj kritika na račun upokojencev, pokojninske blagajne in cene stanovanj. Vse troje je namreč uspešno nadaljevala trenutna vlada.
Si pozabil na re-reformo pokojninskega sistema? Eno redkih racionalnih odločitev LDSovih vlad je Bajuk populistično zradiral v prvem letu mandata…
” Da se naredimo nore in se pretvarjamo, da tega ni bilo?”
Ne vem, zakaj imaš občutek, da se moraš pretvarjati?
@Tomaž Štih
Gregor Golobič je natolceval o tem, Gregor Golobič je natolceval o onem. Nič pa o Tomažu Štihu, ki je natolceval o tem in Tomažu Štihu, ki je natolceval o onem.
Cenjeni g. Tomaž, od človeka, ki tako vehementno deli sodbe o natolcevanju, bi človek pričakoval še kak argument. Ampak kaže, da je od liberalcev tvojega kova (mislim na liberalce, ki vidijo potrditev pravilnosti neke teze v tem, da je liberalna) argumente težko prilakovati. Kot ti je povedal že otk, je Golobič lepo povedal katere podatke o revščini našteva (11% pod pragom, 40% bi jih bilo brez socialnih transferjev). Tako kot Zver, imaš tudi ti probleme s poslušanjem. Ko je Golobič Zveru zadevo ponovil, mu je le potegnilo in je utihnil. Kot kaže tudi tebi, ko te je podučil otk.
Če nočeš, da bo tvoje pisanje o Golobičevih nastopih le še eno od tvojih natolcevanj o Golobiču, bi bilo prav, da poveš, kaj je natolceval o javnem dolgu (potem, ko smo ugotovili, da nisi znal poslušati o revščini, ti predlagam, da se glede javnega dolga bolj potrudiš in se ne osmešiš še enkrat) in tudi, zakaj je njegova ugotovitev o skrajnem populistu, za katerega bo edinega še prostor po še enem Janševem mandatu, zgolj natolcevanje. Res je, da gre pri tem le za oceno, glede katere ni mogoče tako enostavno, kot npr. glede podatkov o revščini, preveriti kdo ima prav, a kdor uporablja tako vehementne besede (natolcevanje) bi moral povedati kaj več, kot zgolj oceno. Poskusi še s kakim argumentom.
@Tomaž Štih, v zadnjem zapisu je bila tudi gora manipulacij, med njimi npr. je potrebno zapisati,d a je v omenjenih 12 letih bila zraven sedanja vladna stranka non-stop (SLS), da je v njih bila stranka SDS (nekje drugje je bila že objavljena statistika) 8 let, da smo, zaradi situacije kakršnakoli že, da je bila zrušili SFRJ in se osamosvojili, ter bili na začetku nepriznani, potem je počasi kapljalo priznanje, zgodil se je začetek preobrata v družbi iz balkan socializma čez balkan demokracvijo proti evropski demokraciji,.. nima pomena manipulacija s tem, kaj in kako bi bilo, če bi bili politiki sposobni in bi celo SFRJ danes imeli v EU, kot državo s 150% od povprečja EU osebnim dohodkom (tudi ta špekulacija je manuipulacija, pač z moj estrani),.. treba je zmagati na volitvah in svojo vizijo oz. liberalizem udejaniti. o kavbiojih in indijancih, o partizanih in domobrancih, o .. pa naj zgodovina. meni je vseeno, če se za nazaj ne strinjava, če se strinjava za naprej. in to je to.
Mislim, da je vsebinski del pogovora s tem zaključen.
Mislim, da so ti razpravljalci odlično odkazali mesto, Tomaž. Vsebinsko se je razprava z njihovimi argumenti šele začela, ampak očitno ti raje ostajaš pri histeriji, lažnih statistikah, propagandnih konstruktih in negativnosti.