Enkrat sem ze slisal upravicilo pravnika za goljufivega ministra, da se ni osebno okoristil ampak je to naredil za stranko!

Vsaj dolgocasne volitve niso…

A dokler ima vladajoca oblast povsod le svoje strankarske klike in onemogoca raziskave in preiskave in jih celo prikriva na najbolj aroganten nacin, so preiskave nemogoce.

Novinar, se tako dober in bister, pa kot tuleci bik, ki rjove v cunami.

Ta vssplosni kolaps vrednot, neodgovornosti, prikrivanja dejstev, izmikanja- potrebujejo - NOVE LJUDI - zunaj vseh strankarskih dometov, profesionalce, ki jim bo dovoljeno opraviti delo v mejah zakonitosti in pravnega reda.

Ne pa da ze takoj po oblavi clanka na finski televiziji zaslisi policija Cvikla, hehe, kot najbolj motecega v zadevi, ne pa recimo ljudi, ki so AKTERJI AFERE;

Prestrasiti je treba tistega, ki da informacijo o svinariji, ne tistega, ki jo je povzrocil - tako bedno in nepravno funkcionira zgolj sistem mafij in diktatur.

Leonardo Sciascia, siciljanski pisatelj, je v svojem romanu Afera Moro ( uboj italijanskega premiera Alda Mora) in v vecini ostalih - zelo dobro razlozil, kako funkcionira fasisticno - mafijski nacin vladanja v demokraticni druzbi, kogar zanima, naj bere njegove romane.

Torej, če je bil strankarski aparat, lahko tudi vrh, potencialno zainteresiran za pridobitev takega denarja, kam bi ga naložil? Kaj je bilo največje vprašanje pred izbruhom afere? Kdo financira brezplačnike, ki propagirajo vladajočo stranko? Se je morda denar od Patrije prelil v ta kanal? Mogoče. Zgodba bi bila po svoje logična. Potencialni denar zagotovo ni šel k predsedniku stranke, to je enostavno prepoceni. Tudi Khol ni rabil denarja zase, ampak za stranko, pa je moral leteti… Umazane posle delajo praviloma ljudje iz sence, ki izkoriščajo moč z najboljšimi nameni ohraniti se na oblasti. Zgodovina je polna primerov.

Kaj pa posredniki? Koga bi Patria našla za pridobitev posla? Tiste, ki so blizu odločanja. Nekdo, ki se bavi s tovrstnim poslom. Takih z izkušnjami ne more biti veliko. Če je potencialno res, da je neka skupina to že počela pri nekem drugem poslu in je bilo vse skupaj zakrito in dobro izpeljano, zakaj jih ne bi uporabili še enkrat?

Finska zgodba ima torej več logičnega mesa, kot izgleda na prvi pogled. Če je do korupcije prišlo, potem je ta razlaga lahko ena od možnih in precej logičnih. Če zato obstajajo še materijalni dokazi, toliko bolj.

Finci bodo preverili svojo stran zgodbe. Vse je možno, ampak recimo, da bomo izvedli, ali je šel denar iz Slovenije, ali ne. Torej ostalo bo samo, da se preveri, kaj se je dogajalo doma.

Kje bi kazalo preverjati? Predvsem finančna in premoženjska stanja vseh vpletenih. Ampak tudi malo širše. Kakšni so finančni viri, npr. razvpitih brezplačnikov? Kakšno je premoženjsko stanje prizadetih uslužbencev na ministrstvu za obrambo? Pa tistih, ki naj bi delili vizitke naokoli v zvezi s tem poslom?

Razčistiti to zadevo je primarno vprašanje razvoja demokracije in pravne države v Sloveniji. V katerokoli smer, če ne se tega madeža ne bomo znebili nikoli več. Vprašanje je tudi test zrelosti civilne družbe in novinarstva. Upajmo, da se bo našel kdo, ki bo dovolj pogumen in bister, da bo izvrtal vse sledi, če obstajajo.

1. Dajanje provizij je običajna stvar na trgu vojaških izdelkov. To delajo praktično vsi.

2. Patria je v postopku, kjer obstaja sum, da je delovala koruptivno v primeru prodaje oklepnikov v Slovnenijo.

3. Koruptivni posli praviloma potekajo preko posrednikov, ki zabrišejo sled. Finančni tokovi gredo čez več rok in držav, da je težko ugotoviti, kam se kaj izgubi.

4. V Sloveniji obstaja sum že več kot desetletje, da se dogaja nečednosti z orožarskimi posli. Še najdlje v javnem pojasnjevanju je prišla nekdanja opozicija pod vodstvom sedanjega premierja, ki je dokazovala nečedne posle pri nakupu orožja iz Izraela. Vmešan naj bi bil nekdanji minister Kacin. Posredniki so ista imena kot danes. Sumljiva oseba na obrambnem ministrstvu je Dragan Bavčar.

Logično vprašanje je, torej če je prihajalo do koruptivnih poslov preko katerih kanalov bi lahko šli in do koga.

Recimo, da je res, da je Patria dajala provizije. Če ni res, potem je seveda vse skupaj komplot, če pa je res in o tem potekajo uradni postopki na Finskem, potem pa je naslednje vprašanje komu bi jih lahko dajala? Seveda tistim, ki odločajo. Kdo odloča, tisti, ki vodijo postopke in tisti, ki sprejemajo politične odločitve. Po tej logiki, pridemo do Bavčarjevega brata, ki je bil že enkrat osumljen (ne v postopku, ampak s strani sedanje politične opozicije). Vprašanje se takoj postavi, zakaj so izbrali njega, če pa so ga imeli na listi nečednih poslov? Lahko, da zaradi tega, da bi prišli zraven k razdelitvi provizij. Zakaj bi prišli zraven? Osebne koristi, ali pa podpora stranki? Žalost modernih demokracij je, da je izjemno težko financirati kampanijo. Znano je, da se stranke tudi v najbolj zrelih demokracijah pri tem vprašanju pogosto gibljejo čez rob.

Ljudje z ministrstvaTisti