Protipravni kartelni dogovor petih slovenskih distributerjev električne energije o povišanju cen s 1. januarjem letos je po zakonu ničen, iz uradnega sporočila, ki ga je danes o tej svoji odločbi izdal urad za varstvo konkurence, pa sledi, da zgolj na podlagi te odločbe odjemalci (gospodinjstva) ne morejo računati na povrnitev (ali obračun) razlike med letošnjo in lansko ceno. Potrebna bo civilnopravna tožba (od katere, kakor sklepam iz sporočila urada, si ne kaže obetati uspeha). Urad o morebitni globi za kršitelje pravil konkurence na trgu z električno energijo še ni odločal.

Ne da bi dvomil v pravno utemeljenost odločbe urada (in razlago odloga odločitve o globi), lahko ugotovim, da so elektropodjetja nimajo posebnega razloga za nejevoljo in skrb, volivci, ki kot odjemalci ne bodo dobili ničesar, pa imajo vseeno prijeten občutek, da nekdo skrbi za njihove interese. Naslednja podražitev električne energije, ki se napoveduje, ne bo že iz letala videti usklajena.

Urad RS za varstvo konkurence (v nadaljevanju: Urad) je dne 6. 8. 2008 izdal odločbo, s katero je ugotovil, da so družbe Elektro Celje d.d., Elektro Gorenjska d.d., Elektro Ljubljana d.d., Elektro Maribor d.d. in Elektro Primorska d.d. ravnale usklajeno pri zvišanju cen električne energije za gospodinjske odjemalce, saj so zvišanje cen napovedale sočasno, tj. 22. in 23. 11. 2007, v skoraj enakem znesku ter s pričetkom veljavnosti na isti dan, tj. 1. 1. 2008. S tem so navedene družbe preprečevale, ovirale oziroma izkrivljale konkurenco v Republiki Sloveniji.
Konkretno usklajeno ravnanje je že po samem zakonu prepovedano in nično. Urad pojasnjuje, da se ugotovljena protipravnost nanaša na časovno in vrednostno usklajenost ravnanja in ne na samo višino dviga cen.
Urad v okviru svojih pristojnosti ne more ugotavljati morebitne odškodninske odgovornosti (in jo v konkretnem primeru tudi ni), je pa v odločbi naložil, da morajo družbe Elektro Celje d.d., Elektro Gorenjska d.d., Elektro Ljubljana d.d., Elektro Maribor d.d. in Elektro Primorska d.d. s kršitvijo prenehati, kar pomeni, da se ne smejo več dogovarjati in delovati usklajeno pri kakršnemkoli spreminjanju cen električne energije.
Glede morebitnih odškodninskih zahtevkov je potrebno pojasniti, da o njihovi utemeljenosti odloča civilno sodišče (62. člen ZPOmK-1) – za obstoj odškodninske odgovornosti ni dovolj le odločba Urada. Pri tem je potrebno dodati, da mora sodišče v zvezi z odškodninskim zahtevkom ugotavljati protipravnost ravnanja in odgovornost, vzročno zvezo med škodnim dogodkom in škodo ter obstoj in višino škode. Zadevna odločba Urada je le eden izmed elementov pri odločanju o odškodninskem zahtevku, in sicer element protipravnosti in odgovornosti za škodo.
Kar se tiče vprašanja morebitnih glob, Urad opozarja, da se o tem odloča v prekrškovnem postopku, ki je samostojni postopek, katerega Urad izvede po izdani ugotovitveni odločbi v upravnem postopku. V tem postopku se ugotavlja prekrškovna odgovornost tako družb kot odgovornih oseb v teh družbah in višina globe. O višini globe se Urad v tem trenutku ne more izreči, saj prekrškovnega postopka še ni začel, bo pa tekom postopka razrešil vsa vprašanja v zvezi s trajanjem kršitve in v tej povezavi uporabe zakonskih določb o določitvi višine globe.

Urad RS za varstvo konkurence

Objavljeno pod k, gospodarstvo | | |