podrobneje
Hrvaški finančni minister se je uštel še bolj kot slovenski
vojko, torek, 5. avgust 2008Slovenska vlada je pred dnevi ugotovila, da bo proračunski presežek ob koncu leta občutno višji od načrtovanega. Namesto približno 70 milijonov evrov naj bi na koncu leta znašal, glede na polletno gibanje prihodkov in odhodkov, okrog 230 milijonov evrov. Hrvaško finančno mistrstvo se je prav tako uštelo in nenačrtovano (presežek je bil sicer predviden šele za leto 2011) že letos ob polletju pridelalo 400 milijonov evrov (2,8 milijarde kun) proračunskega presežka.
Objavljeno pod k, gospodarstvo | 
| 
|
Še najbolj pa so se zmotili v demagoški opoziciji (Lahovnik & Cvikl), ki so za inflacijo krivili finančno politiko. Kakšna luzerji! No, precej zabavno je bilo spremljati tudi laži v medijih (vključno z Ragledi). Škoda le, da vladne stranke niso tega bolj piarovsko izkoristile, ampak so se šle s temi vandali pretepat.
Ervinator, si morda kdaj pomislil na to, da bi lahko vlada s še bolj omejevalno fiskalno politiko še bolj obrzdala inflacijo? To, da imaš presežek v proračunu, še ne pomeni, da ne bi mogel imeti še večjega presežka, še bolj sklestiti porabe in povpraševanja.
Torej je fiskalna politika vlade še kako kriva za inflacijo. Z nasmeškom se ob tem spomnim na neoliberalne nasvete o deregulaciji in privatizaciji. Teh ne moreš nikoli okriviti za nič slabega - če se kaj zalomi, je to samo dokaz, da se jih ni upoštevalo dovolj strogo. Kot ne nasveta o krčenju državne porabe za umiritev inflacije. Visoka inflacija namreč kaže, da je vlada zelo diletantsko varčevala, morala bi bolj.
Kronik, ne gre samo za proračunski presežek, ampak se je predvsem strukturni primanjkljaj znižal. Vlada bi gotovo lahko še več naredila v boju proti inflaciji in blaženju svetovne krize doma, ampak popolnoma napačno je reči, da je fiskalna politika kriva za inflacijo - to je bedna opozicijska demagogija. Lahovnik je v državnem zboru na primer trdil, da se je strukturni primanjkljaj povišal, kar pa seveda ni bilo res.
Mramor je budalil, da vlada s socialno politiko priliva olje na ogenj inflacije, kar je pa hujša neumnost. Tudi očitek o javni porabi je zgrešen, saj se je poraba glede na BDP (in to je relevantni kazalnik) znižala.
Sicer pa si tudi sam zgoraj zapisal, “da bi lahko vlada s še bolj omejevalno fiskalno politiko …” Torej se implicitno strinjaš, da je bila vladna fiskalna politika omejevalna, vendar premalo. Opozicijski demagogi so vpili nekaj povsem drugega: da je vlada vodila ekspanzivno finančno politiko.
Lepo, da se strinjava, da je vlada naredila veliko premalo, da bi obrzdala javno porabo. S je tem prilivala olja na ogenj inflacije. Demagogija prve vrste je, da se pomanjkljivo brzdanje javne porabe označuje kot restriktivna fiskalna politika. Konec koncev ti bo vsak pritrdil, da lahko premalo restriktivni fiskalni politiki z vso pravico rečemo ekspanzivna - ne zato, ker bi napihovala javno porabo, ampak zato, ker podpihuje inflacijo.
Ampak sds-ovski demagogi ste naenkrat odkrili ekonomske definicije in zdaj veselo poučujete ugledne profesorje o tem, kaj je vzrok inflacije. Hubris.
Kronik, nisi prvi, ki mi podtika neka svoja stališča, kot da se z njimi strinjam. Pred tabo je s takšno pozicijo na teh straneh budalil pisec Igor.
Jaz za razliko od tebe ne bi rekel, da je vlada naredila premalo za brzdanje javne porabe, saj je javno porabo dejansko znižala (v deležu BDP). Zato je neumno trditi, da je s tem prilivala olje na ogenj inflacije. Fiskalna politika torej je bila restriktivna, najboljši dokaz tega pa je znižanje strukturnega primanjkljaja. Lahovnik je svojo argumentacijo temeljil ravno na tem, da naj bi se strukturni primajkljaj povečal, ampak se ni. Za stare slovenske ekonomiste, kamor na primer sodijo Mencinger, Mramor in Gaspari je značilno zagovarjanje teze, da osnovne ekonomske za Slovenijo ne veljajo oziroma da veljajo drugače …
Če ti meni vržeš, da sem sds-ovski demagog, ti jaz z lahkoto povem, da si kreten. Večkrat sem že pojasnil, da z SDS-om nimam prav nič.
Kronik, ervinator se javlja iz Luksemburga in se od kod iz evropskih institucij, torej je birkrat oz najvec prevajalec in kot tak lahko dobi v roke dokumente, ki mu prav pridejo pri pisanju na blogu in se kje!
Da je zelo desno usmerjen pa se vidi iz njegovih zolcnih napadov vsega, kar gre v levi smeri, najbolj ga zulijo zaresniki, tem nikoli nic ne prispara.
Da kolericno brani oblast, je fakt, seveda pa najbolj tiste, od katerih si dolgorocno obeta korist.
EP, EPP, EPPP…
No, jaz nisem kreten, ti pa si vsekakor sds-ovski petoliznik. To je lepo razvidno iz tvojih stališč in gneva, ki ga čutiš do uglednih ekonomistov.
Vlada NI naredila dovolj za brzdanje inflacije, saj je bila njena fiskalna politika premalo restriktivna. Da uspeš za časa rekordne gospodarske rasti pridelati tako piškav presežek, govori samo po sebi.
Lahovnik, Mramor, Mencinger in Gaspari pa so ugledni ekonomisti, ki jih boš naslavljal s spoštovanjem, če boš želel, da te kdo resno jemlje.
Predlagam administratorju, da izbriše poskus obrekovanja s strani uporabnice Isabelle. Vse, kar je napisala, je laž in hud poskus zlonamernega obrekovanja.
Kronik, nič od “sdsovski” nisem, ti pa zaradi mene lahko ostaneš kreten.
Prej si trdil, da je vlada prilivala olje na ogenj inflacije, sedaj pišeš, da ni naredila dovolj za brzdanje inflacije. Če ni naredila dovolj, pa je vendarle veliko naredila - torej ni prilivala olja, kar je na primer politikantsko trdil Dušan Mramor. Da bi bilo v primeru ministrovanja Ropa, Mramorja in Lahovnika še slabše, ne nazadnje pričajo njihove zgrešene analize o razlogih sedanje (svetovne) krize.
Lahovnik, Mramor, Mencinger in Gaspari so ekonomistično narodni škodljivci.
Veš kaj, Mramor je to trdil v zvezi z znižanji davkov najbolj bogatim, kar vsekakor pomeni fiskalno ekspanzijo. Podobno velja tudi za najemanje kreditov Darsa, sicer v 100-lasti države. Če malo pogledaš statistiko, se je konjunktura precej opirala na vlaganja v infrastrukturo.
Razlog sedanje svetovne krize pa je dokaj preprost: nezmožnost pogoltnih Američanov, da bi živeli v skladu s svojimi zmožnostmi in neoliberalistični recept deregulacije (mednarodnih) finančnih trgov, ki je dolžniško hišo iz kart tako dolgo podpiral.
Očitno ne bereš mojega dnevnika. Če bi ga, bi bil bolje obveščen. Prenašam del, ki se nanaša na Mramorja:
Na vprašanje Mladinine novinarke, kaj bi vlada morala storiti, je Mramor odgovoril: „Vlada je inflacijo gasila s prilivanjem bencina na ogenj. Pri tem imam v mislih povišanje pokojnin, znižanje davkov, brezplačno dijaško prehrano, brezplačen vrtec za drugega in vsakega naslednjega otroka, uvedbo posebne davčne olajšave za ljudi z najnižjimi dohodki, v času največje rasti gospodarstva je vlada še dodatno pospeševala rast z izjemno rastjo investicij v gradnjo cest …”
Razlog za sedanjo svetovno krizo še zdaleč ni samo pri Američanih. Če že poenostavljamo, so razlogi predvsem v povečani porabi nafte in pričakovanj v zvezi z nadaljnjim povečanjem in slabše letine poljščin. Kje si ti našel “neoliberalistični recept deregulacije”, mi ni jasno, morda si spodbujen z neumnostjo Bogomirja Kovača ali piscev v Drugem domu, češ da se neoliberalci zavzemajo za odpravo vsakršne regulacije.