Na spektakularno pridržanje direktorja SCT Ivana Zidarja in nekdanjega državnega tožilca Boštjana Penka se je zdaj odzval tudi notranji minister Dragutin Mate. Kot je zatrdil, so policisti delovali v skladu z zakonom, zdi pa se mu, da je o predlogu policije za hišno preiskavo odločal preiskovalni sodnik, ki naj bi bil “v tesni prijateljski povezavi” s Penkom. Sodnik Andrej Baraga je namreč predlog za hišno preiskavo zavrnil, ta odločitev pa se ministru ne zdi profesionalna, pač pa pristranska. Baraga je taka namigovanja že odločno zavrnil in se zgrozil, da se izvršilna oblast vmešava v sodno vejo oblasti in avtonomne odločitve sodnika.

Sedanje dogajanje je zlasti zanimivo, če ga primerjamo z odmevnim prestopom bivšega predsednika koprskega sodišča Bogomirja Horvata med odvetnike pisarne Francija Matoza. Naj spomnimo :

Septembra lani je na koprskem sodišču potekal zelo odmevni sodni proces zaradi domnevne utaje davkov koprskega župana Borisa Popovića, njegove žene Eve in sestre Laure. Vodila ga je neizkušena sodnica Tatjana Škrinjar, ki so jo kasneje premestili na nižje okrajno sodišče. Iz spisa je izločila vse, kar je obremenjevalo osumljence, državno tožilstvo je ostalo praznih rok in epilog je bil oprostilna sodba. Takrat so se pojavili sumi, da je bila oprostilna sodba dogovorjena, saj so mediji razkrili, da sta se predsednik koprskega sodišča Bogomir Horvat in Boris Popović (včasih je bil z njima tudi Franci Matoz) družila na kavah, zasebnih zabavah in kosilih. Potem je odjeknila novica, da Horvat odhaja v Matozovo pisarno za družabnika.

Predsednik vrhovnega sodišča Franc Testen je odredil službeni nadzor, saj so tudi sodniki kazenskega oddelka koprskega sodišča na sodni svet naslovili pismo, v katerem so opozorili na nepravilnosti pri dodeljevanju sodnih spisov. Šlo je za primer policista Vladana Obrenoviča, ki je bil v priporu in ga je prav tako zastopal Franci Matoz. Oba sta si namreč menda zaželela, da bi obtoženemu sodila Tatjana Škrinjar in tej je bil primer tudi dodeljen. Predsednik protikorupcijske komisije Drago Kos je primer takrat odstopil generalni policijski upravi, ki seveda deluje v okviru ministrstva za notranje zadeve.

Ob Testenu pa se je oglasil tudi minister za pravosodje Lovro Šturm, ki je dejal: “Vsako vpletanje izvršilne veje oblasti v sodni postopek je nedopustno. Sodišča pri svojem odločanju samostojna in neodvisna, so tretji steber oblasti, minister pa je politik in kot tak del izvršilne oblasti.” Po njegovem mnenju bi torej vsaka izjava ministra v tem primeru pomenila nedopustno vpletanje izvršilne oblasti v sodni postopek. Bogomir Horvat je bil predsednik sodišča potem še tri mesece, (medtem ko je Penka vlada že razrešila, bil je na dopustu in se je Zidarjem dobila zadnji dan pred odhodom v odvetniške vrste).

Kaže, da ministri iste vlade delajo in razmišljajo drugače. Ali pa so reakcije ministrov odvisne od imen udeležencev posameznih primerov? Še vedno namreč tudi ni podatkov, ali je policija Kosovo prijavo proučila in kaj je ugotovila. Prav tako je župan Popovič v lanskem procesu kot tudi v aktualnem pred koprskim sodiščem zmerjal policiste in kriminaliste, pa minister Mate ni stopil v njihovo obrambo. Pravzaprav se sploh ni oglasil. Se potem še lahko čudimo dvomom v pravno državo in sumom o politično insceniranemu odvzemu prostosti bivšemu tožilcu Penku?

* ^{_{Barbara Verdnik bo kandidirala na državnozborskih volitvah na listi Zares}}

Objavljeno pod k, slovenija | | |