Comments on: Razvojni premislek štev. 7: Privatizacijske dileme http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/ družbene, politične, kulturne, ekonomske, medijske in okoljske razprave Thu, 08 Jan 2009 17:23:44 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.3-2.2.1 By: Tomaž Štih http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10221 Tomaž Štih Wed, 25 Jun 2008 08:50:30 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10221 Odličen članek. Ne strinjam se, da slovenski mainstream govori to že deset let. Govori nekaj povsem drugega; bolj v smeri Igorjevih trditev. Da ne potrebujemo novega Spara v Šiški. Da je prevzem Uniona s strani Laškega neškodljiv (M.Lahovnik). Da nočemo "neoliberalne tekme vseh proti vsem" (v prevodu je to takrat pomenilo prihoda Lidla, Leclerca, Hoferja, itn). Da upamo, da slovenska vlada ne bo podlegla tujim pritiskom (M.Lahovnk v času prevzemanja Uniona s strani Laškega). Da ni dokazov, da je država slabši upravljalec podjetij od zasebnikov. Teh izjav je malo morje. V danem trenutku je nekoliko neprivlačno govoriti o nacionalnem interesu in so malo potihnile; toda takoj po volitvah se bodo vrnile. Interesi namreč ostajajo. Kot je nekoč zapisal Thomas Jefferson "The price of liberty is eternal vigilance". Edini garant, da se ne vrtimo v krogu je, da ljudje znajo samostojno povezati te izjave z dejanskimi stališči politikov ob privatizaciji. Temu se pravi visoka demokratična kultura. Odličen članek. Ne strinjam se, da slovenski mainstream govori to že deset let. Govori nekaj povsem drugega; bolj v smeri Igorjevih trditev.

Da ne potrebujemo novega Spara v Šiški. Da je prevzem Uniona s strani Laškega neškodljiv (M.Lahovnik). Da nočemo “neoliberalne tekme vseh proti vsem” (v prevodu je to takrat pomenilo prihoda Lidla, Leclerca, Hoferja, itn). Da upamo, da slovenska vlada ne bo podlegla tujim pritiskom (M.Lahovnk v času prevzemanja Uniona s strani Laškega). Da ni dokazov, da je država slabši upravljalec podjetij od zasebnikov.

Teh izjav je malo morje. V danem trenutku je nekoliko neprivlačno govoriti o nacionalnem interesu in so malo potihnile; toda takoj po volitvah se bodo vrnile.

Interesi namreč ostajajo. Kot je nekoč zapisal Thomas Jefferson “The price of liberty is eternal vigilance”. Edini garant, da se ne vrtimo v krogu je, da ljudje znajo samostojno povezati te izjave z dejanskimi stališči politikov ob privatizaciji. Temu se pravi visoka demokratična kultura.

]]> By: Igor Đukanović http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10184 Igor Đukanović Tue, 24 Jun 2008 08:22:37 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10184 Res je med tranzicijskimi prehodi nikogaršnja (pardon državna) lastnina slaba. V demokratičnih ureditvah, oziroma kadar je jasno, komu služi država, pa tega problema ni. In je država v večini velikih podjetij enako dober, v nekaterih sektorjih pa še boljši lastnik od zasebnikov. Tako je bilo tudi z Alitalio, dokler ni v sedanji globalizaciji postal iz največjega italijanskega zelo majhen svetovni prevoznik. Zato jaz še ne bi posploševal, da je državna lastnina nujno slaba. Na veliko propadajo tudi zasebna podjetja. V ZDA so tako pred dobrimi sto leti propadle železnice (državna pošta pa ne), internetna podjetja propadajo kot regratove lučke (npr. Netscape). Seveda to ne pomeni, da je zdaj državna lastnina edina zveličavna in moralna. A ni nobenega razloga, da bi jo apriori zavračali. Kakor tudi (se strinjam, Damijan) ni nobenega razloga, da bi od bogatašev pričakovali, da bodo toliko moralnejši od povprečja koliko bolj so finančno neodvisni. Res je med tranzicijskimi prehodi nikogaršnja (pardon državna) lastnina slaba. V demokratičnih ureditvah, oziroma kadar je jasno, komu služi država, pa tega problema ni. In je država v večini velikih podjetij enako dober, v nekaterih sektorjih pa še boljši lastnik od zasebnikov. Tako je bilo tudi z Alitalio, dokler ni v sedanji globalizaciji postal iz največjega italijanskega zelo majhen svetovni prevoznik. Zato jaz še ne bi posploševal, da je državna lastnina nujno slaba. Na veliko propadajo tudi zasebna podjetja. V ZDA so tako pred dobrimi sto leti propadle železnice (državna pošta pa ne), internetna podjetja propadajo kot regratove lučke (npr. Netscape).

Seveda to ne pomeni, da je zdaj državna lastnina edina zveličavna in moralna. A ni nobenega razloga, da bi jo apriori zavračali. Kakor tudi (se strinjam, Damijan) ni nobenega razloga, da bi od bogatašev pričakovali, da bodo toliko moralnejši od povprečja koliko bolj so finančno neodvisni.

]]> By: james http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10172 james Tue, 24 Jun 2008 05:07:01 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10172 noobenega komentarja? noobenega komentarja?

]]> By: james http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10147 james Mon, 23 Jun 2008 06:47:28 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/06/23/razvojni-premislek-stev-7-privatizacijske-dileme/#comment-10147 To pa je bilo daljše branje. Meni se zdi, da ves slovenski mainstream govori te besede že desetletje (politični in ekonomski) ali celo več. To pa je bilo daljše branje. Meni se zdi, da ves slovenski mainstream govori te besede že desetletje (politični in ekonomski) ali celo več.

]]>