Skrivnost Janševe reinterpretacije preplonkanega govora
vojko, sobota, 21. junij 2008S kabinetom predsednika vlade se je mogoče strinjati. Govoriti o ‘intelektualni kraji’ zgolj zato, ker je Janez Janša uporabil nekaj več kot sto besed iz govora britanskega premierja Tonyja Blaira, je ‘pretirano’. V očitku ‘intelektualne kraje’ se namreč skriva podmena, da so govori politikov (konkretno pa omenjena) intelektualni. Hm, morda so (bolj ali manj) inteligentni, ampak intelektualni …? Če dam sarkazem na off, pa je razkritje Mladine neprijetno za Janšo, a tudi za celoten politični razred. Najprej na ’simbolni’ ravni: če republikanski oziroma po ‘evropsko’ konservativni politik nima težav s ‘posvojitvijo’ besed laburista, potem je očitno res vseeno, za koga ali kaj se predstavlja sicer. (Drugače rečeno, če je bil Blair v mnogočem ‘boljši thatcherjanec’ od vseh torijcev, z izjemo same Maggie, je Janša storil marsikaj, da bi bil ‘boljši kardeljanec’ od vseh, ki trenutno veljajo za levosredinske politike in se - zgledujejo po ‘tretji poti’.)
Kar Janšev kabinet da vedeti, ko sporoči, da gre za ‘misli in besedne zveze, ki jih državniki (!) ob takšnih in drugačnih priložnostih večkrat uporabijo’. ‘Deideologizacijo konteksta’ v tem primeru omogoči uporaba pojma ‘državnik’, ki na eni strani razkriva ’samo-mitologizacijo’, na drugi strani pa težnjo biti ‘nadstrankarski, ‘nad-zgodovinski’ (kar je bila navsezadnje osnovno izhodišče kardeljanstva) in hkrati sporočiti, da to počnejo ‘vsi’. Prav to pa si je nemalo volivcev po načelu, če prepisuje en, prepisujejo gotovo tudi drugi, mislilo že brez tega.
In ker ‘vsi’ ob takšnih priložnostih večkrat uporabijo te besede, so te besede očitno nekako ‘neobvezne’, nekakšna konvencija, ki se je je ob določenih priložnostih treba držati, kot, denimo, dober dan ali … regija je od našega prejšnjega obiska napredovala na skoraj vseh področjih ali hvala za to vprašanje. Kar govorijo politiki ob različnih priložnostih, pravi sporočilo iz premierovega kabineta, ne gre dajati na lekarniško tehtnico, nekaj je pač treba reči, kar se bo lepo slišalo, kakšne ‘globine’ ali vrednosti ali pomena pa v vsem skupaj ni. Da pa kdo prav tega sporočila ne bi spregledal, so v Janševem kabinetu dodali še trditev, da je ‘plonkal’ tudi Milan Kučan. Zaradi česar potemtakem res ne gre verjeti nikomur, saj so vsi politiki v bistvu podobni onemu zajcu, ki si, kot pravi šala, pod drevesom brusi nohte in klati, kar mu pade na misel.
Janšev kabinet je tako še eno za premiera neprijetno dejstvo ’spremenil’ v očitek celotni politični eliti. Kakor Janša z interpretacijami dejstev to v takšnih primerih počne že vse od začetka mandata. Škodo, ki jo zaradi dejstva, da je lastne ‘vznesene besede’, izrečene ob nacionalnem prazniku, sam degradiral na raven ‘podobnih ob enakih priložnostih’, očitno ocenjuje za manjšo od škode, ki jo bodo zaradi tega utrpeli politični tekmeci oziroma politika sploh. Naravnost rečeno, tudi primer ‘plagiata’ potrjuje, da bo Janša do volitev storil vse za to, da politiko volivcem brez trdnih preferenc priskuti do abstinence.
Danes si lahko bolj kot kadarkoli prej zastavimo velike cilje za prihodnost. Ne želimo biti nič manj kot ena najuspešnejših držav na svetu. Eden svetilnikov 21. stoletja. Na poti k temu cilju bomo posegli po najboljšem, kar je v našem narodnem značaju. Tudi, če se je v preteklosti ponekod skrilo še tako globoko. Ustvarjalnost. Delavnost. Podjetnost. Predanost. Pravičnost. Odprtost. Strpnost. Poštenje. Solidarnost. /…/ Nikoli ne bomo največji. Nikoli ne bomo najmočnejši. Lahko pa smo najboljši. Lahko ustvarimo najboljše okolje za izpolnjeno življenje. Najboljše okolje za varno in zdravo odraščanje naših otrok. Najboljše mesto za srečo.
Janez Janša, slovenski premier, 24. junija 2006, na osrednji državni slovesnosti ob dnevu državnostiToday I want to set an ambitious course for this country. To be nothing less than the model 21st century nation, a beacon to the world. It means drawing deep into the richness of the British character. Creative. Compassionate. Outward-looking. Old British values, but a new British confidence. We can never be the biggest. We may never again be the mightiest. But we can be the best. The best place to live. The best place to bring up children, the best place to lead a fulfilled life, the best place to grow old.
Tony Blair, britanski premier, 30. septembra 1997, na letni konferenci britanskih laburistovGovor predsednika vlade ob dnevu državnosti 24. junija 2006 in govor predsednika britanske vlade iz 30. septembra 1997 vsebujeta nekaj stavkov, ki se morda komu zdijo podobni, vendar pa gre za misli in besedne zveze, ki jih državniki ob takšnih in drugačnih priložnostih večkrat uporabijo. /…/ Nenazadnje tudi izjava nekdanjega predsednika republike: ‘Nikoli več ne bo tako kot je bilo’, ni bila prvič izrečena v času slovenske osamosvojitve, temveč jo je v začetku prejšnjega stoletja izrekel nekdanji ljubljanski župan Ivan Hribar. /…/ Govorjenje o intelektualni kraji pa je v omenjenem primeru skrajno pretirano in privlečeno za lase.
kabinet predsednika slovenske vlade v sporočilu za javnost
48 odzivov na “Skrivnost Janševe reinterpretacije preplonkanega govora”
- 1 Pingback on junij 22nd, 2008 at 10:30
Prepisovanje drug od drugega je del temeljne politične kulture politikov. Izvirnost misli ne pomeni ničesar. Pomembni so učinki. Pomembna je všečnost in sorazmerna nekonfliktnost. Prodajanje vtisa. Za vsako ceno. In po možnosti tako, kot menijo ta veliki. Predsedovanje nas je v tem tudi dokončno izurilo.
Ej nisem vedel.
In še pogled z druge strani.
http://www.ednevnik.si/entry.p.....e_id=64716
Glede na ustaljeno prakso vladajoče politike se bo na koncu izkazalo, da je itak kriv Blair, da je Jansa od njega prepisal govor…
Hm. A je kdo opazil, da je Barroso v zahvali Sloveniji ob koncu predsedovanja uporabil same puhlice - fraze, ki jih politiki pač ob takšnih priložnostih izrečejo? Slovenskega predsedovanja ni pohvalil niti za en konkreten uspeh, pač pa za “opravljeno izredno delo” in “dragocene izkušnje”.
Užaljen sem.
Pozabil nas je pohvaliti za januarske nasvete Portugalski, kako čimbolj odgovorno in čimhitreje sprejeti lizbonsko pogodbo. In seveda za skoraj uspešen irski referendum. Ter še kup podrobnosti s katerimi smo izboljšali konkurenčni položaj EU naspram recimo ZDA.
Hm, naj JJ vrne nagrado Bobu bob, ki mu jo je Večer za omenjeni govor podelil konec 2006. Naj jo da Blairovemu tekstopiscu.
Tudi če tole ni word-for-word plagiat, je več kot dovolj podobno da je jasno s čim je bil več kot inspiriran JJ-jev pisec govorov.
Marko Zorko v Mladini: Recimo bobu floskula
Meni je ljubek zlasti tisti poudarek, da je Gregorčič pisal za vse Slovence, kajti znano je, da tisto, česar vsi Slovenci ne razumejo, tisto je nekoliko sumljivo. Zakaj ne govorijo tako, da bi vsi razumeli, kaj skrivajo? Vzorec “za vse Slovence” se pojavlja vedno bolj pogosto. Množijo se TV-oddaje za vse Slovence, vrnila se je harmonika za vse Slovence, prodirajo zabaviščniki za vse Slovence. Ta vsevsebnost se sestavlja iz prepoznavnih etiket o Slovencih na sploh, dodamo še ščepec Evrope, premešamo in ponudimo še toplo. Kot prilogo priporočamo bob, ki ga je to leto pripravil Janez Janša: “Nikoli ne bomo največji. Nikoli ne bomo najmočnejši. Lahko pa smo najboljši.”
Izjava je bila po izboru občinstva razglašena za bob leta. Reci bobu bob. V slovarju je povedano, da to pomeni “opisati stvari, dejstva taka, kot so v resnici, brez olepševanja”. Navedeni “bob” v ničemer ne ustreza tej razlagi. S svojo vznesenostjo je izjava zgolj cvetka oziroma govorni okras in slovar jo opiše kot floskulo, lepo donečo, a prazno besedo. Ljudstvo pa je v njej prepoznalo dejstva kot taka, brez olepševanja. Lepo je vladati tako razumevajočemu ljudstvu.
http://www.mladina.si/tednik/2.....rko_zorko/
Fascinantno pri celi stvari je, kako je Mladina uspela to odkriti. To jim je v bistvu kar za čestitat. Gotovo pri pisanju govorov ljudje iščejo inspiracijo predvsem v tej zvrsti, se pravi pri drugih govorih. Vendar je ta tekst predolg in preveč podoben “izvirniku”. Če bi naprimer rekel “to je bil majhen korak za človeka, a velik za človeštvo” to ne bi bil tak problem, ker bi se vedelo, od kod prihaja. Janšev copy bi se vsekakor lahko bolj potrudil zabrisati sledi oziroma v govor dodal več lastne ustvarjalnosti. S svojo lenobo je šefu povzročil neverjetno štalo in takoj bi ga moral odpustit.
@Igor
Pozanimaj se malo pri ljudeh, ki so v zadnjih pol leta in še mesece prej delali na predsedovanju, pretežno v Bruslju (več kot 1000 strokovnjakov z različnih področij). Slovensko predsedovanje je bilo dejansko zelo uspešno, kar ti bo povedal tudi vsak tujec, ki je v tem času sodeloval v delu Komisije ali Sveta. In to ne samo organizacijsko, temveč tudi vsebinsko. Glede na kadrovsko zaledje, ki je zaradi majhnosti Slovenije v osnovi maloštevilno, pa je predsedovanje itak en velik podvig. Seveda pa v naših od vlade kontroliranih in cenzuriranih medijih o predsedovanju ni bilo mogoče kaj prida izvedeti (občajno se je o tem poročalo na notranjih straneh časopisov), zato me tvoje omalovažujoče videnje niti ne preseneča. Samo zato, ker je Svetu predsedoval Janša, še ne pomeni, da predsedovanje ni bilo izpeljano odlično in je pomenilo velik korak pri integraciji Slovenije v EU.
Za Blairom stoji Kučanov klan!
Beduin, Slovani smo dobri gostitelji. Prav tako so se naši strokovnjaki v Bruslju lepo integrirali in dobro opravljajo svoje delo.
Je pa zadrega velika, ko se razkrije, da ne samo Irska pač pa tudi Slovenija na velikem parketu delujeta v interesu ZDA in ne EU. Javno “smo” dajali nekulturne lekcije Portugalski, ko pa je šlo na Irskem zares, pa nisem opazil kakšnega prodornega angažmaja.
In seveda so tu še eko drobižeki, ki tebi ne pomenijo veliko, Greenpeace-u in meni pa.
Spoštovani g.beduin- ali ste kaj slišali o tem, da je v času “predsedovanja Slovenije” v Sloveniji kakih 200 evrokratov, ki od blizu pazijo v raznih resorjih, da ga naši predsedovalci EU ne bi kje “suvereno” polomili? Ta podatek , kolikor vem, ni bil prav pogosto, če sploh, objavljen, kar kaže na vašo raven “patriotizma” medijev. Tako najbrž nikoli ne bomo zvedeli, kolikšen del zaslug gre njim za to, da bo slo-predsedovanje izpolnilo minimalno merilo uspeha, ki ga je v Economistu takoj na začetku natančno poimenoval anonimen evropski vir:”če le ne bodo česa zavozili(screw-up)”. No, tudi to je nekaj; a kaj? Bomo postali “bolj samozavestni” zaradi predsedovanjskega šova - ne glede na to, kako razpadamo od znotraj? Kaj smo kot nacija in kot državljani pridobili simbolno ali materialno? Koliko je naziv “bruseljski izvoščki”(kot dodatek “pridnim učencem”) boljši od “dunajskih konjušnikov”? Morebitna večja izurjenost naše slo-evrokracije pri manipuliranju tukajšnje populacije z govori tipa JJ/Blair in 80.000 stranmi evrozakonodaje v lastno in svojih klientov korist pa najbrž ne gre šteti v obče dobro.
Plonkanje je v Sloveniji zelo razširjeno in ni nič nenavadnega. Nekateri ga celo vzpodbujamo. Članke pišemo z namenom, da bi misli v njih kdo povzel in se veselimo vsake permutacije.
Tule je naprimer del tistega, kar si je vsebinsko (včasih tudi oblikovno) izposodil Zares. Pozdravljam to kopiranje. Pišem točno zato.
(p.s. Rus, Gantar in Lahovnik - bi bilo pa pošteno, če bi dodali vašemu programu kakšen vir; glede na to da je od 20 strani 2 strani mojih definicij ali permutacij, jaz jih namreč nisem od nikogar in nikjer prepisoval, ampak sem si jih sam izmislil)
1. Koncept Slovenije različnih
Liberalci (izvirna definicija): Liberalci želimo povezovati različne. Namesto ene same poti želimo vsakemu ponuditi možnost, da si izbere svojo. Gradimo Slovenijo različnih, v kateri bo vsak našel prostor pod soncem po svojem okusu in bo ponosen na svojo državo in na sodržavljanke in sodržavljane, ker so mu to omogocili.
Zares (program): Spoštovali in zagovarjali bomo pravico do raznovrstnosti ob upoštevanju, da imajo tudi drugi takšne pravice. Prav ta raznovrstnost in njeno spoštovanje je tisto, kar nas krepi in omogoča, da se vsakdo lahko uveljavi na svojem področju.
Razlike v pogledih in življenjskih usmeritvah nas lahko povezujejo v skupnih ciljih in interesih, ki jih zagovarjamo v javnem življenju. Našo družbo, državo, jemljemo in razumemo kot skupnost različnih, ki so povezani, ne pa kot skupek enako mislečih in podrejenih nekakšnim »velikim« ciljem, ki si jih niso sami izmislili.
2. Koncept medgeneracijske solidarnosti
Liberalci (izvirna definicija): Prizadevali si bomo za sožitje vseh generacij Slovenk in Slovencev; mladih, starih in še nerojenih. Temeljno načelo medgeneracijske solidarnosti nam pomeni, da Slovenijo bodočim rodovom zapustimo boljšo od tiste, v katero smo se rodili - v politicnem, kulturnem, socialnem, okoljskem in ekonomskem smislu.
Zares (program): Zavzemamo se za trajnostni razvoj, ki temelji na medgeneracijski pravičnosti. Vsaka generacija mora na podlagi nevidne medgeneracijske pogodbe prevzeti odgovornost za ohranitev ter obnovo naravnih virov, okolja, kulturnih dobrin, javnega premoženja in socialnega kapitala za prihodnje generacije.
Medgeneracijsko solidarnost, v pomenu, da sedanje generacije ne smejo prepustiti sveta v slabšem stanju, kot so ga podedovale od preteklih generacij.
3. Koncept zunanjih stroškov v okoljevarstvu
Tomaž Štih (intervju): Ne nasprotujem okoljevarstvu. Kapitalizem in okoljevarstvo sta združljiva. Iz ekonomije je znan pojem zunanjega stroška. Zunanji strošek je strošek, ki ga povzročimo mi, nosi pa nekdo drug. Denimo, onesnaževanje vode. Ta strošek se lahko zaračuna. Če projekcije pokažejo, da je previsok, se določene človeške aktivnosti lahko tudi prepove.
Zares (program): Trajnostni razvoj, v nasprotju z razumevanjem nekaterih, ne pomeni ukinjanja tržnega gospodarstva, pač pa obratno – z upoštevanjem nekdaj zunanjih stroškov proizvodnje in porabe, ki so jih prevalili na stroške skupnosti, pomeni aplikacijo načel tržnega delovanja.
4. O prostem trgu, ustvarjanju zase in za druge, samoiniciativi
Liberalci (program): Želimo biti družba, v kateri bodo ljudje ustvarjali in v ustvarjalne odnose z drugimi ljudmi vstopali zaradi lastnih potreb, ne zaradi prisile drugih. Smo za prosti trg in za svobodno podjetniško pobudo, ki vsaki državljanki in državljanu zagotavljata svobodo ustvarjanja, hkrati pa so s tem ustvarjene razmere za optimalno delovanje gospodarstva. Postati želimo družba ustvarjanja, ki vsaki državljanki in vsakemu državljanu nudi možnost nenehno razvijati svoj ustvarjalni potencial in ga po lastni presoji neovirano uporabljati ter deliti z drugimi ljudmi.
Zares (program): Odprtost pomeni najprej odprtost do državljank in državljanov, pomeni možnost, da v družbi skupaj z drugimi uresničijo svoja hotenja; pomeni gospodarsko odprtost, možnost in priložnost, da vsakdo pokaže, kaj ve in zna ter prispeva k osebni in skupni blaginji.
Lp,
Tomaž
@Tomaž
Zgrešeno. Če bi želel, da je tvoje izvajanje primerjave s plonkom Janeza Janše pravilno, bi se Zaresov plagiat recimo tegale tvojega teksta:
“Ne nasprotujem okoljevarstvu. Kapitalizem in okoljevarstvo sta združljiva. Iz ekonomije je znan pojem zunanjega stroška. Zunanji strošek je strošek, ki ga povzročimo mi, nosi pa nekdo drug. Denimo, onesnaževanje vode …”,
moral glasiti:
“Ne nasprotujem okoljevarstvu. Kapitalizem in okoljevarstvo sta združljiva. Iz ekonomije je znan pojem zunanjega stroška. Zunanji strošek je strošek, ki ga povzročimo mi, nosi pa nekdo drug. Denimo, onesnaževanje vode …”.
Toliko o formi. Glede vsebine, pa je tvoja (in na koncu tudi Zaresova) vsebina le neškodljiivi politični leporek, kjer je ugotavljanja avtorstva podobno, kot pri ljudskih pesmih. Na tvojem mestu se s tem ne bi hvalil.
Se ne strinjam z ničemer, kar si napisala. Oglejva si primer -
Prizadevali si bomo za sožitje vseh generacij Slovenk in Slovencev; mladih, starih in še nerojenih. Temeljno načelo medgeneracijske solidarnosti nam pomeni, da Slovenijo bodočim rodovom zapustimo boljšo od tiste, v katero smo se rodili - v politicnem, kulturnem, socialnem, okoljskem in ekonomskem smislu.
in Zares(ovo) kopijo
Zavzemamo se za trajnostni razvoj, ki temelji na medgeneracijski pravičnosti. Vsaka generacija mora na podlagi nevidne medgeneracijske pogodbe prevzeti odgovornost za ohranitev ter obnovo naravnih virov, okolja, kulturnih dobrin, javnega premoženja in socialnega kapitala za prihodnje generacije.
Medgeneracijsko solidarnost, v pomenu, da sedanje generacije ne smejo prepustiti sveta v slabšem stanju, kot so ga podedovale od preteklih generacij.
To je kopija mojega teksta. Prvotna definicija ni nekaj, kar bi jaz skopiral. Jaz sem si jo izmislil. In zato je niso mogli dobiti nikjer drugje, kot v mojem tekstu.
Bistvo te programske točke je jasneje definirati medgeneracijska solidarnost. Če meniš, da gre za politično leporečje, morda ne razumeš ravni abstrakcij. To je vrednostno izhodišče za operativni program. Zelo močno vrednostno izhodišče.
Poglejva, kaj iz njega sledi. Npr. to, da delavno aktivna populacija v prihodnosti ne sme imeti nižjih pokojnin od trenutnih upokojencev. To pomeni, da so bili ukrepi v preteklosti, ki so povišali delavno dobo, znižalo bodoče pokojnine in zvišalo prispevke - ukrepi zoper medgeneracijsko solidarnost in so poslabšali položaj delavno aktivne populacije. In to pomeni, da v bodoče ne sme več biti daljšanja delovne dobe, ampak je treba problem reševati drugače. Z manjšo rastjo pokojnin ali z višjo gospodarsko rastjo. Toda ne več z izposojanjem od bodočih upokojencev.
Zdaj, to je zelo, zelo jasno stališče. Če znaš prebrati tisto, kaj sem napisal. Mislim, da si Zares ne predstavlja, kakšne vse so implikacije tega vrednostnega izhodišča. Oni so ga prekopirali in zato ne razumejo njegovega ozadja. Zanje je leporečje.
@Tomaž Štih:
Temu pa res ne bi mogel reči kopija. Razen če sta trajnostni razvoj in medgeneracijska solidarnost pojma, ki si si ju izmislil ti, kar pa se mi zdi neverjetno. Vseh politikov so ju namreč polna usta. To, da moramo svet našim otrokom pustiti lepši, pa je tudi stara fora. Ne vem no, meni se ta “jasnejša definicija” medgeneracijske solidarnosti res ne zdi neka huda domislica.
“…pomemben prispevek k zavedanju o vsestranskem pomenu medgeneracijske solidarnosti, saj je trajnostni razvoj družbe po mnenju ministrice Cotmanove mogoč le v pristnem stiku in sožitju vseh generacij.”
“Svet za trajnostni razvoj je posvetovalno telo Vlade Republike Slovenije za področje trajnostnega razvoja, kot razvoja, ki uravnoteženo upošteva gospodarsko, socialno in okoljsko sestavino.”
“Torej - je mogoče omogočiti trajnostni razvoj družbe in njenih članov ter ohraniti dosežene ravni socialne zaščite izključno v tesnem stiku in sožitju vseh generacij? Stik in sožitje namreč morata temeljiti na medsebojni solidarnosti.”
Dve minuti z Googlom. Menda to niso vse kopije? Pa tudi če rečemo, da je ta Zaresov odstavek po neki super-analogiji res kopija tvojega, je treba ugotoviti, da so bili neprimerno bolj slogovno ustvarjalni kot pa premier pri “svojem” govoru. Če so kopirali, so kopirali dobro.
Poleg tega domnevam, da si pri Zaresu teh idej ne lastijo, JJ pa je za skopirano izjavo prejel in sprejel nagrado.
To kar si skopiral niso plagijati. Zaresov pa je. Brez kakšne super analogije. Upam, da sem ti odgovoril na vprašanje.
Če ti nisem, kopiram obe definiciji ponovno, ampak tokrat le del za vse vas, ki imate težave z analogijami in potrebujete “super analogije”.
1. (Liberalci) Temeljno načelo medgeneracijske solidarnosti nam pomeni, da Slovenijo bodočim rodovom zapustimo boljšo od tiste, v katero smo se rodili - v politicnem, kulturnem, socialnem, okoljskem in ekonomskem smislu.
2. (Zaresova kopija) Medgeneracijsko solidarnost, v pomenu, da sedanje generacije ne smejo prepustiti sveta v slabšem stanju, kot so ga podedovale od preteklih generacij.
Je zdaj kaj jasneje, Mitja? Saj s kopiranjem ni nič narobe. Le nekonsistenčno je kritizirati Janšo zaradi kopiranja in sam kopirati 10x več. To sem želel izpostaviti.
ja, je pač preplonkal - pa saj je kakšno še kdo drug in tudi Blair še ni bil tako slaba izbira. Kaj lahko bi bil tudi Josip Broz Tito ali še bolje, kot v osemdesetih Lenin osebno. Se mi zdi, da paše v koncept “kumare so že na vrtu treba jih je še dati v kvašo”.
Bolj je vrhunska bedarija in kalimerovstvo v primeru zapravljivega referenduma - to pa res boli in navdušujoče bo, kako bo na koncu ravno zaradi te sramote v očeh slovencev veliki zmagovalec (kot na dosedanjih sjednicah). Narod bo pa vse to poplačal, saj se vendarle zanj tepemo (do njihovega zadnjega evra).
Nekako je bilo treba preseči to več kot desetletno agonijo. Koliko pa je šlo denarja v tem času za seje parlamenta in spreminjanje zakona? Tisti, ki so bojkotirali referendum oziroma se zgražajo nad njim in dvomijo v izide, so se izkazali za dobre hlapce a slabe lastnike in gospodarje. Demokracija in lastnina zahtevata v prvi vrsto odgovornost vsakega posameznika in več takšnih posameznikov in posamezniki skupaj definiramo okolje in “državo” … Kardelj je nekoč v svojem govoru izjavil: “Še noben cagav fant ni pri fejst punci spal!” A on je imel v mislih, bog mu dušo oprosti, posiljevalca. Več deseletno prerekanje pa ne nakazuje na posiljevalca. Opozicija et al so “kmečke neveste” oziroma tisti ženski lik iz Partljičeve “Ščuke …”: “Samo danes ne, Franc. Jutri, jutri … .”
No. Julija in septembra bomo plačevali davek za uporabo stavbnega zemljišča. Ali bomo potem dovolj “odgovorni”, da bomo od občin/krajevnih skupnosti zahtevali urejenost javnih površin, zelenic, otroških igrišč ali se bomo prepustili letargiji in samo “šimfali” ? ….
@amayer
Napačno naslovljen komentar, vsebina pa vsekakor drži.
Program politične stranke naj bi bil plagiat?
Ste hecni?
Predpostavimo, da ena stranka naredi nedvomno najboljši program za preživetje naroda.
Povsem jasno je, da ga bodo druge stranke kopirale, saj hočejo tudi one uspeti na volitvah.
Volilci ob istem programu še vedno lahko izbirajo, komu bodo zaupali uresničevanje programa.
Menim, da ste (so) ljudje preobremnjeni s pojmom in z ukvarjanjem z intelektualno lastnino.
Raje pazite na materialne stvari.
“Tisti, ki so bojkotirali referendum oziroma se zgražajo nad njim in dvomijo v izide, so se izkazali za dobre hlapce a slabe lastnike in gospodarje.”
no, no - ta pa je navijaško zaslepljena. delitev na pokrajine bi morala biti izpeljana na podlagi strokovnih argumentov in jasno postavljenih kriterijev, ki bi bili temelj, da bi pokrajinska razdelitev res prinesla tisto kar obljublja. posvetovalni referendum je abotniost brez primere bivših imetnikovrdeče knjižice komunistične partije Slovenije, ki so svojo kariero pričeli s prepisovanjem Leninovih tez (da ne bo pomote ti neevropsko naravnani komunisti so bili Bavčar, Griims, Jambrek, Slivnik, Brezigar, Rupel,..). Ne zdaj prodajati še en kalimerovski relativizem, ker je “moja” partija naredila napako in drugače osebni eminentni intelektualni potencial prodajati za dobrobit partije Tomaž Štih in A. Mayerhold.
Vsi se strinjamo, da se desetletna agonija prekine, vendar ne na putinovski način (nastavljanje agentov a la Lovšin v podjetja, obramboslovcev in tovarišev Mate, Bavčar,.. to je Putin že naredil, pa bomo sedaj ponovno o plagiatorstvu govorili?).
Previdnost komentarjev v vseh slovenksih medijih (nobene kritike nove slovenske blaznosti referenduma o politokratski razdelitvi deželice na moje fevde in kaznovanje volilcev, ki niso razmišljali, kot jaz) pa kaže, kako zelo se že vsi zavedajo, da v slovanski državici ni dobro biti Politkovska, primer z alfa sevelcev v Angliji je namreč pokazal tudi kaj pomeni ne biti več naš - kazen pred svetovno javnostjo je KGB v njegovem najboljšem (beri najslabšem).
Plagiatorji naj bodo torej povzdignjeni na pidestal, kjer jih bodo z venčnimi cvetovi svoje intelektualne suverenosti obmetavali zagriženo verni podaniki, ki jim je Josip Broz Tito očitno umrl prezgodaj.
Naj torej živi novi kolektivizem plagiatorstva in smrt vsem originalnim zablodeležem, ki si upajo biti posameznik?
Obmolknil je slovenski žurnalizem v..?
Ta Štih misli, da si je izmislil svet. In da je vse kar je pametnega najprej zraslo v njegovi glavi.!Jasno je, da temeljne programske opredelitve Zares temeljijo na liberalni politični tradiciji, ki je nadgrajena - predvsem s konceptom trajnosti. Koncept medgeneracijske solidarnosti izhaja iz znamenitega poročila Brundtlandtove komisije, “Our common future” - ampak tudi ta koncept je dodelan v našem programskem dokumentu. Mimogrede o tem stvareh sem pisal že v osemdesetih letih…
OK, to niso plagiati. Torej trdiš, da je medgeneracijska solidarnost v tem pomenu tvoja domislica. In se strinjam, da s takim kopiranjem ni nič narobe, saj gre za ideje in načela, ki se morajo širiti. Naj jih skopirajo vse stranke.
Ne strinjam pa se, da je Janševo kopiranje ista stvar. Govor naj bi bil bolj avtorski, govornik nagovarja poslušalce in predsednik vlade podaja svoj pogled na državo in njeno prihodnost. Svoj, ne angleški. Tak govor ob obletnici naj bi bil enkraten, čeprav je mogoče njegovo sporočilo trajno, programi strank so pa lahko vsaka 4 leta v takih idejah isti. Še posebej, če se v 4 letih ne spreminja veliko.
Cela drama, pa saj naši politiki drugega kot plonkat ne znajo - še plonkanje jim gre slabo od rok.
Lahko bi tudi kaj prepisali - od tistih, ki so se s svojo odličnostjo že izkazali. Plonkati od Blaira pa je tako kot, da bi prepisoval od nekoga, za katerega se že ve, da padel na izpitu.
@Matija: ne da to trdim, ampak tako je.
@PavelG: Obstaja splošna liberalna tradicija in obstajajo definicije, ki so preplonkane. Tole tvoje:
“Vsaka generacija mora na podlagi nevidne medgeneracijske pogodbe prevzeti odgovornost za ohranitev ter obnovo naravnih virov, okolja, kulturnih dobrin, javnega premoženja in socialnega kapitala za prihodnje generacije. Medgeneracijsko solidarnost, v pomenu, da sedanje generacije ne smejo prepustiti sveta v slabšem stanju, kot so ga podedovale od preteklih generacij.”
je preplonkano iz tegale mojega:
“Temeljno načelo medgeneracijske solidarnosti nam pomeni, da Slovenijo bodočim rodovom zapustimo boljšo od tiste, v katero smo se rodili - v politicnem, kulturnem, socialnem, okoljskem in ekonomskem smislu.”
Ta formulacija ni nekaj, kar bi bilo prosto dosegljivo zato, ker sem si jo jaz izmislil. Z dobrim razlogom. Zato, ker sem želel definirati medgeneracijsko solidarnost, da se lahko na podlagi tega programskega stališča izpeljuje konkretne politike in usmerja diskurz.
Ta točka naprimer pravi, da so bili ukrepi pokojninske politike v preteklosti - višanje pokojninskega prispevka, podaljševanje pokojninske dobe in nižanje donosov in bodočih pokojnin - ki jih je počela vaša opcija uperjeni proti medgeneracijski solidarnosti med današnjihmi upokojenci in današnjo delavno aktivno populacijo. Da so bili slednji zaradi vaših politik na slabšem.
In kot del našega političnega programa nas zavezuje, da ne bomo na enak način kot vi podlegli zahtevam številčno močnega in politično homogenega upokojenskega volilnega telesa za višjimi pokojninami, ampak bomo ščitili interese manj številčnih mladih in delavno aktivne populacije in zanje zahtevali enake pogoje.
Zato v programu Liberalcev npr. ni daljšanja delovne dobe. Ker se bo to težavo pri nas reševalo z višino in strukturo pokojnin. Tudi z nižajem, če ne bo druge poti. Nikakor pa ne s prenašanjem stroškov na politično šibkejše.
Tega seveda vi niste mogli vedeti. Vam je bila le benigna trendy floskula, s katero se vsi lahko strinjajo in je zato nenevarna.
Če že tako delate se mi zdi politično nezrelo, da potem to zanikate in se pretvarjate, da ne drži. Hkrati pa vaši aktivisti napadajo druge stranke zaradi kopiranja stališč…
@Igor Vidmar,
s predsedovanjem se ne ukvarjajo samo birokrati predsedujoče države ampak tudi sveta EU in evropske komisije, tako da to ni nobena posebnost SLO predsedovanja. Predsedovanje ni bilo izpeljano samo brez večjih napak, ampak je bilo v vseh pogledih zelo uspešno in ne vem, zakaj bi bilo to težko sprejeti. Pa ne da vas daje kompleks manjvrednosti? Sprašujete, kaj smo pridobili kot nacija? Predvidevam, da na vprašanje, kaj je Slovenija pridobila s članstvom v EU, prevzemom evra, vstopom v Schengen itd. lahko odgovorite. No, s tem, ko smo predsedovali EU, je celotna ekipa par tisoč večinoma mladih strokovnjakov pridobila koristno znanje in izkušnje iz evropske politične kulture ter navezala stike s kolegi iz drugih članic. Zagotovo se je povečal tudi ugled in prepoznavnost Slovenije v EU in v svetu, zaradi česar bomo Slovenci še dolgo imeli veliko lažje delo pri vseh oblikah mednarodnega sodelovanja. Skratka, predsedovanje nas utrjuje kot enega izmed evropskih narodov, ne v geografskem, ampak v družbenem smislu. Tisti, ki so v nas videli dunajske kočijaže pa dobro vemo, kje so in kakšna je njihova perspektiva danes.
pa naj bo dovolj, ker je vse skupaj malo off-topic.
Potem pa predlagam, da pišeš na Reporter, kjer samo čakajo, da planejo po Zaresu, in naj oni javnosti razkrijejo to programsko plagiatorstvo. Resno, sigurno se bo našel kdo, ki bo o tem kaj napisal.
Po moje ne bodo hoteli. Pravijo, da so naveličani, da Franci Kek kliče na uredništvo in teži, naj kolumnisti vendar prenehajo slabo pisati o Gregorju Golobiču, da bi se lahko “samoomejujoči Gregor Golobič” držal načela, da ne kliče urednikov…
In Tomaž, kdo vse je tako zelo naveličan nenehnih Kekovih klicev, a si tega ne upa sam zapisati v Reporterja, pač pa potrebuje tebe za odvetnika?
Zanimivo, da tako misliš. Jaz sem namreč to prebral v prejšnjem Reporterju, citiram članek Minister za dezinformiranje: “Pred kratkim je Golobičev pribočnik Franci Kek poklical odgovornega urednika Reporterja Silva Šurlo in ga med drugim poskušal prepričati, da naj avtorica na zadnji strani tega časnika za božjo voljo že neha pisati, da je Zares največje politično zlo. “
@ Tomaž Štih
rekla - kazala ni vaš stil in tudi brezglavo navijaštvo ter opravičevanje sedanje politične garniture bivših lastnikov rdeče knjižice komunistične partije Jugoslavije (brezigar, janša, jambrek, slivnik,..) ter obrekovalnega novinarstva ne predstvalja nivo, ki ga od Vas na tem mestu pričakujemo.
Enostavne analize in pogledi z Vaše strani glede aktualnih dogajanj na planetu so namreč večkrat kot ne naravnost odlični (čeprav se sam večkrat z njimi ne strinjam).
Seveda pa je res, da brez emocij verjetno ne more biti dobrega politika.
Neprespanost zaradi hrupnih nočnih zabav po celi državici, kjer so vaške veselice in poletni festivali polni množic, ki zahtevajo iger v obliki Slakovih “v dolini tihi je vasica mala” in že ubijalska vročihna v zabetonirani in zasfaltirani državici, ki se duši v tranzitnem prometu prihajajočih nalepk, ki kaznujejo neubogljive prebivalce obeh večjih mest v deželici, kjer je zakonodaja (npr. tista o nočni osvetlitvi, ki dokazano sodi med povzročitelje hormonskih motenj, depresij in raka) posmeh posameznikovi kvaliteti življenja itd, itd… ? Ja, res je človeka razjezi.
@Štih
A tako. Zanimivo. Zanimivo bi pa bilo še izvedeti, koliko kapitala ima ta Reporter. In ali bi v primeru odškodninske tožbe zaradi opravljanja pač revijo ukinili in ustanovili Tretji mag.
P.S. Naslednjič bom bolj previden, ko se kdo podpiše z imenom in priimkom. Pred kratkim sem imel namreč zelo slabo izkušnjo, ko me je nek anonimnež prepričal, da ima Golobič luksuzni avto in da ga pred pogledi radovednežev skriva v garažo. Tako da se opravičujem za apriorno zavračanje.
Še vedno pa ne verjemam, da Kek kaj prosi. Po mojem jim razlaga, koliko bi jih stalo, če bi jih oškodovanci tožili zaradi lahko dokazljivega obrekovanja. Nekateri se pa zanašajo na to, da jih samoomejujoči se Zaresovci ne bodo tožili.
P.S. Tudi v zasebnem življenju imam težave z osebo, ki misli, da je ne bom tožil in da je pametno drugemu s..ti po glavi.
Tomaž Štih samo dela to, kar počnejo janševiki ves čas - preusmerja pozornost. Kadar jih človek dobi s spuščenimi hlačami, začnejo takoj vpiti: Saj so oni tudi…
Ne vem sicer, kako je sploh mogoče primerjati na las podobna govora Blaira in Janše (in ve se, kateri je bil prvi) in pa dva programska dokumenta, ki so si itak vsi podobni in jih prepisujejo drug od drugega. T. štih ni seveda nič novega zapisal… Pa tudi manever preusmerjanja pozornosti mu vsaj na razgledih seveda ni uspel! Tomaž, prepričujte svoje vernike še naprej, tukaj pa ne zožujte in zapirajte prostora.
Eno je plonkanje word-to-word, drugo je povzemanje idej in konceptov. Na tem temelji znanost in stroka, da razvija naprej koncepte na podlagi izvornih idej. Mislim, da je zaželjeno, da politiki v svojih programih in izvedbenih aktih povzemajo ideje in koncepte, ki jih razvijajo strokovnjaki. Lepo je, kadar zraven objavijo še vir oziroma avtorja, ampak tudi če ne - pomembno je, da se ideja razvije v primerno izvedbo, nekaj, kar je blizu izvorni ideji. Pomembna sta razvoj in blaginja, ne pa nečimrnost posameznikov.
@štih
Kekov odgovor na nebuloze Štihove muze je bil medtem objavljen (štih kot redni bralec, khmm… insider Reporterja, je to seveda libertarno zamolčal):
“Minister za dezinformiranje
Reporter št. 5, 16. junij 2008
Ana Jud navaja, da naj bi odgovornega urednika Silva Šurlo poskušal prepričati, da naj Judova preneha pisati, da je Zares največje politično zlo. S Silvestrom Šurlo sva resda govorila, saj sva znanca iz »naših krajev«. Seveda pa je beseda tekla popolnoma drugače, kot navaja Ana Jud. Glede na to, da je odgovorni urednik Reporterja pred časom potožil, da jih hoče Gregor Golobič ukiniti, sem mu le osvetlil nekaj dejstev:
1. Če je bil Gregor Golobič v nekdanjih časih tako vsemogočen (za kakršnega ga ima Šurla) in bi mu bili Magovci res tak trn v peti, zakaj jih ni ukinil že takrat (če je takšen, kot ga opisuje Šurla)?!
2. Igor Kršinar v nekem intervjuju zatrdi, da ima Boško Šrot predsednika Zares raje kot brata, obenem pa beremo, da Šrot Markeša odstavlja zato, ker naj bi preveč pisal v prid Zares.
3. Če pogledate sedanji Mag, lahko hitro ugotovite, da je bolj naklonjen eni drugi politični opciji tostran sredine in nikakor ne Zaresu.
Da bi Šurli govoril, kaj naj piše Judova, pa mi na kraj pameti ne pade, saj niti približno ne dosegam širine njene domišljije.
Franci Kek, Novo mesto”
Hvala, Talon!
V današnjem svetu je informacij kar nekam preveč…
ja, kar je znan tarok(ovnj)aški problem praznih štihov…
@Nina: “dva programska dokumenta, ki so si itak vsi podobni in jih prepisujejo drug od drugega”
Ne dvomim, da nekateri programske dokumente pišejo tako (na takšen primer sem tudi opozoril); vendar pa je tvoj “vsi” netočna navedba.
@Talon: “Štihove muze”.
Vidim, da si že šel skozi Zaresovo šolo prilehtne komunikacije, insinuacij, spuščanja na osebni nivo ter podtikanja (vse iz anonimnosti).
Franci Kek v svojem odgovoru navaja, da je klical urednika. To sicer ni v nasprotju z Golobičevo izjavo, da on ne kliče urednikov. So pa tovrstni pogovori znancev iz »naših krajev« tisto, zaradi česar je Golobič dal omenjeno izjavo. Kaj je že razlika med klicanjem urednikov in klicanjem urednikov preko proxyjev?
@Jože: Gotovo si bral Fausta. In tudi veš, zaradi katere politične opcije je liberalizem v Sloveniji psovka. Pridruži se nam enkrat na stojnicah med ljudmi in občuti, kako nas zaradi bivše LDS zmerjajo s svinjami, barabami, lopovi; da dobiš občutek, koliko časa bo potrebno, da to umazanijo speremo s sebe. Teh za slovenski liberalizem katastrofalnih 12 let se ne bo ponovilo, dokler bom imel jaz kaj besede.
in glede na besednjak spoštovani g. Štih, ki ste ga uporabili pri zadnjem dopisu prof. Damijanu ste izgubili enega volilca. v 12 katastrofalnih letih smo prišli v EU in tlakovali pot v € - pa tudi nastavili sistem, ki je omogočil današnje brutalno izkoriščanje (citat od JPD) s strani današnje vlade, ki je omogočila tajkunizacijo Putinovega kova (povzeto po JPD).
Poenostavljanja samo, da so moji in ne njihovi - o.k.
kako pa stoji primerjava programov LDS : Liberalci, kako stoji primerjava SDS : linberalci, kako stoji primerjava SNS : liberalci,…kje vraga vsi propagirate ta Zares. zakaj mu delate zastonj reklamo, ki so jo niti najmanj ne zaslužijo. Odkar je Gantar v LDS je program stranke o.k. - je pa seveda tak, kot pri Janši.
Volilec, ki zaradi EU in evra verjame v zgodbo o uspehu mora to razčistiti sam pri sebi. Spoštujem njegov pogled in njegovo mnenje. Vendar mu ne prilagajam svojega, da bi mu bil bolj všeč.
V istih 12 letih so namreč v EU prišle in evro sprejele tudi članice varšavskega pakta, ki so bile ob osamosvojitvi za nas tretji svet. Dve leti pozneje pa celo Romunija in Bolgarija. Če je uspeh, da nam je uspelo priti v EU hkrati z tekmicami iz varšavskega pakta za nas, kaj je potem to za naše vzhodne tekmece?
Hkrati bi opomnil na druge rezultate 12- letne vladavine LDS. Na najmlajše upokojence na svetu. Na eno najvišjih obdavčenosti na svetu. Na podaljšano delovno dobo. Na neprekinjeno divjo rast cen stanovanj in primankljaj ponudbe. Na nižje bodoče pokojnine. Na višje prispevke. Na vse ključne sisteme - zdravstvo, šolstvo, pokojnine - v večinskem državnem upravljanju. Na nedelujočo pravno državo. Na najvišji delež države v gospodarstvu v EU. Nenazadnje, na drobne, toda ilustrativne stvari. Na preprosto statistično dejstvo, da se je število stanujočih v državnih stanovanjih z neprofitno najemnino iz najvišjih dohodninskih razredov zvišalo iz 1.3% na 4% v zadnjih štirih letih njihove vladavine (ob takšnih podatkih te njihova navdušenost nad državno gradnjo stanovanj z neprofitno najemnino namesto deregulacije trga naenkrat ne čudi več).
Zgodba o uspehu je stvar percepcije in za marsikoga tudi čustev. Mene ne moti, če dejstvo, da imam zelo jasno sliko o tem, koliko smo zares napredovali - koga odvrne od podpore liberalizmu leta 2008. Še bistveno več jih je bilo proti leta 2004, pa se nam je zgodila inflacija in nacionalni interes - oboje rezultat gradualizma. In so videli, da je z gradualnostjo nekaj hudo narobe. Mnogi so si do danes premislili ter v mit zgodbe o uspehu prenehali verjeti. Če bi nam po spletu nesrečnih okoliščin znova zavladale te iste elite bo do leta 2012 takšnih, ki si bodo premislili še bistveno več.
Kar se tiče programskih izhodišč imamo Liberalci in širša liberalna skupnost vsake dva tedna vsaj en programski dogodek. Prireditev ali okroglo mizo. Vendar nanjo nikoli ni nobenega levega novinarskega aktivista. In zato ne veš, kakšne so razlike med nami. Zadnja dva dogodka sta bili organizacija programske okrogle mize v Murski soboti ( http://www.sobotainfo.com/inde.....p;aid=2955 ) v angažmaju Liberalcev, organizacija gostovanja mednarodnega akademskega tabora liberalcev v Bohinju v angažmaju Libertarnega kluba ( http://www.languageofliberty.o.....ia2008.htm ). Za te dogodke ne veš zaradi medijske blokade, ki uradno “ne obstaja in je ni”; ker je pomembneje posvetiti pol ure prime tima anti-buševskim demonstrantom. Vsem štirim. Ta teden imamo stojnice v Kranju. V prihodnjih dneh bomo obiskali Primorje. O vseh teh dogodkih bomo obveščali medije. Na Delu, Dnevniku, mladini naslovimo poleg uredništva nekaj novinarjev in seveda vse arhiviramo, da se ti ljudje ne bi mogli v prihodnosti izgovarjati, da se to ni dogajalo in da o tem niso bili obveščeni.
Kar se tebi zdi kot nedelovanje je v resnici medijska blokada, ki jo počasi, vendar zagotovo prebijamo. Zaenkrat v obrobnih in alternativnih publikacijah. Zdaj je že mnogo lažje, kot je bilo pred šestimi meseci. Nismo pa še pri treh velikih intervjujih Gregorja Golobiča v Sobotni prilogi v petih mesecih. Toda zaradi tega se ne sekiramo - to ne bi uspelo niti predsedniku ZDA. To je rezervirano izključno za Gregorja Golobiča (morda pa bi isto vendarle uspelo še Slavoju Žižku, Hugu Chavezu in Osami Bin Ladnu, zaradi kompatibilnosti z uredniško politiko).
TStih: V istih 12 letih so namreč v EU prišle in evro sprejele tudi članice varšavskega pakta, ki so bile ob osamosvojitvi za nas tretji svet.
Slovaska naj bi prva sprejela Euro 1. 1. 09.!? Zgodba bi bila drugacna samo z YU v EU 1990-ih ampak pesniki so nam omogocili dezelico z 2M prebivalcev obremenjenih z 50% davki in 5K$ zunanjega dolga. Pa sse ekonomisti so trdili, da je to boljsa resitev.
Srecan praznik osamosvojitve!
P.S. ZARES je potem neuresnicena zelja TStiha po libertarni stranki? Z Golobicem in Gantarjem sigurno
Na podtikanja in diagnoze o mojih ali željah drugih ljudi ne bi odgovarjal, predlagam da pri sebi razčistiš, kaj želiš s tem v pogovoru doseči. V EU pa smo vstopili hkrati z varšavskimi tekmicami in to ni velik uspeh Slovenije, ampak je velik uspeh naših varšavskih tekmic. Ne vem, zakaj se nekateri tako srdito izogibate temu preprostemu dejstvu.
Vstop v EU sočasano s Slovaki in skoraj sočasno z Bolgari je uspeh Slovakov in Bolgarov. Oboji so vstopili pred Hrvaško, ki jo je njena desnica osamosvajala na še bolj egoističen način kot DEMOS. Kar seješ, to žalješ. Če ti je vseeno, koliko mrtvih bo v Bosni, samo da imaš ti 6% provizijo od prodaje orožja, pač malo dlje čakaš na carinsko unijo. Je to tako težko razumeti, dragi Tomaž?
P.S. V naslednjih desetletjih boš opazil, kako so Američani (ki so svetu dali AC&DC elektriko, radio, TV, telefon, film,računalnik,…) ves moralni kapital z Bushem zapravili in bodo v raznih čakalnicah podobno kot Slovenija zadnjih 17 let.
@Štih
Franci Kek v svojem odgovoru nikjer - muza pomagaj! - ne pravi, da bi klical Šurlo, ampak, da sta govorila… Še ena ‘libertarna’ insinuacija (in serija izpeljanih) vonabi intelektualca.
Dobro povedano Tomaž Štih. Sam ne vidim v tistih 12 letih nobene enosmerne zgodbe o uspehu pa tudi o neuspehu ne. Dodajam, da je bil velik neuspeh vsega prekucništva v SFRJ to, da smo državo najprej razbili - pomeni, da ni bilo dovolj sposobnih politikov, ki bi takratno državo v celoti popeljali v EU, in to prvo. In v tem leži še nadaljevanje začetka zgodbe. Prisiljeni zapustiti večjo državo, ki ni bila (niti za ceno smrti 200 000 njenih državljanov) pripravljena na minimalne demokratične spremembe smo, in to je dejstvo, izgubili pomemben del trga (kakršenkoliže da je bil), doživeli osamosvojitev z blokado mednarodne skupnosti, postavljali na noge državico s kriminalno denacionalizaciojo (to je izključno moje mnenje), ki je dosti bolj katastrofalna od današnje izrojene privatizacije in potem (gradualistično) pricepljali do EU in €. Po vojni je to enormni uspeh popolnoma primerljiv s Čehi in kompanijo. Abotno ponižujoče je vzhodne države (Beltska trojica) ponujati, kot neprtipravljene - še kako dobro so bile pripravljene in še kako izjemno tradicijo so imele te države - ne videti teh tradicij je strokovna (ekonomija, kot kraljica znanosti?) enotirnost.
In po zbirokratiziranem in nepreglednem stagniranju smo po 12 letih izgradnje sistema, ki je, kot v SFRK funkcioniral na dogovorih poznancev rekli, dosti take politike - in dobili maščevalne lastnike rdeče knjižice komunistične partije Jugoslavije, šolane od Moskve preko FSPN ombramboslovje do Kumrovca (Slivnik, Janša, Bavčar..), ki so, kot je to odlično opisal Jože P Damijan, brutalno izkoristili sistem, njihova neokomunistična vladavina pod parolami antikomunizma (?) pa se zrcali s popolnim obvladovanjem državnega medija in strahom vseh, da zapišejo karkoli pšreveč kritičnio na ostalih medijih - državnega medija na katerem se pojaviš, ko ljudej pričakujemo rezultate referenduma in namesto tega dobiš dramatičen govor vodje, ki zatrdi, da je 11% alfa in omega in, da je zmaga več kot 100%.
in nadaljevanje je pač, da poskusimo z opcijo, ki ima program jasno zapisan v nekaj izjemnih točkah, ki ima ljudi ki so ga sposobni izvesti in si ne delajo idealističnih iluzij - in slovenski liberalci so že eni od teh. In so v najožjem krogu izbora, ker ponujajo možnsot jasnih kriterijev, njihov izpolnjevanje in potem posameznik res lahko poskusi biti najboljši.
Sam pač v tem ne vidim večine iz današnje garniture in ne večine iz povoženih prejšnjih - torej se veselim nove ponudbe na trgu bodočih upravbljalcev države. Tisto kar je po komprosmiu, ki sem ga pripravljen sprejeti najbližje temu, kar smatram za možnost, da uspem v svoji državi (jaz najbolj in ne nujno vsepovsod tudi država, državljani da, država minimalno)