Comments on: Economist o razcvetu korupcije v novih članicah EU

By: ButnSkala

ButnSkala — Mon, 30 Jun 2008 11:28:22 +0000

izgleda da je nacionalni šport politikov v EU cap carap

By: james

james — Wed, 28 May 2008 05:41:04 +0000

všeč mi je izbira najrazličnejših nadimkov. vsekakor je prav potrpeti - no, očitno se ne razumemo, da ne gre za enkratni dogodek, ampak vsakdanjost - pa tudi o enkratnem doggodku se mroa razmisliti, da sem sam sicer pijanec, medtem ko trezen sosed doživlja mojo pijansot drugače. Upam, da bo res takih kolektivističnih razmišljanja enkrat konec ibn bo masovno pijančevanje zamenjal zdrav razmislek. sveta preproščina

By: pijanec

pijanec — Tue, 27 May 2008 19:27:02 +0000

Igor, James: razumel bi problem, da bi se neka stvar dogajala večkrat na leto, ampak delati si skrbi in blatiti in prijavljati sosede zaradi enkratnega dogodka, pa se mi zdi smešno.

Pri nas si tudi sosed pred naše dvorišče vsako leto pripelje gnoj, pa že potrpimo tista 2, 3 dni.

By: ervinator

ervinator — Mon, 26 May 2008 13:57:04 +0000

Gregor Virant danes v Financah:
“Če bi ta komisija dobila policijska in tožilska pooblastila, potem bi se pridružili majhnemu številu držav, kot je denimo nekaj afriških držav in Singapur, ki imajo nekakšno komisijo s policijskimi pooblastili. Niti komisije, kakršna je naša, v starih članicah EU nimajo. Gre za papirnatega tigra.”

By: 4000

4000 — Mon, 26 May 2008 11:52:24 +0000

Menim, da gre v primeru izjave »korupcija se zvišuje« za večplastno problematiko.
1. Zagotovo je potrebno zakone in izvajane zakonov natančneje opredeliti in pisati bolj »vodotesno« zakonodajo. Šolski primer je DMV, ki ga izigravajo vsi po spisku, ko je bil namen dober rešitev pa slaba. Oz kontrola je izostala.
2. Problem uradnikov pa ni le v številu ampak v organizaciji in strukturi. Danes podjetja racionaliziramo poslovanja tudi tako, da se določena dela prenašajo in porazdelijo. S tem se produktivnost veča. (to ne gre v nedogled). Vendar kako pričakovati od vodje uradnikov vodenja, če so birokrati s svojo logiko in to zagotovo ni učinkovitost. Birokrati veliko delajo dela, ki si ga sami naredijo. To je logika, ki reproducira institucije. Zato so regije simptom. Simptom uradnikov in birokratov.
3. Korupcija uradnikov je tudi zato večja ker se nikomur nič ne zgodi. Ukor, opomin, prestavitev. To niso ukrepi. Ukrep je odpustitev, plačanje odškodnine in prepoved zaposlitve v javni upravi.
4. Davčna policija bi morala enostavno pregledovati prihodke. Nemogoče je, da človek dela deset let nazaj na »šalterju«, danes pa je najbogatejši Slovenec. Pa ne gre za »foušijo« ampak za vprašanje možnega. Sicer pa naj to dokaže. V Nemčiji ne smeš imeti preveč, ker te vzamejo pod drobnogled od kje ti to vse. Vendar to dela davčna policija. Narod je »foušijo« outsours-av.
5. Problem županov in njihove transparence pa je problem države, ki je dovolila ustanovitev invalidnih mini občin. Te po definiciji nimajo velikih naročil (le kako če so mini) in se vse skupaj zakrije in »potala«. Katerega župana so pribili, da ne rečem kam?
6. Danes je ponovno sinonim za uspeh kako si nategnil zakon, organ ali institucijo. Ljudje postajajo neobčutljivi in naslednjiki te vlade bodo imeli trdo delo.

Zato je skoraj nemogoče in simptomatsko ukinjanje protikorupcijske komisije. Namesto, da se ji podeli več pooblastil se jih ukinja. Pa s kom je kaj narobe?

By: Anton

Anton — Mon, 26 May 2008 10:09:52 +0000

Mislim, da sta zopet enkrat zamenjana vzrok in posledica. Mislim, da dobri pogoji za uspevanje korupcije privlačijo “prave ljudi na prava mesta”.

By: Igor Đukanović

Igor Đukanović — Sun, 25 May 2008 21:31:16 +0000

James, ne nisem prijavil. Medtem ko sem čakal v čakalnici, sem pri odprtih vratih poslušal gospoda pred seboj. Takoj mi je postalo jasno, da inšpektor ne bo pomagala rešiti mojega problema. Ker sem čveka na kvadrat, ob vsaki priložnosti opozorim na to samoosvoboditev birokracije. Če bi takrat tisti šef inšpektorjev to vedel, …

Hvala za vsa pojasnila, se beremo še naprej, igor