Bojana Šrota skrbi privlačnost Slovenije za tuji kapital
vojko, sreda, 14. maj 2008Verjamem, da ima Bojan Šrot, predsednik SLS, čez glavo (novinarskih in drugih) vprašanj o svojem bratu Bošku, razumem pa tudi, zakaj se mu, ko ga nihče ne vleče za jezik, zdi potrebno razlagati, da je Pivovarna Laško dobro podjetje z dobrimi plačami, povrh pa vleči še povsem ponesrečene vzporednice z Rusijo. Čeprav še tako prozorna prozorna in cenena, ima demagogija vedno določen učinek, toliko bolj, če leti na vlado (v kateri je še vedno tudi SLS) in njenega predsednika, ki trpita za kroničnim pomanjkanjem moralne avtoritete. Tako je sinoči pred nekim strankinim shodom med drugim dejal Šrot.
Ne znam si predstavljati, kdo bo sploh še lahko prišel v Slovenijo investirat kapital, me pa vse skupaj čudi v primerjavi z Rusijo, ki je imela 70 let veliko trši socializem glede na Slovenijo. Danes pa se zato v Rusiji nihče ne sprašuje, kako so njihovi najbogatejši ljudje prišli do premoženja, kaj šele, da bi jih kriminalizirali.
Če vsaj malo spremlja časopise, bi moral Bojan Šrot vedeti, da 1) se v Rusiji veliko ljudi sprašuje, kako so nekateri tako neznansko obogateli in 2) da so bili nekateri ruski ‘tajkuni’, iz teh ali onih razlogov, tudi političnih, ‘kriminalizirani’ in sedijo v ječah ali v zlatih kletkah v tujini. Polega tega sta Bojan Šrot osebno in njegova stranka doslej postavila kar precej vprašanj o tem, kako so določeni ljudje v Sloveniji obogateli in prevzemali podjetja; v določenem obdobju je bil to celo edini razpoznavni ‘program’ stranke. Zdaj pa naj tovrstno spraševanje nenadoma ne bi bilo več umestno?
Ta boj (SLS) v imenu ‘malega človeka’ je ves čas spremljal tudi boj za ‘nacionalni interes’ oziroma proti ‘tujim kapitalistom’. Dobesedno klasični primer tega je pobuda poslanca SLS Franca Kanglerja (današnjega mariborskega župana), s katero je stranka ob pomoči drugih opozicijskih (današnjih vladnih) strank konec leta 2001 v političnih krogih in javnosti ustvarila razmere, v katerih je Pivovarna Laško lahko paralizirala vse regulatorje trga in onemogočila transparentno prevzemno ponudbo belgijskega Interbrewa za ljubljanski Union. In prav takrat, leta 2001-02, se je vse skupaj - ko gre za Pivovarno Laško in njen, torej imperij Boška Šrota - tudi začelo.
Nacionalni interes je zmagal, njegove današnje metastaze pa zdaj marsikoga, ki ga je takrat branil, motijo; od takratnih 57 poslancev jih je dandanašnji veliko na ‘nasprotnih straneh’. A to, da je laška metastaza posledica obrambe nacionalnega interesa, ki ga je tako zagrizeno branila SLS (nedavno v primeru Telekoma in Zavarovalnice Triglav) Bojana Šrota ne ovira, da se ne bi retorično spraševal kdo bo sploh še prišel v Slovenijo investirat.
No, to pa je nekaj novega! Manjka mi primerna oznaka za to Šrotovo sprenevedanje, lahko pa ponudim odgovor. Nihče kajpak, le da ne zaradi nekakšne gonje proti dobrim menedžerjem, ki bi jih bilo treba hvaliti (kakor je včeraj menil Šrot), ampak zato, ker je v letih obrambe nacionalnega interesa v Sloveniji nastalo popolnoma nepregledno in neprivlačno gospodarsko okolje, v katerem se tuji kapital ne more znajti. Še več, tudi tisti, ki so navzlic slabim izkušnjam drugih prišli in so imeli, kot denimo KBC, dokazano ‘poštene namene’, se zaradi odkrito sovražnega odnosa umikajo.
Bojan Šrot je včeraj pravzaprav naravnost povedal, kar smo itak že ves čas vedeli: nacionalni interes je bil zgolj ideološka tančica, pod katero se je bolj ali manj nemoteno odvijala domačijska koncentracija lastništva (še prej pa privatizacija). Ne sprašujte se torej, kako je kdo obogatel, ampak zakaj se tega ne smete spraševati.
Pravkar izšlo pri založbi Sophia
“Ni odzivov na članek”?? Vsi se strinjajo z Vojkom? Vsi pristajajo na
formulo, ki jo ponuja Vojko, pa še JP “Morgan” Damjan, in tudi Mrkaić bi se strinjal: nacionalni interes=zgolj in nič drugega kot ideološka tančica za zasebni interes raznih Šrotov, Jankovićev(ponesrečen, zato je šel v politiko-???!!), Bavčarjev, Kordežev…; zato se raje priklonimo formuli: pravi “nacionalni interes= prodaja tujcem- kar bodo itak prej ali slej naredili
tudi prej omenjeni”, ergo: nacionalni interes RS je, da se odpove nacionalnemu interesu, s tem pa tudi javnemu interesu (ker NIHČE od naštetih teoretikov - razen odotnega dr. Maksa T. na trenutke- ne zagovarja/promovira javno/državno lastnino s kakovostnim dobro plačanim neodvisnim managementom v javno dobro- to takorekoč ne obstaja!. Plebiscitarno se prepustimo dobrohotnemu managementu tujcev, ker domači tajkuni so vsi navadni *%#&”$ Boškoti. No, dovolite- to je kapitalna kapitulacija tudi “kapitalizma s slovenskim= malo manj odurnim - obrazom”, kaj šele social-demokracije ipd. No, oK, može; prosim, Vojko, razpiši net-referendum z vprašanjem, ki mi ga je že pred časom “sugeriral” predsednik L.A.: “Če pa že moram imeti gospodarja, imam raje tujca- da ali ne?” Odgovor je na dlani. Prihodnost belongs to you.
Zares propaganda, Vojko, stranki LDS in SD pa sploh ne omeni. Turnšek je bil takrat član LDS, Boško Šrot član ZLSD. Plahutnik, Bole, Kučan?
Vojko, “u dlaku” (po alanfordovsko) si zadel bistvo. Tisto, kar smo pisali že leta 2001 - da je nacionalni interes zgolj maska za bogatenje nekaterih posameznikov z dobrimi političnimi zvezami - se je uresničilo v vseh potankostih. Verjamem pa, da mnogih, ki so v tem procesu sodelovali bodisi kot jurišniki (denimo nekateri novinarski protagonisti Sobotne priloge Dela in Mladine) bodisi kot politični botri (bivši predsednik Milan Kučan), danes ne samo, da tega asistiranja ni sram, ampak, da še vedno ne razumejo, kako so bili nategnjeni. Vse skupaj se jim po moje zdi velika pomota, kot nekakšna napaka v sistemu, ne pa kot zelo jasen in dobro naoljen mehanizem od vsega začetka, v katerem so bili sami zgolj pešaki na šahovnici.
Je pa zanimivo, da je Bojan Šrot postavil vzporednico med Slovenijo in Rusijo glede bohotenja oligarhov. Glede na to, da si je družina Šrot ob vsej kapitalski (monopolizacija pijačarske industrije, vertikalna integracija med živislko industrijo in trgovino) in medijski prevladi (Delo, Večer, Slovenske novice, Mag, Novi tednik Radio Celje…) omislila še politično izpostavo (prevzem vladne stranke), priča o tem, da nameravajo v prihodnje “putinizirati” razvoj Slovenije. To pa utegne postati hudičevo nevarno, Slovenija pa - z vidika libertarnih vrednot - zelo neugodna država za živeti. Težko se bo našel medijski prostor, kjer bi se kdo še sploh lahko spraševal o razlogih, zakaj in kako so nekateri tako nespodobno nemeritorno obogateli.
Dokler ne bomo v skladu z veljavno zakonodajo in institucijami trga in pravne države opravili s temi mahinacijami in dokler se ne bo zaradi njih za zapahi znašel vsaj eden izmed teh oligarhov, Slovenija ne bo doživela potrebne katarze in ustreznega popravka v sistemu. Razvite države in ZDA so imele takih streznitev in popravkov kar nekaj. ZDA so, če naštejem samo nekatere, dale skozi tako “protimonopolne popravke” po “robber baronsih”, “računovodske popravke” po razbohotenem “kreativnem računovodstvu” (primer Enron itd.) kot sedanje “finančne regulativne popravke” po finančni krizi zaradi nereguliranega razbohotenja hedge skladov in “subprime loans” črne luknje.
Hja, glede na dosedanje odzive bi se najbrž moral imeti za predstavnika nategnjenih po verziji JP “Morgana”; a se ne -pa ne toliko zato,ker sem v SC in še kje (ne pa v Delu in Mladini) že davno povedal, “kar sem ‘mov”(mal drgač kot Moped Šou), tudi glede Foruma 21, Kučana, pa tudi Golobiča itd., ampak predvsem zato, ker JP 1)niti z besedo ne umakne svoje implicitne podpore tujemu sovražnemu prevzemu Slovenije, in 2)ker postavlja ZDA za vzor:tam so zgolj vzorčno kaznovali zgolj najhujše/najbolj očitne beloovratne kriminalce- -sistem globalnega natega pa je preživel- dokaz se še vedno rola in sesuva svetovno gospodarstvo v obliki subprime hipotekarne, posojilne itd. bančne krize,ki je po nekih ameriških ocenah šele “na polovici”. Vse kaže, da želi JP to slovensko mini-krizo-skupaj z JJ-jem (enormno zadolževanje=nuja prodaje nacionalne zlatnine) po klasičnem friedmanovskem vzorcu dotrine katastrofe izkoristiti za promocijo neoliberalnega prevzema slo-gospodarstva. Prozorno kot Jelinčičev patriotizem.
Igor, da nisi malo preveč posploševal oziroma prebral več, kot je bilo napisano? Ali pa res hočeš reči, da se je treba plebiscitarno prepustiti dobrohotnemu domačemu managementu/kapitalu, ker so vsi tujci pač navadni JP Morgani?
@Igor Vidmar
Znaš pokazati en primer uspešnega javnega podjetja z kakovostnim, neodvisnim in dobro plačanim managementom? To je mogoče kvečjemu v zelo zrelih družbah s skandinavskim konsenzom na trgu dela (pa skandinavci so “zlobne tuje vladarje v podjetjih” mirno dopustili), pa še ta so zgolj povprečno uspešna, ker se socialni noti daje nesorazmerna teža.
V čem si drugačen od nekoga, ki je apriori za tuje lastnike, ti, ki si apriori proti?
@ervinator
Imaš prav. Opozicija ima pri “nacionalnem interesu” veliko masla na glavi. Ti je pa tvoj bes do Zaresa znova uspel popolnoma zamegliti poanto posta. Dvomim, da je bil Vojkotov namen taksativno našteti vse zlorabe pojma “nacionalni interes” v zgodovini Slovenije. Zakaj je razkritje nategovanja s strani SLS enako Zares propagandi? Samo v tvoji paranoični glavi… So aktualne aretacije zaposlenih Patrie na Finskem zaradi podkupovanja tudi propaganda Zares?
Jože P. Damijan ima izjemno grdo navado, da napiše shitload postov, potem pa se pogovarja s svojimi prikimovalci, poste svojih kritikov pa ignorira. Če se ti sploh pojavijo na blogu.
Dober in logično izpeljan povzetek dogajanj - le da je treba resnici na ljubo (pa tudi zaradi nauka, če naj stoji - in če koga sploh zanima…) dodati, da je bila Kanglerjeva akcija podprta tudi z nemalo poslanci takratne vladne (današnje opzicijske) strani (btw: v glavnem po štajerski liniji), in da je izvir nebodijihtreba dogodkov treba iskati časovno še kar nekaj pred epizodo s spornim prevzemom Uniona (ki seveda ni zanemarljiv, kakor tudi kasnejša Mercatorjeva samopostrežba ne) - namreč veleškodljivi prodaji ključnih deležev Infonda s strani vodstva NKBM laškim podpodjetjem (enako velja kasneje za Maksimo in NLB, le Triglavov DZU je rešil Lenič - slednje v JPDjevo evidenco…).
Ervinator ima kar prav. Mislim, da se oba Šrota zavedata, da je SLS lahko le jeziček na tehtnici, kaj več pa ne bo dobila na volitvah. Zato pa v ozadju podpirajo Zares.
Shizofreni Črt, v Vojkovem zapisu ne gre samo za “razkritje” nategovanja s strani SLS, prav tako ne gre za “taksativno naštevanje” zlorab pojma “nacionalni interes”. Gre za oligarhično zgodbo o pivovarni Laško, kjer se že dolgo koncentrirajo kršitve zakonov. Iz Vojkovega zapisa sledi, kot da so za to zgodbo najbolj odgovorne SLS in stranke sedanje vladne koalicije. Vemo pa, da je šlo predvsem za interese LDS in SD, medtem ko je SLS svoj lonček primaknila kmetavzarsko na silo, zato se je tudi najbolj javno izpostavila. Resnična bitka je bila odigrana za zaveso. Čeprav se Zares medijsko precej uspešno bori za podobo drugačne politike, pa ima vendarle težavo, postaviti se nad grehe svojih članov. Ker jih je preveč. Vojkovo zaresovsko pristranost sem opozoril in argumentiral že pred tem člankom.
@Anton
V zadnjem mesecu sem zasledil nekaj Nostradamusov, ki vidijo dlje od običajnih državljanov. Pa me zanima Anton, kakšne so to sposobnosti, ki jih moraš imeti, da uvidiš to podporo Zares “v ozadju” s strani Šrotov? In kako zgleda ta podpora “v ozadju”? Je to držanje pesti in trkanje po lesu ali kaka - nam ostalim - skrita denarna nakazila?
Zaupaj nam te skrivnosti, prosim!
exupery, ni potrebna jasnovidnost za kaj takega. Poglej si medije, ki so v Šrotovih rokah. Povsod so zelo naklonjeni Zaresu in Golobiču. Še Mag so predelali v čisto pravo Golobičevo trobilo.
@Anton
Zdaj si me pa razočaral, sem res mislil, da si jasnoviden. Tako pa si le površen bralec pivovarskih edicij. Ali pa znaš pojasniti, zakaj pivovarji svojo naklonjenoist Golobiču dokazujejo s trabunjanjem o njegovem povezovanju z Janšo in Jankovičem? Ali pa, zakaj o njem pišejo bistveno manj, kot o Pahorju ali Janši? Kupi si prave naočnike in zse sooči z realnostjo.
Najbrž zato, ker to, kar pišeš, ni res. Mediji so bolj naklonjeni Golobiču kot Pahorju. Janšo pa itak samo napadajo.
@Anton
Tvoj zadnji argument je pa res globok (”ker to ni res”).
Najprej sem čakal na poglobljeno analizo, ki bo odkrila nam, navadnim državljanom, skrite igre v ozadju, potem sem upal vsaj na jasnovidnost, sedaj pa vidim, da imamo opraviti z očitnostjo. Kar je zmeraj zgolj drugo ime za predsodke. Ljudje, ki nimajo argumentov, se sklicujejo na očitno. njim ni treba analizirati pisanja časopisov, saj je vendar evidentno, koga obravnavajo bolj naklonjeno. In njim ni treba dokazovati od kod ta naklonjenost, saj je vendar vse jasno.
Žalostno Anton, žalostno! Pa take upe smo polagali vate!
Exupery, če še nisi opazil, sem te že zdavnaj pogruntal, da se zgolj norčuješ. Tako, da se s tabo res ne mislim ukvarjati.
@Anton
Tvoj očitek je povsem neprmeren. Norčuješ se iz vseh nas kvečjemu ti. Napišeš bombastično ugotovite o pivovarjih, ki stavijo na Zares, ko je treba to utemeljiti pa je vsega konec. Ti pač veš, da je tako res in konec. Če to ni norčevanje, potem…
Ne skrbi. Hitro sem te naštudiral, samo se mi ne da igrati tvoje igrice. Jaz vem in nisem edini, ki vem, da je v Šrotovih medijih Golobič ljubljenček.
Ti se pa norčuješ, ker ti to dejstvo ni všeč.
@Anton
Dragi moj Anton, tvoj občutek mesijanstva je res neizmeren. Le zakaj misliš, da koga v tej deželi zanima, kaj ti veš. Gladko se nam fučka za to. Če lahko poveš kak argument za tvoje \”resnice\” ga povej, sicer pa nam nehaj težiti in razlagaj svoja vedenja pivskim tovarišem. Na Razgledih je veliko dobrega branja, škoda časa za prazne marnje.
Vidim, da si vztrajen, ampak ti ne pomaga. Čedalje bolj potrjuješ pravilnost mojih trditev.
In zdaj v svoji jezi, mi še odrekaš pravico do izražanja svojega mnenja.
@ervinator
Malce preveč projektiraš svoje ideje med Vojkotove besede. Večina tistih, ki je sposobna kritično gledati na vse stranke (in ne samo leve, kot ti in Anton), je v postu videla opozorilo v zvezi dvojno držo SLS, ki pa v ničemer ne zanika tega, da so podobnega sposobne vse stranke. Kljub temu da si prepričan, da nosi za Šrotov imperij celotno krivdo levica, to seveda ni res. Vsaj Mercatorja, Dela in Maga jim ne moreš obesit. Lahko pa ga JJ-ju.
Ne boš verjel. Kar se tiče Zaresa se strinjam s tabo. Moralno niso sposobni prerasti svoje prejšnje inkarnacije kot leva struja LDSa.
Podobno ti nisi sposoben dviga nad infantilno-peskovniškim dialogom: jaz tebi paranoik, ti meni shizofrenik. Če ne bi bil obdarjen z inovativnostjo komatoznega upokojenca in besednim zakladom nekoliko zaostalega dveletnika, bi me lahko domiselneje okarakteriziral.
@Anton
“Vidim, da si vztrajen, ampak ti ne pomaga. Čedalje bolj potrjuješ pravilnost mojih trditev.”
Kaj takega, spet brez navedbe enega samega argumenta ali pojanila, lahko uzreče samo popoln moralni in intelektualni kapitulant. Če hodiš v cerkev, ne pozabi na spoved.
“In zdaj v svoji jezi, mi še odrekaš pravico do izražanja svojega mnenja.”
Daj no, zdaj boš pa še Kalimero. Pa tudi res ni, pozval sem te le, da svoje mnenje izražaj med svojimi pivskimi tovariši. V gostilni, med prijatelji, ki jih preveva skupna vera in čustvovanje, bo tvoje neargumentirano diskutiranje, ki se sklicuje na samoumevnost, našlo pravo mesto.
Expury, čeprav si vztrajen, ti povem, da se nima smisla ukvarjati s tabo. Vse, kar si do sedaj napisal, je bilo, da si se norčeval in pisal o jasnovidnosti, potem, ko pa sem to razkril, si začel biti užaljen.
V vsem tvojem pisanju zgolj osebno napadaš mene, pametnega ne napišeš nič, potem se pa jeziš, ker se ne trudim s tabo.
Tvoj poskus podtikanja kalimerovstva ti ne bo uspel. Boli te, ker sem napisal, da si jezen - in je to res.
@Anton
Sedaj si že tretjič napisal, da se nima smisla ukvarjati z mano, pa se še kar ukvarjaš. V trditvah si ravno toliko dosleden, kot si v argumentaciji. Namest, da se ukvarjaš z amatersko psihoanalizo (mene), poskušaj vsaj z amatersko argumentacijo lastnih trditev o pivovarjih in Golobiču. Še zmeraj čakamo, da boš proizvedel kaj oprijemljivega. Tolikokrat si se že oglasil, da bi lahko kako sekundo posvetil tudi argumentaciji.
Res je. Ne bom se trudil s tem, da bi te prepričal. To je res.
Ti si dosleden zgolj v tem, da se osebno spravljaš name, ne pa, da bi argumentiral svoje trditve. Odgovarjam ti iz principa, da boš vedel, da nimaš prav.
Pa tudi to tvoje skrivanje za množico, pove marsikaj o tebi.
@Anton
Zdaj ti gre pa že tako slabo, da prepisuješ od mene.
Nobenih trditev mi ni treba argumentirati, ker nobenih trditev nisem postavljal. Le vprašal sem te nekaj stvari, ti pa niti na eno nisi odgovoril. To pove vse.
Ne.
Ti si bil prvi, ki si začel z norčevanjem in to od vsega začetka, zato se res ne bom trudil s prepričevanjem tebe.
Dovolj je, da boš sedaj bolj pozoren in boš videl, da je bila moja izjava pravilna, čeprav ne boš hotel priznati.
Anton Anton, norčevanje in prepisovanje ni eno in isto, poglej v slovar. Če ti jaz očitam, da prepisuješ od mene, ne moreš odgovoriti, da sem se jaz začel norčevati. No, pravzaprav lahko, saj si to že naredil, kajne? Naslednjič ti bom rekel, da svojih trditev ne argumentiraš, ti pa boš odgovril, da sem prehiteval čez polno črto.
Sicer pa ti povsem verjamem, da se ne boš trudil s prepričevanjem. Ker tega nisi počel do sedaj, res ni razloga, da bi kar naenkrat začel.
Exupury, vidim, da te nekaj muči, zato pa pišeš tako zmedeno. To, kar sem napisal, je res. Ti si začel z norčevanjem od vsega začetka.
S prepričevanjem TEBE se pa res ne bom trudil. Če bi ti lepo prijazno in spoštljivo vprašal, bi ti še povedal, tako se ne mislim truditi.
Anton, Anton, tako kot nikogar tu ne zanima, kaj ti verjameš, da je res, tudi nikogar ne zanima, kaj mene muči, ali kaj ti misliš, da me muči. Nas je pa kar nekaj, ki bi z veseljem čitali tvojo argumentacijo za tvoje lastne trditve, da pivovarji podpirajo Golobiča. Morda te bo začudilo, ampak nekateri smo v polemikah navajeni slišati argumente ne pa sklicevanje na lastno vednost.
In če te moti, da se norčujem, odgovori vsem tistim, ki so tvoje trditve prečitali in se ne norčujejo pa bi radi še argumente. Saj pisanje na to spletno stran ni namenjeno samo meni, to menda veš.
Expury, kar naštej imena tistih, ki bi z veseljem brali mojo argumentacijo.
Morda si navajen slišati argumente, ampak sam se sklicuješ na lastno vrednost. Najbrž pa ne veš, kaj je to argument.
Ko bo kdo hotel argumente, mu jih bom dal. Ampak tebi ne. Ti začni pozorno brati časopise, pa boš videl.
Anton, argumente želijo slišati vsi normalni ljudje, brez argumentov lahko nagovarjaš le vernike. Če pa ravno hočeš imena, evo: Črt, Vojko, Jože, Igor… Kaj pa zdaj, jim boš ustregel? Gotovo ne, zdaj je že vsakemu šalabajzerju jasno, da teh argimentov nimaš.
Niti z enim stavkom se nisem skliceval na lastno vrednost, tudi ne na lastno vednost. Ker o zadevi nič ne vem. Ravno zato sem želel, da me ti, ki menda veš, prepričaš.
Pa kaj misliš, da bom nasedel tvoji provokaciji? Ko bodo sami osebno napisali, bom dal argumente. Tebi pa ne.
Saj jaz se tudi nisem skliceval na lastno vrednost, pa si mi jo kar pripisal.