Comments on: BASF nad Bruselj zaradi gensko spremenjenega krompirja http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/ družbene, politične, kulturne, ekonomske, medijske in okoljske razprave Fri, 05 Sep 2008 13:49:07 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.3-2.2.1 By: ervinator http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9204 ervinator Thu, 01 May 2008 18:15:26 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9204 Bahaha, to poročilo se ne postavlja absolutno proti "moderni biotehnologiji", ampak opozarja na posledice, če postane poljedelstvo preveč odvisno od modernih tehnologij. To velja predvsem za nerazvite države, ki si genskih raziskav ne morejo privoščiti, rade pa bi ohranile nekaj domačega razvoja. Skratka, navedeni pomisleki so popolnoma irelevantni za Evropo, v kateri je do sedaj dovoljeno gojiti komaj en gensko spremenjeni izdelek. Saj nihče ne trdi, da določene nevarnosti ne obstajajo. Ampak strokovno poznavanje, nadzor in restrikcije so v EU na izjemno visoki ravni - zato je strašenje slabo informiranih (kar je v primeru genske tehnologije prepričljivo dokazano), kakršno se gre Zares, nič drugega kot demagogija za nabiranje poceni političnih točk. Bahaha, to poročilo se ne postavlja absolutno proti “moderni biotehnologiji”, ampak opozarja na posledice, če postane poljedelstvo preveč odvisno od modernih tehnologij. To velja predvsem za nerazvite države, ki si genskih raziskav ne morejo privoščiti, rade pa bi ohranile nekaj domačega razvoja. Skratka, navedeni pomisleki so popolnoma irelevantni za Evropo, v kateri je do sedaj dovoljeno gojiti komaj en gensko spremenjeni izdelek. Saj nihče ne trdi, da določene nevarnosti ne obstajajo. Ampak strokovno poznavanje, nadzor in restrikcije so v EU na izjemno visoki ravni - zato je strašenje slabo informiranih (kar je v primeru genske tehnologije prepričljivo dokazano), kakršno se gre Zares, nič drugega kot demagogija za nabiranje poceni političnih točk.

]]> By: Bahaha http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9190 Bahaha Wed, 30 Apr 2008 12:51:49 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9190 executive summary: "Biotechnology has always been on the cutting edge of change. Change is rapid, the domains involved are numerous, and there is a significant lack of transparent communication among actors. Hence assessment of modern biotechnology is lagging behind development; information can be anecdotal and contradictory, and uncertainty on benefits and harms is unavoidable. There is a wide range of perspectives on the environmental, human health and economic risks and benefits of modern biotechnology, many of which are as yet unknown." executive summary:
“Biotechnology has always been on the cutting edge of change. Change is rapid, the domains involved are numerous, and there is a significant lack of transparent communication among actors. Hence assessment of modern biotechnology is lagging behind development; information can be anecdotal and contradictory, and uncertainty on benefits and harms is unavoidable. There is a wide range of perspectives on the environmental, human health and economic risks and benefits of modern biotechnology, many of which are as yet unknown.”

]]> By: Bahaha http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9189 Bahaha Wed, 30 Apr 2008 12:48:04 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9189 nihče v poročilu ne trdi, da so škodljive in nevarne. imaš pa izjave ljudi, ki so sodelovali v procesu, in pravijo, da so na pritiske nekaterih zaključki "watered down" ravno v tistih točkah, ki se tičejo GSO, sam predsednik pa pove tisto, kar bi originalno naj bilo not: vsi pomisleki še niso odpravljeni, GSO pa ne ponujajo odgovora na lakoto. Kljub temu je wording ključnih točk 10,11 ob pozornem branju nedvoumen (ne pozabi, da je to "diplomatski" tekst); tako celo, da so recimo ZDA ravno na te točki podale pridržek. sploh 11. kjer se omenjajo ključna orodja. nihče v poročilu ne trdi, da so škodljive in nevarne. imaš pa izjave ljudi, ki so sodelovali v procesu, in pravijo, da so na pritiske nekaterih zaključki “watered down” ravno v tistih točkah, ki se tičejo GSO, sam predsednik pa pove tisto, kar bi originalno naj bilo not: vsi pomisleki še niso odpravljeni, GSO pa ne ponujajo odgovora na lakoto.
Kljub temu je wording ključnih točk 10,11 ob pozornem branju nedvoumen (ne pozabi, da je to “diplomatski” tekst); tako celo, da so recimo ZDA ravno na te točki podale pridržek. sploh 11. kjer se omenjajo ključna orodja.

]]> By: Nikolaj http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9188 Nikolaj Wed, 30 Apr 2008 12:32:27 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9188 Bahaha, pa si prebral to poročilo? Nisi. No, jaz sem ga. Preberi ga še ti (v izvirniku, ne kakšnega novinarskega povzetka), in potem povej, kje so zapisali, da so GSO nevarne ali škodljive. Nikolaj. Bahaha, pa si prebral to poročilo? Nisi. No, jaz sem ga. Preberi ga še ti (v izvirniku, ne kakšnega novinarskega povzetka), in potem povej, kje so zapisali, da so GSO nevarne ali škodljive.

Nikolaj.

]]> By: Bahaha http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9187 Bahaha Wed, 30 Apr 2008 12:12:27 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9187 "To je tako, kot če bi vse podpisnike Zaresove peticije obtožil, da so na plačilni listi Zaresa in da delajo tako, kot jim narekuje Kučanov klan." Podpisnik česarkoli se pač mora, če želi ohraniti kredibilnost, po najboljših močeh pozanimati tudi o interesih, ki stojijo za določeno peticijo. to velja tako za zares kot tisto organizacijo. če se podpisuje peticija zelo kontroverzne organizacije, to pač podpisniku ne more biti v čast. “To je tako, kot če bi vse podpisnike Zaresove peticije obtožil, da so na plačilni listi Zaresa in da delajo tako, kot jim narekuje Kučanov klan.”

Podpisnik česarkoli se pač mora, če želi ohraniti kredibilnost, po najboljših močeh pozanimati tudi o interesih, ki stojijo za določeno peticijo. to velja tako za zares kot tisto organizacijo. če se podpisuje peticija zelo kontroverzne organizacije, to pač podpisniku ne more biti v čast.

]]> By: Bahaha http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9185 Bahaha Wed, 30 Apr 2008 12:05:29 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9185 Torej je poročilo International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, za katero stojijo organizacije, kot so FAO, GEF, UNDP, UNEP, UNESCO, Svetovna banka in WHO, pravljica? Torej je poročilo International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, za katero stojijo organizacije, kot so FAO, GEF, UNDP, UNEP, UNESCO, Svetovna banka in WHO, pravljica?

]]> By: Klin http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9184 Klin Wed, 30 Apr 2008 12:01:48 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/28/basf-nad-bruselj-zaradi-gensko-spremenjenega-krompirja/#comment-9184 O diskreditaciji seveda govorijo zgolj tisti, ki v razkritju, da takšne in drugačne peticije v podporo GSO organizirajo prav organizacije, ki so bogato dotirane s strani industije GSO, vidijo grožnjo. Grožnjo čemu? Temu, da se ne bodo mogli na vekov veke sklicevati na svoj domnevno neomadeževan znanstveni pedigre, ampak si bodo morali roke zamazati s čisto konkretnimi interesi GSO industrije, ki želi svoje kritike utišati. Simptomatično je tudi, da te iste organizacije podobno delujejo tudi v primerih kajenja in klimatskih sprememb - denial industry v vsej svoji veličini. In ko nekdo to razkrije ter omeni, da se med podpisi najde tudi ime nekoga, ki je tukaj delil lekcije domnevno neukim kritikom, začneš vpiti o diskreditaciji. Zakaj? Zato da bi diskreditiral tistega, ki je posredoval informacije o delovanju GSO industrije in njenem instrumentaliziranju znanstvenikov in znanstvenega diskurza. Če Drugi dom tega ne bi razkril, potem to na tem blogu sploh ne bi bilo vprašanje za razpravo. Kar seveda ustreza predvsem zagovornikom GSO, ki se lahko posmehujejo kritikom kot nekakšnim srednjeveškim dvornim norčkom. Ko pa enkrat vemo, da industrija GSO uporablja znanost in znanstvenike ne samo za razvijanje novih produktov, ampak tudi za obvladovanje diskurza o GSO v okvirih svojih ozkih interesov, postane prostor razprave naenkrat širši. Ne pogovarjamo se namreč samo o tem, kaj se da znanstveno dokazati na ravni biotehnologije, ampak kako v problematiko GSO vstopajo interesi korporacij, kmetov, civilne družbe, politična moč, etc. Tukaj začnejo biotehnologi javkati, saj jim diskurz uhaja skozi prste, niso namreč več edini poklicani presojati o tem, kaj GSO prinašajo družbi. In da bi si zamejili diskurz o GSO, so pripravljeni pritlehno obtoževati druge, da diskreditirajo, čeprav samo posredujejo podatke, ki so za celovito debato o GSO neobhodni. Ob tem takšno zavrženo prakso prodajajo kot racionalen diskurz. Nič več. O diskreditaciji seveda govorijo zgolj tisti, ki v razkritju, da takšne in drugačne peticije v podporo GSO organizirajo prav organizacije, ki so bogato dotirane s strani industije GSO, vidijo grožnjo. Grožnjo čemu? Temu, da se ne bodo mogli na vekov veke sklicevati na svoj domnevno neomadeževan znanstveni pedigre, ampak si bodo morali roke zamazati s čisto konkretnimi interesi GSO industrije, ki želi svoje kritike utišati.
Simptomatično je tudi, da te iste organizacije podobno delujejo tudi v primerih kajenja in klimatskih sprememb - denial industry v vsej svoji veličini.
In ko nekdo to razkrije ter omeni, da se med podpisi najde tudi ime nekoga, ki je tukaj delil lekcije domnevno neukim kritikom, začneš vpiti o diskreditaciji. Zakaj? Zato da bi diskreditiral tistega, ki je posredoval informacije o delovanju GSO industrije in njenem instrumentaliziranju znanstvenikov in znanstvenega diskurza.
Če Drugi dom tega ne bi razkril, potem to na tem blogu sploh ne bi bilo vprašanje za razpravo. Kar seveda ustreza predvsem zagovornikom GSO, ki se lahko posmehujejo kritikom kot nekakšnim srednjeveškim dvornim norčkom. Ko pa enkrat vemo, da industrija GSO uporablja znanost in znanstvenike ne samo za razvijanje novih produktov, ampak tudi za obvladovanje diskurza o GSO v okvirih svojih ozkih interesov, postane prostor razprave naenkrat širši.
Ne pogovarjamo se namreč samo o tem, kaj se da znanstveno dokazati na ravni biotehnologije, ampak kako v problematiko GSO vstopajo interesi korporacij, kmetov, civilne družbe, politična moč, etc. Tukaj začnejo biotehnologi javkati, saj jim diskurz uhaja skozi prste, niso namreč več edini poklicani presojati o tem, kaj GSO prinašajo družbi.
In da bi si zamejili diskurz o GSO, so pripravljeni pritlehno obtoževati druge, da diskreditirajo, čeprav samo posredujejo podatke, ki so za celovito debato o GSO neobhodni. Ob tem takšno zavrženo prakso prodajajo kot racionalen diskurz. Nič več.

]]>