Comments on: Novi pobudi za zmanjšanje toplogrednih izpustov http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/ družbene, politične, kulturne, ekonomske, medijske in okoljske razprave Fri, 29 Aug 2008 05:43:14 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.3-2.2.1 By: james http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8622 james Thu, 03 Apr 2008 05:09:20 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8622 no, jaz še zmeraj trdim, da je to o čemur govorimo eksplozija rojstev ljudi - kot da nobeden noče brati. Posledica je genocid nad življenjem: torej uničenje ekosistemov kjer prebivajo (katerikoli že spisan kodeks s strani človeka pa naj je religiozen, kot je npr. biblija na začetku v genezi ali humanizem francoskih filozofov jim daje tako božanskost kot popolno pravico prebivati z nami), ker jim enostavno ne pustimo kje živeti (pa poglej stvaritve okoli sebe - črne strehe sredi gozdov, kjer lokalni potik zgradi hušo s črno streho in svoje otroke zavaruje tako, da pobije medvedko (seveda bi ga pojedla). Preštetih nas je danes 7 milijard (nepreštetih nas je po oceni nekje 8 milijard), pred 30 leti je bilo število ljudi na svetu koliko, koliko se je povečala žuivljensak doba, kakšen je standard, kaj se je od takrat še zgodilo v biosferi, koliko je en procent od sto in koliko od milijarde,.. Človek je s svojo tehnologijo sposoben natrpati planet že danes s 100 (sto) milijardami pa še niti ni povsem pričel z revolucijo v najprej genetski manipulaciji življenja in niti še ne razmišlja o uporabi npr. bioreaktorjev za proizvodnjo osnovnih aminokislin v prehrani (da bo lahko imel vsak vsaj dvesto kil),.. itd. Ko govorimo o okoljskih vprašanjih je to edino vprašanje. kasj se bo naredilo za življenje - zato ne mešati vatikanski kondom in vatikanske etike z vprašanji izumiranja živalskih in rastlinskih vrst. To ej problem, ki rabi včerašnjo rešitev ne politični ogljik, ki je le lot neobrisan smrkelj po enoletni virozi. To je problem, ki ga današnji ekonomisti, ki vladajo v slogu kar lahko kupim naredim (pa temu seveda niti najmanj ni tako) v blaznosti rasti vrednosti ne vidijo. In zatio je nenazadnje razslojevanje v člvoeški družbi doživelo neslutene in sramotne razsežnosti vidne tudi za prvim vogalom. Spoštovati življenje je ohraniti divjino in dovoliti drugim živim bitjem, da delijo planet z nami. Poblaznelost pa je potrebno znati interpretirati in številke pravilno sešteti - apokalipsa izumiranja človeške vrste? Kdaj in kje? Od osnov je treba in okoli sebe pogledati in poiskati temo v noči in mesto brez neznosnega hrupa? A to že gre mimo vrednot sodobneža, kot so krajšanje dolgčasa brezdelnih adrenalincev s turizmom, razbijanja do bolečin na koncertih, malikovanja reflektorjev v nebo,.. ma ne prenese niti najmanj kritičnega diskurza taki komentarji. Pot do človeka je pot naprej, ki nujno vodi k naravi. naprej k naravi, da smo si na jasnem in nikakor narobe (nazaj k naravi). Ogljikov dioksid? Na internetni enciklopediji so podatki - so podatki za vse, tudi da jeturizem največji uničevalec okolja, da k toplogrednim plinom največ prispevajo majhna individulana kurišča na biomaso (drva in premog), ki pa jih prav nobena država nima vključene v zakonodaji za nadzorne meritve, da so tudi biogoriva druge generacije politični lari-fari, ki nima veze s stroko,.. vse je na internetu -interpretacija pa zahteva Človeka in to z veliko začetnico. no, jaz še zmeraj trdim, da je to o čemur govorimo eksplozija rojstev ljudi - kot da nobeden noče brati. Posledica je genocid nad življenjem: torej uničenje ekosistemov kjer prebivajo (katerikoli že spisan kodeks s strani človeka pa naj je religiozen, kot je npr. biblija na začetku v genezi ali humanizem francoskih filozofov jim daje tako božanskost kot popolno pravico prebivati z nami), ker jim enostavno ne pustimo kje živeti (pa poglej stvaritve okoli sebe - črne strehe sredi gozdov, kjer lokalni potik zgradi hušo s črno streho in svoje otroke zavaruje tako, da pobije medvedko (seveda bi ga pojedla). Preštetih nas je danes 7 milijard (nepreštetih nas je po oceni nekje 8 milijard), pred 30 leti je bilo število ljudi na svetu koliko, koliko se je povečala žuivljensak doba, kakšen je standard, kaj se je od takrat še zgodilo v biosferi, koliko je en procent od sto in koliko od milijarde,.. Človek je s svojo tehnologijo sposoben natrpati planet že danes s 100 (sto) milijardami pa še niti ni povsem pričel z revolucijo v najprej genetski manipulaciji življenja in niti še ne razmišlja o uporabi npr. bioreaktorjev za proizvodnjo osnovnih aminokislin v prehrani (da bo lahko imel vsak vsaj dvesto kil),.. itd. Ko govorimo o okoljskih vprašanjih je to edino vprašanje. kasj se bo naredilo za življenje - zato ne mešati vatikanski kondom in vatikanske etike z vprašanji izumiranja živalskih in rastlinskih vrst. To ej problem, ki rabi včerašnjo rešitev ne politični ogljik, ki je le lot neobrisan smrkelj po enoletni virozi. To je problem, ki ga današnji ekonomisti, ki vladajo v slogu kar lahko kupim naredim (pa temu seveda niti najmanj ni tako) v blaznosti rasti vrednosti ne vidijo. In zatio je nenazadnje razslojevanje v člvoeški družbi doživelo neslutene in sramotne razsežnosti vidne tudi za prvim vogalom. Spoštovati življenje je ohraniti divjino in dovoliti drugim živim bitjem, da delijo planet z nami. Poblaznelost pa je potrebno znati interpretirati in številke pravilno sešteti - apokalipsa izumiranja človeške vrste? Kdaj in kje? Od osnov je treba in okoli sebe pogledati in poiskati temo v noči in mesto brez neznosnega hrupa? A to že gre mimo vrednot sodobneža, kot so krajšanje dolgčasa brezdelnih adrenalincev s turizmom, razbijanja do bolečin na koncertih, malikovanja reflektorjev v nebo,.. ma ne prenese niti najmanj kritičnega diskurza taki komentarji. Pot do človeka je pot naprej, ki nujno vodi k naravi. naprej k naravi, da smo si na jasnem in nikakor narobe (nazaj k naravi). Ogljikov dioksid? Na internetni enciklopediji so podatki - so podatki za vse, tudi da jeturizem največji uničevalec okolja, da k toplogrednim plinom največ prispevajo majhna individulana kurišča na biomaso (drva in premog), ki pa jih prav nobena država nima vključene v zakonodaji za nadzorne meritve, da so tudi biogoriva druge generacije politični lari-fari, ki nima veze s stroko,.. vse je na internetu -interpretacija pa zahteva Človeka in to z veliko začetnico.

]]> By: Anika - Ana M. Mayerhold http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8619 Anika - Ana M. Mayerhold Wed, 02 Apr 2008 20:03:00 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8619 ... "zmanjšanje toplogrednih izpustov" ... segrevanje planeta ... global warming - trgovanje z emisijami CO2? http://www.lindafrum.com/NewsDetail.aspx?newsid=74 Al Gore, ciničen ali nor (in z njim tudi večina MSM)? … “zmanjšanje toplogrednih izpustov”
… segrevanje planeta … global warming - trgovanje z emisijami CO2?

http://www.lindafrum.com/NewsDetail.aspx?newsid=74

Al Gore, ciničen ali nor (in z njim tudi večina MSM)?

]]> By: Robert Q. http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8618 Robert Q. Wed, 02 Apr 2008 14:25:21 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8618 james, na hitro po wikipediji: "eksplozija rojstev" se ustavlja sama po sebi - pred 30 leti je bila absolutna rast števila svetovnega prebivalstva 87 mio na leto, danes je nižja: 78 mio. To pa že ni več eksplozija! Vse projekcije števila prebivalstva v preteklosti so bile previsoke: na Kitajskem se je rast ustavila hitreje kot pričakovano... No, in danes velja ocena, da število svetovnega prebivalstva ne bo preseglo 10 mrd! Skratka, z "eksplozijo rojstev" ne bo nič... Kaj se pa strupenih plinov tiče: a veš, kakšna je bila kvaliteta zraka (posebno pozimi) pred 30 leti??? Tudi tega danes ni več... james, na hitro po wikipediji: “eksplozija rojstev” se ustavlja sama po sebi - pred 30 leti je bila absolutna rast števila svetovnega prebivalstva 87 mio na leto, danes je nižja: 78 mio. To pa že ni več eksplozija! Vse projekcije števila prebivalstva v preteklosti so bile previsoke: na Kitajskem se je rast ustavila hitreje kot pričakovano… No, in danes velja ocena, da število svetovnega prebivalstva ne bo preseglo 10 mrd!
Skratka, z “eksplozijo rojstev” ne bo nič… Kaj se pa strupenih plinov tiče: a veš, kakšna je bila kvaliteta zraka (posebno pozimi) pred 30 leti??? Tudi tega danes ni več…

]]> By: MojsterM http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8617 MojsterM Wed, 02 Apr 2008 13:55:30 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8617 james, po tvojem je največji okoljevarstvenik papež, ki zavrača uporabo kondoma v boju proti aidsu? Še vedno je narava sama uravnavala velikost populacij in ko se bo naša populacija začela drastično zmanjševati bo jasno da morda nismo izbrali prave poti, morda tudi prepozno, bodo se pa vsaj šimpanzi kaj naučili iz naše napake. Seveda je zaradi naše zmožnosti izrabe dobrin, ki ji v "naravi" ni para potreben tudi enako zmožen razmislek o trajnosti našega razvoja. Zakaj ločevanje življenja in divjega življenja? Če ne drugega vsi živimo v isti atmosferi v katero smo mi zelo na hitro spustili precej CO2ja. Narava smo mi. Tuljenje o biotski pestrosti je prav toliko produktivno kot tisto o CO2ju. Biotska pestrost da, ker nas bogati, nam daje navdih, nam omogoča razvoj, ne pa zato, ker imamo slabo vest zaradi evolucijske prednosti. Ne vidim težav za planet tudi če nas bo 60 miljard samo če bo razmislek sledil številu rojstev. Sedaj grem pa hitro poizvedevat kako mislijo Norvežani izločat ogljik iz biogeokemijskega cikla. james, po tvojem je največji okoljevarstvenik papež, ki zavrača uporabo kondoma v boju proti aidsu? Še vedno je narava sama uravnavala velikost populacij in ko se bo naša populacija začela drastično zmanjševati bo jasno da morda nismo izbrali prave poti, morda tudi prepozno, bodo se pa vsaj šimpanzi kaj naučili iz naše napake. Seveda je zaradi naše zmožnosti izrabe dobrin, ki ji v “naravi” ni para potreben tudi enako zmožen razmislek o trajnosti našega razvoja.
Zakaj ločevanje življenja in divjega življenja? Če ne drugega vsi živimo v isti atmosferi v katero smo mi zelo na hitro spustili precej CO2ja. Narava smo mi. Tuljenje o biotski pestrosti je prav toliko produktivno kot tisto o CO2ju. Biotska pestrost da, ker nas bogati, nam daje navdih, nam omogoča razvoj, ne pa zato, ker imamo slabo vest zaradi evolucijske prednosti.
Ne vidim težav za planet tudi če nas bo 60 miljard samo če bo razmislek sledil številu rojstev. Sedaj grem pa hitro poizvedevat kako mislijo Norvežani izločat ogljik iz biogeokemijskega cikla.

]]> By: james http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8616 james Wed, 02 Apr 2008 07:34:58 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/04/02/novi-pobudi-za-zmanjsanje-toplogrednih-izpustov/#comment-8616 in ostala vprašanja bodočnosti življenja (divjega) na planetu? Kako zaustaviti eksplozijo rojstev na planetu, ki je prenaselila majhen planet in povzročila genocid nad vsem, kar ni človek? kaj pa ostali toplogredni in strupeni plini, mimo ogljika? A je možno, da se obravnavajo teme posamezno, ko pa imajo smisel le kot celota? propaganda, ki koristi politiki,.. z okoljevarstvom pa nima niti najmanjše veze. okoljevarstvo je očuvanje biološjke raznovrstnosti in življenskega prostora za divje življenje - vse ostalo je le instant zloraba pojma za adrenalinske prenapihnjence, ki svoj dolgčas zabijajo po narodnih parkih z motorji, bicikli z debelimi gumami,.. ah, kje za vraga je celostni pristop, ki ga vsi imajo na jeziku, ko p apreidemo k dejanjem pa je ogljik največ kar izustijo - pa še to ne kompelten biogeokemijski cikel ogljika temveč le ogljikov dioksid. in ostala vprašanja bodočnosti življenja (divjega) na planetu? Kako zaustaviti eksplozijo rojstev na planetu, ki je prenaselila majhen planet in povzročila genocid nad vsem, kar ni človek? kaj pa ostali toplogredni in strupeni plini, mimo ogljika? A je možno, da se obravnavajo teme posamezno, ko pa imajo smisel le kot celota? propaganda, ki koristi politiki,.. z okoljevarstvom pa nima niti najmanjše veze. okoljevarstvo je očuvanje biološjke raznovrstnosti in življenskega prostora za divje življenje - vse ostalo je le instant zloraba pojma za adrenalinske prenapihnjence, ki svoj dolgčas zabijajo po narodnih parkih z motorji, bicikli z debelimi gumami,.. ah, kje za vraga je celostni pristop, ki ga vsi imajo na jeziku, ko p apreidemo k dejanjem pa je ogljik največ kar izustijo - pa še to ne kompelten biogeokemijski cikel ogljika temveč le ogljikov dioksid.

]]>