Comments on: Jaz sem cilj in (tretja) pot, pogovor in dogovor http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/ družbene, politične, kulturne, ekonomske, medijske in okoljske razprave Sat, 11 Oct 2008 06:28:16 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.3-2.2.1 By: exupery http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8615 exupery Tue, 01 Apr 2008 22:02:11 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8615 Sebastjan Jeretič konča svoj odziv na način, ki njegovi stvari res ne pomaga. "Na nek način me celo veseli, da imate na političnem trgu alternativo, ki bo vaše hece vzela zares" pravi. Če danes obstaja na slovenskem političnem trgu stranka, ki hece jemlje zares, potem ni nobenega dvoma, da je to prav SD. In če Sebastjan Jeretič v to dvomi, naj si pogleda zadnji As ti tud not padu in edini resni trenutek te oddaje, ko je njegov predsednik Borut Pahor soočen s Sebastjanom Cimerotičem v velepomembnem razgovoru o nevarnosti poživil in športnih dodatkov k hrani. Priznati mu je sicer treba, da se je izkazal za zmernejši in odgovornejši del tega dueta. A vse ostalo v tej oddaji je bil en sam hec, ob katerem smo se kraljevsko zabvali. Kot že nekajkrat prej ob prebiranju "zasvojenih" intervjujev. Sebastjan Jeretič konča svoj odziv na način, ki njegovi stvari res ne pomaga. “Na nek način me celo veseli, da imate na političnem trgu alternativo, ki bo vaše hece vzela zares” pravi.
Če danes obstaja na slovenskem političnem trgu stranka, ki hece jemlje zares, potem ni nobenega dvoma, da je to prav SD. In če Sebastjan Jeretič v to dvomi, naj si pogleda zadnji As ti tud not padu in edini resni trenutek te oddaje, ko je njegov predsednik Borut Pahor soočen s Sebastjanom Cimerotičem v velepomembnem razgovoru o nevarnosti poživil in športnih dodatkov k hrani. Priznati mu je sicer treba, da se je izkazal za zmernejši in odgovornejši del tega dueta. A vse ostalo v tej oddaji je bil en sam hec, ob katerem smo se kraljevsko zabvali. Kot že nekajkrat prej ob prebiranju “zasvojenih” intervjujev.

]]> By: Tomaž Štih http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8612 Tomaž Štih Tue, 01 Apr 2008 20:41:22 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8612 @Sebastjan Jeretič: Na začetku sem mi zdi zelo zanimiva in kreativna ocena, da je bila Velika Britanija "v breznu, v katerega jih je pahnila vladavina konservativcev". To brezno je sledilo obdobju krize vladavine levice, ko so državi vladali sindikati, je divjala inflacija in so imeli na otoku redukcije elektrike; svet pa jih je imenoval "the sick man of Europe". Po vladavini Margaret Thatcher pa je bila UK ena najuspešnejših svetovnih ekonomij - Blair pa je večino njenih gospodarskih politik direktno prevzel in celo nadgradil z recepti, ki bi jih nekateri imeli za še bolj neoliberalne. Margaret Thatcher pa je bila najdlje služeča ministrska predsednica. Najbrž zato, ker je bila država "v breznu"? Lahko rečemo, da sprememba sentimenta volilcev dokazuje "brezno". Ampak glede na to, da so social- demokrate vrgli z oblasti v prav vseh skandinavskih državah me zanima ali ocenjuješ tudi, da so "social demokrati pahnili Skandinavijo v brezno", ali pa so morda v tem primeru le "volilci želeli spremembe" ali še kaj mehkejšega? Zanima me tudi, ali je -spet glede na to, da bodo zelo verjetno na otoku tudi New Labour vrgli z oblasti- Velika Britanija zdaj v "breznu levičarstva" ali pa "je to drugače"? Social- demokrate so vrgli z oblasti tudi v Nemčiji. Tudi tam morda kakšno brezno? Ko govorimo o Blairizmu, kakšno je že stališče Socialdemokracije do Blairove zunanje politike? Kako gledate na njegovo dosledno in nepopustljivo zagovarjanje zahodnih vrednot, svobodnega sveta in osvoboditve Iraka? Moji viri iz SD mi pravijo, da SD poka po šivih. Program, ki si ga omenil je je idejna nadgradnja socializma in totalitarizma in ne more služiti kot podlaga za resne ekonomske politike; razen, če so te v hudem nasprotju z njim. Lahko služi, npr. za višanje progresij, ampak to ni sprememba, ampak restavracija. Spor znotraj SD pa je v osnovi ne- programske in bolj trivijalne narave in je prišel do izraza že ob predsedniških volitvah; Borut Pahor ga izgublja. Ta razhajanja bodo v bližnji prihodnosti vse bolj očitna, vse pa kaže na to, da se jim bo oslabljeni Pahor podredil. @Sebastjan Jeretič:

Na začetku sem mi zdi zelo zanimiva in kreativna ocena, da je bila Velika Britanija “v breznu, v katerega jih je pahnila vladavina konservativcev”. To brezno je sledilo obdobju krize vladavine levice, ko so državi vladali sindikati, je divjala inflacija in so imeli na otoku redukcije elektrike; svet pa jih je imenoval “the sick man of Europe”. Po vladavini Margaret Thatcher pa je bila UK ena najuspešnejših svetovnih ekonomij - Blair pa je večino njenih gospodarskih politik direktno prevzel in celo nadgradil z recepti, ki bi jih nekateri imeli za še bolj neoliberalne. Margaret Thatcher pa je bila najdlje služeča ministrska predsednica. Najbrž zato, ker je bila država “v breznu”?

Lahko rečemo, da sprememba sentimenta volilcev dokazuje “brezno”. Ampak glede na to, da so social- demokrate vrgli z oblasti v prav vseh skandinavskih državah me zanima ali ocenjuješ tudi, da so “social demokrati pahnili Skandinavijo v brezno”, ali pa so morda v tem primeru le “volilci želeli spremembe” ali še kaj mehkejšega?

Zanima me tudi, ali je -spet glede na to, da bodo zelo verjetno na otoku tudi New Labour vrgli z oblasti- Velika Britanija zdaj v “breznu levičarstva” ali pa “je to drugače”?

Social- demokrate so vrgli z oblasti tudi v Nemčiji. Tudi tam morda kakšno brezno?

Ko govorimo o Blairizmu, kakšno je že stališče Socialdemokracije do Blairove zunanje politike? Kako gledate na njegovo dosledno in nepopustljivo zagovarjanje zahodnih vrednot, svobodnega sveta in osvoboditve Iraka?

Moji viri iz SD mi pravijo, da SD poka po šivih. Program, ki si ga omenil je je idejna nadgradnja socializma in totalitarizma in ne more služiti kot podlaga za resne ekonomske politike; razen, če so te v hudem nasprotju z njim. Lahko služi, npr. za višanje progresij, ampak to ni sprememba, ampak restavracija.

Spor znotraj SD pa je v osnovi ne- programske in bolj trivijalne narave in je prišel do izraza že ob predsedniških volitvah; Borut Pahor ga izgublja. Ta razhajanja bodo v bližnji prihodnosti vse bolj očitna, vse pa kaže na to, da se jim bo oslabljeni Pahor podredil.

]]> By: Anika - Ana M. Mayerhold http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8608 Anika - Ana M. Mayerhold Tue, 01 Apr 2008 10:17:51 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8608 Nič povsem novega - svetoven pojav. Ponovno navajam knjigo z naslovom: svet kot volja in dizajn - bolje se ne da povedati/definirati - in postmoderna levica (a ne zgolj levica) in estetizacija krize! Robert Kurz Svet kot volja in dizajn Postmoderna levica in estetizacija krize Prevedla: Mojca Savski Krt 117 2000, 176 str. ISBN 961-6174-54-1 Cena: 2.800/2.100 SIT "Robert Kurz poskuša pokazati na teoretsko bedo in praktični konformizem tistih ostankov levičarske teoretske usmeritve, ki so pod imeni dekonstrukcija, feminizem, kulturne študije in nasploh postmoderna misel prenesli svoje boje na področje kulture in videza; ki vidijo v opustitvi eksplicitne kritike najbolj radikalno obliko kritike, v potrošništvu najbolj subverzivno orodje proti logiki potrošništva, v ambivalenci pa najdoslednejši teoretski koncept. Knjiga je bojevita, ostra, mestoma tudi pamfletska, vendar je v njej vedno jasno razvidna dosledna konceptualna linija." Nič povsem novega - svetoven pojav. Ponovno navajam knjigo z naslovom: svet kot volja in dizajn - bolje se ne da povedati/definirati - in postmoderna levica (a ne zgolj levica) in estetizacija krize!

Robert Kurz
Svet kot volja in dizajn
Postmoderna levica in estetizacija krize

Prevedla: Mojca Savski

Krt 117
2000, 176 str.
ISBN 961-6174-54-1
Cena: 2.800/2.100 SIT

“Robert Kurz poskuša pokazati na teoretsko bedo in praktični konformizem tistih ostankov levičarske teoretske usmeritve, ki so pod imeni dekonstrukcija, feminizem, kulturne študije in nasploh postmoderna misel prenesli svoje boje na področje kulture in videza; ki vidijo v opustitvi eksplicitne kritike najbolj radikalno obliko kritike, v potrošništvu najbolj subverzivno orodje proti logiki potrošništva, v ambivalenci pa najdoslednejši teoretski koncept.
Knjiga je bojevita, ostra, mestoma tudi pamfletska, vendar je v njej vedno jasno razvidna dosledna konceptualna linija.”

]]> By: Irena http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8605 Irena Tue, 01 Apr 2008 08:10:04 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8605 Bit politik ni hollywoddski rajon. Za sabo in pred sabo so ljudje, enkrat pozabit je dost. Domoljubje ali denar? Branit al drugo? Načelnost? Ja. Koalicija v primeru zadostnega števila, zavezništva za boljše, višje cilje blagor naroda. Ja, ne pa za vsako ceno. In ne za ceno puščanja različnih skupin. Politika? Ja, politika. Bit politik ni hollywoddski rajon. Za sabo in pred sabo so ljudje, enkrat pozabit je dost. Domoljubje ali denar? Branit al drugo? Načelnost? Ja. Koalicija v primeru zadostnega števila, zavezništva za boljše, višje cilje blagor naroda. Ja, ne pa za vsako ceno.
In ne za ceno puščanja različnih skupin.
Politika? Ja, politika.

]]> By: Sebastjan Jeretič http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8603 Sebastjan Jeretič Tue, 01 Apr 2008 07:29:22 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8603 @Tomaž Štih Sicer ne vem, s kom v stranki komuniciraš, a zagotovo ne z ljudmi, ki bi razmere dovolj dobro poznali. Konceptualni okvir razhajanj v stranki (ki so v preteklosti res bila večjih razsežnosti) je že zelo dolgo pogosto uporabljano orožje za poskus zmanjšanja kredibilnosti SD. No, od kadrovskega kongresa 2005 in programskega kongresa 2006 so stvari precej spremenjene. Kdor še danes govori o razhajanjih, ne pozna dejanskih razmer. Politični program Slovenija v vrhu sveta je v program stranke vnesel novo mentaliteto, zagotovo predvsem mentaliteto novih generacij, a vendarle predstavlja pomemben prelom, ki ga deli strankin glavni tok. Avtor bloga pogosto omenja blairizem in glede tega ima do določene mere celo prav. Seveda ne gre za blairizem na površinski ravni konkretno manifestiranih politik, ki so jih britanski laburisti izvajali (in, mimogrede, s tem rešili svojo državo iz brezna, v katerega jih je pahnila vladavina konservativcev). Ne, gre za globji konceptualni prelom, ki je soroden. Torej gre za podobnost poteze (ker vam je mnogim všeč Žižek, primerjajte njegov tekst o leninizmu, katerega potezo bi bilo treba ponoviti). Giddens je perspektivo nove levice dobro poimenoval s "pragmatično progresivnostjo", ki v prvem koraku postavi utopistike tam, kamor sodijo - na raven miselnega eksperimentiranja, ki igra pomembno vlogo pri tekmi hegemonizacije nekega časa in prostora. To je njihovo mesto, medtem ko se jih ne sme spustiti na raven upravljavske politike, ker je le-ta preveč resna zadeva, da bi se z njo poigravali. Če pa se k realni politiki pristopi s strategijo socialnega inženiringa, so posledice dokaj klavrne. No, mogoče nam lahko rečete, da smo premalo ambiciozni, ker politiko jemljemo resno, res resno. Upravljanje države je resna reč in glede tega se ne mislimo igrati. Verjamem pa, da nas nekateri (ki vas zelo cenim in bi z vami z veseljem klepetal in preigraval ideje prihodnosti) zaradi tega ne boste podprli. Na nek način me celo veseli, da imate na političnem trgu alternativo, ki bo vaše hece vzela zares. @Tomaž Štih
Sicer ne vem, s kom v stranki komuniciraš, a zagotovo ne z ljudmi, ki bi razmere dovolj dobro poznali.
Konceptualni okvir razhajanj v stranki (ki so v preteklosti res bila večjih razsežnosti) je že zelo dolgo pogosto uporabljano orožje za poskus zmanjšanja kredibilnosti SD.
No, od kadrovskega kongresa 2005 in programskega kongresa 2006 so stvari precej spremenjene. Kdor še danes govori o razhajanjih, ne pozna dejanskih razmer.
Politični program Slovenija v vrhu sveta je v program stranke vnesel novo mentaliteto, zagotovo predvsem mentaliteto novih generacij, a vendarle predstavlja pomemben prelom, ki ga deli strankin glavni tok.
Avtor bloga pogosto omenja blairizem in glede tega ima do določene mere celo prav. Seveda ne gre za blairizem na površinski ravni konkretno manifestiranih politik, ki so jih britanski laburisti izvajali (in, mimogrede, s tem rešili svojo državo iz brezna, v katerega jih je pahnila vladavina konservativcev). Ne, gre za globji konceptualni prelom, ki je soroden. Torej gre za podobnost poteze (ker vam je mnogim všeč Žižek, primerjajte njegov tekst o leninizmu, katerega potezo bi bilo treba ponoviti).
Giddens je perspektivo nove levice dobro poimenoval s “pragmatično progresivnostjo”, ki v prvem koraku postavi utopistike tam, kamor sodijo - na raven miselnega eksperimentiranja, ki igra pomembno vlogo pri tekmi hegemonizacije nekega časa in prostora. To je njihovo mesto, medtem ko se jih ne sme spustiti na raven upravljavske politike, ker je le-ta preveč resna zadeva, da bi se z njo poigravali. Če pa se k realni politiki pristopi s strategijo socialnega inženiringa, so posledice dokaj klavrne.
No, mogoče nam lahko rečete, da smo premalo ambiciozni, ker politiko jemljemo resno, res resno. Upravljanje države je resna reč in glede tega se ne mislimo igrati. Verjamem pa, da nas nekateri (ki vas zelo cenim in bi z vami z veseljem klepetal in preigraval ideje prihodnosti) zaradi tega ne boste podprli. Na nek način me celo veseli, da imate na političnem trgu alternativo, ki bo vaše hece vzela zares.

]]> By: james http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8602 james Tue, 01 Apr 2008 04:57:10 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8602 To be continued … uf, ampak bolj faktografsko. S kratkimi stavki in zelo jasno predstavljeno mislijo prosim. No, tudi povzetek, ki bo podal vsebino bo dovolj zame - tisti, ki jim je tema bližje bodo že brali med vrsticami, za nas ostale pa abstract. To be continued … uf, ampak bolj faktografsko. S kratkimi stavki in zelo jasno predstavljeno mislijo prosim. No, tudi povzetek, ki bo podal vsebino bo dovolj zame - tisti, ki jim je tema bližje bodo že brali med vrsticami, za nas ostale pa abstract.

]]> By: Tomaž Štih http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8589 Tomaž Štih Mon, 31 Mar 2008 10:05:14 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/03/31/jaz-sem-cilj-in-tretja-pot-pogovor-in-dogovor/#comment-8589 Glede na opisano in mojo komunikacijo s strankarskimi ljudmi bi dejal, da sta Pahor in SD dve različni politični entiteti. Prvi bi reformiral, drugi bi cementirali. Prvi bi dopuščal svobodno pobudo, drugi bi regulirali. Prvi bi spodbujal razvoj, drugi bi uvedli še višje progresije in tlačili mlade ter prerazdeljevali k svojemu tradicionalnemu volilcu - upokojenemu socialistu. Vprašanje je, kdo bo zamenjal stranko - Pahor, ali večinsko članstvo. Glede na opisano in mojo komunikacijo s strankarskimi ljudmi bi dejal, da sta Pahor in SD dve različni politični entiteti.

Prvi bi reformiral, drugi bi cementirali. Prvi bi dopuščal svobodno pobudo, drugi bi regulirali. Prvi bi spodbujal razvoj, drugi bi uvedli še višje progresije in tlačili mlade ter prerazdeljevali k svojemu tradicionalnemu volilcu - upokojenemu socialistu.

Vprašanje je, kdo bo zamenjal stranko - Pahor, ali večinsko članstvo.

]]>