Comments on: OECD napoveduje vročinske valove, suše, poplave, viharje

By: james

james — Fri, 07 Mar 2008 05:32:09 +0000

kaj bi naj gornje govorilo v povezavi z vsebino članka? Dokazi so v vsaki številki revije z impact factorjem v kategoriji Environmental Sciences (tudi najbolj brana Environmental Science and technology, ki jo izdaja American Chemical Society ali Global Change Biology,..). res ne vem, kaj ima zagrenjena izkušnja komunizma z eksplozivno rastjo prebivalstva na vsakem kotičku zemlje? S propagando razmnoževanja ob hkratni apokaliptični napovedi izumrtja človeštva (recimo nova peticija za “pravo in edino družino, kjer se dika z dolgim in delujočim kiti z možatimi sinovi in prelestnimi novimi mamicami, če malo karikiram gnevnega predlagatelja izumirajoče družine?), z dnevnim povečanjem prebivalstva za 200 000 ljudi, z vsakoletnim izumiranjem divjega sveta (ne ker jih ne maramo, temveč nimamo kje prebivati),.. kaj je pravzaprav pesnik hotel povedati z gornjim prispevkom? Da lahko vsak zafrustrirani politik povozi še tako trdne dokaze? Da bo potisnil glavo v pesek ne glede na številke, ki jih lahko pogleda vsak, da bo imel na ustih antikomunizem, kot od boga dani argument, ki je močnejši od vseh ostalih? Da ga je to naučil komunizem? Da je stroka tam, da služi njegovi ideji? Fajn izkušnja, ki jo res lepo uporablja. Kot naši denacionalizacijski upravičenci, ki so obogateli, kot nihče na svetu in se danes preganja mnogo manj bogate tajkune? A je pootrebno poudariti potrebo po uporabi zdravega razuma pri spremeljanju številk?

By: Robert Q.

Robert Q. — Thu, 06 Mar 2008 21:23:03 +0000

Vaclac Klaus, CNN, 8.3.2008:
http://www.youtube.com/watch?v=i9WFDcZxT0s
I consider this topic absolutely crucial, and in this respect what speaks for me is the experience from the past with the communist regime. It was the same problem.
You know, an idea which looks very nice, which transcends the people, now we have to do something about it. And I`m afraid that this is the way how to block freedom, how to stop democracy in the world, and how to stop prosperity as well. You know?
…
Well, again, I must say that to spend most of my life in the communist era is paradoxically in some respect a comparative advantage. You understand some things.

By: Robert Q.

Robert Q. — Thu, 06 Mar 2008 21:11:32 +0000

Summary for Policymakers of the Report of the
Nongovernmental International Panel on Climate Change
http://heartland.temp.siteexec...../22835.pdf
Even if a substantial part of global warming
were due to greenhouse gases – and it is not – any
control efforts currently contemplated would give
only feeble results. For example, the Kyoto Protocol
– even if punctiliously observed by all participating
nations – would decrease calculated future
temperatures by only 0.02 degrees C by 2050, an
undetectable amount.
In conclusion, this NIPCC report falsifies the
principal IPCC conclusion that the reported
warming (since 1979) is very likely caused by the
human emission of greenhouse gases. In other
words, increasing carbon dioxide is not responsible
for current warming. Policies adopted and called for
in the name of ‘fighting global warming’ are
unnecessary.
It is regrettable that the public debate over
climate change, fueled by the errors and
exaggerations contained in the reports of the IPCC,
has strayed so far from scientific truth. It is an
embarrassment to science that hype has replaced
reason in the global debate over so important an
issue.

By: james

james — Thu, 06 Mar 2008 05:23:11 +0000

ponovno: imamo en izvirni problem, ki je nekontrolirana rast človeške populacije. Vse ostalo sledi pa naj je to ekonomska rast (seveda raste saj raste število ljudi na planetu), da so zadovoljni razlagalci vrednosti, ki se mora plemenititi (in to razumejo kot rast kvantitete in ne kvalitete, dodajam kot opombo), zmanjševanje zelenih površin (kot opomba tukaj je, da naj vsak, ki zdravorazumsko razmišlja prekontrolira satelistske posnetke na Google map in to primerja z arhivskimi podatki pa bo takoj ugotovil, da je ni države na svet, razen Vatikana, ki ni imel prej nobenega drevesa, lani pa so eno simbolično zasadili, kjer ne bi bilo krčenje gozda in hkrati njegove popoplne degradacije), nepovratno uničevanje rodovitne zemlje z betoniranjem in asfaltiranjem ali izguba biološke raznovrstnosti (izumiranja vrst). zadnje dvoje je seveda toliko bolj nerazumsko, saj je nepovratno. Marsikatero globalno spremembo v biosferi na dolgi rok sicer lahko obrnemo, vendar samo ko bo prišlo do konsenza (pa v OZN pri UNEP-u to naravnost tulijo že od 70-ih let prejšnjega stoletja) o zmanjšanju populacije ljudi na planetu. Predlogi so v smeri denarne pomoči (kakšna tristotinka v primerjavi z ZDA vojaškim proračunom) Afriki, latinski Ameriki za vzgojo mladih o kontracepciji in nneji dostopnosti, na Kitajskem je politika enega otroka propadla, v Indiji je ženkas izključena še iz najbolj spodnje kaste, če nima otrok, takisto je v državah z islamom, kot prevladujočo politiko ter v svetu kapitalizma, kjer je otrok izgovor za vso svinjarijo, ki jo starši naredijo staršem drugih otrok (v imenu svojega otroka naredimo popolmnoma vse, ne glede na to, da s tem posežemo v drugo družino), apokalipsa izumiranja je prisotna v religijah in politiki po vsem svetu, herojina je tista, ki zagotovi čim več otrok na prenaseljeni planet,..predvsem pa je potrebno izpostaviti pravico (nedotakljivo dodajam) divjih živali do svojih otrok. Planet je, pa ne glede na religijo ali ideologijo dan vsem z enako pravico in si ga je zato potrevbno deliti. Na žalost je zelo majhen. No, realnost, kot je naseljevanje novih 50 milijonov ljudi na območje Rio Grande v ZDA (Rio Grande je že nekaj let manjši od Gradaščice) v državi kjer so npr. z izgradnjo opevanega Hooverjevega jezu uničili največja mokrišča v Severni Ameriki in po konzervativnih ocenah sto tisoč vrst živih bitij, ki so izumrle,.. kaže na to da tudi v kapitalizmu strmimo samo k temu, da bomo največji (za ZDA to poemni več ljudi, kot jih ima Kitajska, da bodo največji). V Evropi situacija ni drugačna. Bedasto ej potem poslušati in prebirati z zapleteno matematiko podkrepleno gospodarsko rast - ja seveda saj je vsak dan novih ljudi na planetu 200 000 (dvesto tisoč), večina ljudi je stara manj kot 13 let (toliko o staranju) in vsi ti ljudje morajo živeti (posledično raste proizvodnja vsega spoštovani razlagalci rasti v številkah). Kontrola rasti prebivalstva na planetu ni naloga prihodnjih generacij, kot so vsi komentarji tudi na tem mestu - je včerašnje neopravljeno delo zdajšnjih generacij - in kdo bo sedaj v družbi, kjer je biološka mati izenačena z boginjo (ta svet je svet žensk, da ne bo kakšne pomote pri interpretacijah, zakj je svet tako poln protislovij) prvi ugriznil v to kislo jabolko. Politika? Religija? Znanost?