Seveda - trditev, da so višje cene hrane v Sloveniji posledica šoka povpraševanja (v Aziji) je popolnoma pravilna. Zapisal sem namreč:

“In preden dobi gospod Kovac castni doktorat, mu lahko, profesor doktor Damijan, razlozite tudi, da pri visjih cenah hrane ne gre za ponudbeni, ampak povprasevalni sok. Gospod Kovac se je namrec igral s svojimi krivuljami na primeru dveh milijonov Slovencev, pozabil pa na dve milijardi Azijcev.”

Domnevam, da je za razlog za dlakocepstvo docenta Igorja v tem, da se ponudbeni šok v Sloveniji realizira predvsem skozi šok povpraševanja v Aziji (kar je bistvo zgornjega komentarja), veliko manj pa preko nekonkurenčne strukture slovenske trgovine. S tem namreč izgubijo teze JPDja in Kovača veter v svojih jadrih, saj bilo treba konec koncev povedati, koliko piv izgubi Slovenec zaradi konkretnih ravnanj slovenskih trgovcev. Torej?

1) A si prebral moje vprašanje? Domnevam da ja. Si ga razumel? Očitno ne. Dodajaš in dodajaš neke nove argumente povsem nepovezano, zahtevaš od ljudi, da nekaj računajo. In še vedno ne zmoreš odgovoriti na enostavno vprašanje. Zanj ni potrebno izračunov.

2) Kje sem napisal, da je vpliv azijskega povprasevanja, biogoriv in slabe letine na cene hrane v Sloveniji neumnost. Ti pomaga pri argumentaciji, da drugemu pripišeš lastno izmišljotino? Stane Kovač je o tem pisal že pred meseci. S tem se jaz strinjm. Ko je sedaj na to zgodbo dodal samo še dodatne argumente, ga kritiziraš. In to tako, da ponavljaš njegove stare argumente. A se sploh zavedaš kaj si napisal?

3) Lahko se še malo razpišeš o tem kaj se dogaja na globalnih blagovnih trgiv, vendar s tem še vedno ne odgovoriš na moje vprašanje.

4) Čestitam, da si napisal, da si ugotovil, da je premik azijskega povpraševanj po hrani z vidika Slovenije eksogen. A ne bi mogel biti potem odgovor na moje prvi vprašanje res trivialen?

5) Poskusiva še z enim vprašanjem, ki bo pomagalo, pri odgovoru na druge: Če dvig azijskega povpraševanja po hrani ni povečalo slovenskega povpraševanja po hrani, je pa povečalo cene, po katerih Slovenija uvaža hrano, ali je to z vidika Slovenije šok povpraševanja kot si zapisal v svojem drugem komentarju pod člankom, ali pa gre za ponudbeni cost-push šok? Zelo enostavno, samo napiši ali vztrajaš pri svoj prvotni trditvi ali ne?

6) Dejstvo je, da ne veš kakšne so lastnosti makroekonomskih šokov. Zato si tudi zapisal trditev, za katero vsak, ki je malo študiral to materijo, ve, da je narobe. Ampak ni problema, blog prenese vse. Za šankom smo vsi najboljši napadalci in selektorji reprezentanc. Vendar lahko narediš nekaj pozitivnega. Če boš pravilno odgovoril na predhodno vprašanje, boš sam dokazal, da si napisal neumnost. S tem bo najina izmenjava dobila smisel. Sicer ga nima. Verjemi, o tako bazičnem vprašanju kot je ta, jaz ne rabim nobene potrditve. Tako kot se danes ne bo nihče več sekiral, če te ne bi uspel prepričati, da Zemlja ni ravna. Stvari, ki so bile izziv dokazovati sto let nazaj, danes to niso več. Kje jaz dobim potrditev mojega pisanja o ekonomiji, si lahko vsakdo pogleda na COOBISS-u. Če misliš, da je tvoja trditev o šoku povpraševanja pravilna, pojdi po podobni poti. Dobil boš dva recenzenta, če tvojo inovacijo odobrita v objavo, mi boš lahko na razgledih javno dokazal, da sem se motil. Vendar se mi nekako dozdeva, da se to ne bo zgodilo.