Ta teden za koprskega župana Borisa Popoviča in njegovega odvetnika Francija Matoza ni preveč prijeten. Najprej se je računsko sodišče odločilo, da bo razširilo revizijo na nepremičninske posle občine v letu 2007, Kosova komisija pa sprejela načelno mnenje, da ravnanje odvetnika, ki namerno izkorišča nepoučenost, zmoto ali boječnost nasprotne stranke ustreza definiciji korupcije. Bivša javna uslužbenka MOK Mirjana Čakardič pa je danes (v sredo) proti svojemu bivšemu delodajalcu in njegovemu odvetniku vložila kazensko ovadbo na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru. Po poročanju medijev je župan na bolniški, direktorica občinske uprave Sabina Mozetič, ki je prav tako omenjena v ovadbi, pa na dopustu.

Drago Kos je že pred meseci dobil prijavo o sumu korupcije, po kateri odvetnik, ki nastopa kot pravni zastopnik delodajalcev, z napačnim pravnim poukom zavaja odpuščene delavce pri uveljavljanju varstva njihovih pravic. Mirjana Čakardič je dobila februarja 2006 dve izredni odpovedi z identičnim pravnim poukom: »Javna uslužbenka lahko zahteva ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi v roku 30 dni od dneva vročitve odpovedi.« Odpuščena delavka je sledila pravnemu pouku in zoper izredno odpoved vložila tožbo. Sodišče na prvi stopnji je obe odpovedi razveljavilo in delodajalcu naložilo, da jo pozove nazaj na delo. Delodajalec se je pritožil in višje sodišče je odločilo, da na prvi stopnji ni bila izpolnjena procesna predpostavka, saj bi se morala delavka najprej pritožiti na komisijo delodajalca, ker po Zakonu o javnih uslužbencih direktno sodno varstvo ni dopustno. Tako je ostala brez dela, brez denarja za preživetje in odvetnike, saj jo je Boris Popovič zaradi razžalitve še tožil.

Ustava republike Slovenije določa, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo ureja zakon. Po njem, statutu odvetniške zbornice in kodeksu ima odvetništvo pomembno in nenadomestljivo vlogo pri delovanju pravosodnega sistema, odvetniki pa uživajo javno zaupanje v njihovo resnicoljubnost, vestnost in strokovnost. Ustavno sodišče v odločbah zato poudarja, da opravljanje odvetniškega poklica ne zahteva samo izpolnjevanje strokovnih pogojev, temveč v enaki meri ali še bolj terja spoštovanje etičnih načel. To so načela resnice, humanosti, človekovega dostojanstva, pravil lepega vedenja in drugo. Pravna stroka poudarja, da strank ne ščiti odvetnik, ampak pravo, ki ga odvetnik le bolj ali manj spretno in dosledno uveljavlja. Po mnenju Kosove komisije Franci Matoz ni deloval v skladu s temi načeli.

Namerno je izkoristil nepoučenost, zmoto ali boječnost nasprotne stranke, da bi tako dosegel neupravičeni uspeh za svojo stranko, kršil je dolžno ravnanje in s tem omogočil drugemu neupravičeno korist. Ne samo, da je Franci Matoz dal bivši uslužbenki napačen pravni pouk, po odločitvi višjega sodišča je v javnosti tudi izjavil, da bi morala odpuščena delavka kot javna uslužbenka vedeti, da se mora pritožiti na komisijo in da tudi sicer nepoznavanje zakonov škodi. Na vprašanje o napačnem pravnem pouku pa je odgovoril, da se ja pač zgodila napaka in izjavil: »Takrat niti sami nismo vedeli, ali se je res treba naprej pritožiti komisiji, ker so se ravno takrat sprejemale spremembe zakonov.« Odvetnik je torej avgusta lani povedal, da v postopku izredne odpovedi sam ni vedel, kateri zakon je treba uporabiti in je zato nasprotni stranki dal napačni pravni pouk, škodo, ki jo je nasprotna stranka utrpela, ker je ravnala po tem pravnem pouku, pa je v izjavi za javnost pripisal njenemu nepoznavanju zakonov.

Po mnenju Kosove komisije ja tako ravnanje odvetnika, ki je Mirjano Čakardič v javnosti celo smešil, v nasprotju z 11. členom zakona o odvetništvu in s kodeksom odvetniške poklicne etike, zato so odvetniški zbornici prijavili sum korupcije. V prijavi so tudi zapisali, da so v postopku pregledali tudi primer odpuščenega delavca javnega zavoda Kobilarna Lipica Etbina Tavčarja in iz gradiv ugotovili, da je bil isti odvetnik v svojih komentarjih do Tavčarjevega odvetnika žaljiv. Tudi takrat se je Matoz opravičil z besedami, »da se mu je zgodila nerodnost«. Predsednik odvetniške zbornice Miha Kozinc je dejal, da bo zadevo dobil disciplinski tožilec in jo obravnaval po običajnem postopku.

Mirjana Čakardič, ki je že skoraj dve leti brez dela in jo februarja čaka še obravnava v kazenskem postopku pravi: »Delodajalcu in pooblaščenemu odvetniku se je na moj račun zgodilo preveč bistvenih napak, v katerih je zaznati pristranskost, sum nestrokovnosti, zlorabo položaja. V celotnem postopku so mi bile kršene z ustavo zagotovljene človekove pravice. V pravni državi bi zato povzročitelji morali odgovarjati.«

Objavljeno pod slovenija | | |