Comments on: Darilo za Janeza Janšo: In temu pravite medijski trg? http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/ družbene, politične, kulturne, ekonomske, medijske in okoljske razprave Thu, 28 Aug 2008 16:31:38 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.3-2.2.1 By: Slovenski medijski trg obvladujejo oligarhi « Neodvisni politični dnevnik http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7898 Slovenski medijski trg obvladujejo oligarhi « Neodvisni politični dnevnik Tue, 29 Jan 2008 07:48:28 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7898 [...] by ervinator on 29.01.2008 Po novici na Razgledih je raziskava o vlogi države v medijskem sektorju v celoti dostopna na medijski preži (ne v reviji [...] […] by ervinator on 29.01.2008 Po novici na Razgledih je raziskava o vlogi države v medijskem sektorju v celoti dostopna na medijski preži (ne v reviji […]

]]> By: rock-mx http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7819 rock-mx Fri, 18 Jan 2008 15:23:36 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7819 Knjiga, o kateri je tukaj govora, je dostopna na spletni strani projekta Media Watch: http://mediawatch.mirovni-institut.si/edicija/seznam/19/ Knjiga, o kateri je tukaj govora, je dostopna na spletni strani projekta Media Watch: http://mediawatch.mirovni-inst.....seznam/19/

]]> By: nadja http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7788 nadja Mon, 14 Jan 2008 15:45:17 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7788 Najbrž (ni pa gotovo) je za kritično presojo medijskega polja bolje, da ga presojata raziskovalki, ki prihajata iz drugega kulturnega okolja (iz Bosne ali Srbije?), mogoče zagotavljata večjo stopnjo objektivnosti, ali pa tudi ne... Vendar pa je vsaj zanimivo, če ne še kaj drugega, da slovenski medijski prostor raziskujeta raziskovalki, ki izhajata iz drugačnega okolja (iz ene ali dveh republik bivše SFRJ, kajti hočeš-nočeš (in to bodo sociologi in komunikologi še kako dobro vedeli) ju to - bodisi pri postavljanju izhodišč, hipotez kot pri zaključkih oziroma interpretaciji raziskave - seveda determinira (kot vsakega družboslovca, čemur ne more uiti, oz. le toliko, kolikor se tega zaveda!). Zanimivo bi bilo prebirati podobno raziskavo o medijih, ki bi jo isti raziskovalki naredili v svojem domačem okolju: med kateri tip novinarske prakse bi recimo uvrstili bosanske ali srbske medije? V družboslovju pač ni nevtralnosti... Problem lastništva medijev ni aktualen le zdaj, temveč vsaj desetletje (o tem vprašanju je govoril tudi Milosavljevič na problemskih ali katerih že konferencah, ki jih je skliceval Drnovšek ob prevzemu svojega predsedniškega mandata), pa je ostal bolj ali manj v strokovnih krogih; nihče ni zaradi tega kaj preveč vznemirjal politikov in silil, naj kaj ukrenejo, še manj o tem obveščal javnost. Zato se mi zdi današnji pomp - glede na podobno situacijo pred nakaj leti (oz. ki traja že nekaj let)- malo za lase privlečen in zato se ne morem znebiti občutka, da je politično determiniran in pogojen. Zakaj se tega problema nista raziskovalki trudili razrešiti (ali vsaj popularizirati) že prej, ko bi bilo mogoče lažje obrniti tok razvoja (ko še ni bil tako utečen in usidran), saj se je koncentracija lastništva šele zaćela?! Morda zato ker sta se identificirali s takratno vladajočo ideologijo, zato takratno politično obvladovanje medijev zanju ni bilo tako moteče, zdaj pa je?! Če bi jima šlopredvsem ali samo za resnico in uveljavljanje visoko strokovnega in etičnega novinarstva, bi morali z vidika aktivnega družboslovca že prej zganjati trušč in biti plat zvona, pa nista! Nagradno pitanje: Who knows why? Najbrž (ni pa gotovo) je za kritično presojo medijskega polja bolje, da ga presojata raziskovalki, ki prihajata iz drugega kulturnega okolja (iz Bosne ali Srbije?), mogoče zagotavljata večjo stopnjo objektivnosti, ali pa tudi ne…
Vendar pa je vsaj zanimivo, če ne še kaj drugega, da slovenski medijski prostor raziskujeta raziskovalki, ki izhajata iz drugačnega okolja (iz ene ali dveh republik bivše SFRJ, kajti hočeš-nočeš (in to bodo sociologi in komunikologi še kako dobro vedeli) ju to - bodisi pri postavljanju izhodišč, hipotez kot pri zaključkih oziroma interpretaciji raziskave - seveda determinira (kot vsakega družboslovca, čemur ne more uiti, oz. le toliko, kolikor se tega zaveda!). Zanimivo bi bilo prebirati podobno raziskavo o medijih, ki bi jo isti raziskovalki naredili v svojem domačem okolju: med kateri tip novinarske prakse bi recimo uvrstili bosanske ali srbske medije? V družboslovju pač ni nevtralnosti…
Problem lastništva medijev ni aktualen le zdaj, temveč vsaj desetletje (o tem vprašanju je govoril tudi Milosavljevič na problemskih ali katerih že konferencah, ki jih je skliceval Drnovšek ob prevzemu svojega predsedniškega mandata), pa je ostal bolj ali manj v strokovnih krogih; nihče ni zaradi tega kaj preveč vznemirjal politikov in silil, naj kaj ukrenejo, še manj o tem obveščal javnost. Zato se mi zdi današnji pomp - glede na podobno situacijo pred nakaj leti (oz. ki traja že nekaj let)- malo za lase privlečen in zato se ne morem znebiti občutka, da je politično determiniran in pogojen.
Zakaj se tega problema nista raziskovalki trudili razrešiti (ali vsaj popularizirati) že prej, ko bi bilo mogoče lažje obrniti tok razvoja (ko še ni bil tako utečen in usidran), saj se je koncentracija lastništva šele zaćela?! Morda zato ker sta se identificirali s takratno vladajočo ideologijo, zato takratno politično obvladovanje medijev zanju ni bilo tako moteče, zdaj pa je?! Če bi jima šlopredvsem ali samo za resnico in uveljavljanje visoko strokovnega in etičnega novinarstva, bi morali z vidika aktivnega družboslovca že prej zganjati trušč in biti plat zvona, pa nista! Nagradno pitanje: Who knows why?

]]> By: peter jančič http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7783 peter jančič Mon, 14 Jan 2008 12:25:30 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7783 Ta knjiga je vredna branja in ena redkih, ki ponuja podatke in dejstva. Mnenja imamo lahko različna, brez podatkov pa je vsaka razprava brezveze. Z užitkom prebral in sem hvaležen. Več tega, prosim. Peter Ta knjiga je vredna branja in ena redkih, ki ponuja podatke in dejstva. Mnenja imamo lahko različna, brez podatkov pa je vsaka razprava brezveze. Z užitkom prebral in sem hvaležen. Več tega, prosim.
Peter

]]> By: Anton http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7731 Anton Wed, 09 Jan 2008 11:36:00 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7731 Moj zgodovinski spomin je dovolj dober. Običajno je bilo tako, da so maldoekonomisti prišli do rezultatov, ki starim socialističnim ekonomistom niso bili všeč, potem so pa staroekonomisti začeli z napadi na mladoekonomiste. Mićo Mrkaić je vse to kronološko opisal v svoji knjigi. Ironija je, da ga je celo prejšnja vlada najela za nekatere raziskave, potem so ga pa napadli, ker jim rezultati niso bili všeč. V času Clintona res ni bilo toliko javnega antiamerikanizma, še vedno pa je bilo prisotno - v manjši meri. Bush je manj simpatičen, manj inteligenten, in so udarili na dan. Še bolj se je to začelo s septembrom 2001. Začelo se je z obtožbami, da je Amerika sama kriva itd... S prihodom Busha tudi ni bilo bistvene spremembe v politiki ZDA. Spremembo je povzročil teroristični napad, ampak to je prineslo spremembe po celem svetu. Dejstvo pa je, da danes te "kritike" krepko presegajo razumno mejo. To je problem. Pretiravanje in to veliko. Moj zgodovinski spomin je dovolj dober. Običajno je bilo tako, da so maldoekonomisti prišli do rezultatov, ki starim socialističnim ekonomistom niso bili všeč, potem so pa staroekonomisti začeli z napadi na mladoekonomiste.

Mićo Mrkaić je vse to kronološko opisal v svoji knjigi. Ironija je, da ga je celo prejšnja vlada najela za nekatere raziskave, potem so ga pa napadli, ker jim rezultati niso bili všeč.

V času Clintona res ni bilo toliko javnega antiamerikanizma, še vedno pa je bilo prisotno - v manjši meri. Bush je manj simpatičen, manj inteligenten, in so udarili na dan. Še bolj se je to začelo s septembrom 2001. Začelo se je z obtožbami, da je Amerika sama kriva itd…

S prihodom Busha tudi ni bilo bistvene spremembe v politiki ZDA. Spremembo je povzročil teroristični napad, ampak to je prineslo spremembe po celem svetu.

Dejstvo pa je, da danes te “kritike” krepko presegajo razumno mejo. To je problem. Pretiravanje in to veliko.

]]> By: igorm http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7729 igorm Wed, 09 Jan 2008 09:09:13 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7729 @Anton Težko bi se strinjal s tabo. Kljub temu sem šel in poiskal nekaj člankov t.i. reformistov iz tistega obdobja in tudi odgovore nanje. Zanimivo branje (tako z vidika realizacije zapisanih napovedi in podanih ocen, kot z vidika osebne metamorfoze nekaterih avtorjev - ni mišljeno sarkastično). Predvsem pa je zanimivo pogledati kako so bili prvi odzivi akademski, argumentirani. Kasneje pa so ti potihnili. Pa ne pod težo argumentov. Celotna razprava pa se je spustila na nivo, ki se mu ne da reči strokoven, kaj šele akademski. Bilo bi dobro, da si tudi ti osvežiš spomin. Sicer pa, vsak gleda na stvari skozi svoje oči in prav je tako. Težava nastane le tedaj, ko nekdo tega ne želi priznati in tistemu, ki se z njim ne strinja iz osebnih prepričanj, pripiše razloge in vzvode, ki z realnostjo nimajo nobene povezave in za katere predvsem nima niti najmanjšega dokaza. V prispevku, ki sem se ga dotaknil, je šlo za paranoično demonizacijo drugače mislečih. Zato se mi je tudi zdelo prav, da se zgodovinski spomin nekoliko osveži. P.s. Praviš, da pri Bushu ne gre za kritiko, pač pa za histerično napadanje in antiamerikanizacijo. Verjetno se boš strinjal, da v času predsedovanja Clintona v javnosti in medijih ni bilo zaznati nekega splošnega protiameriškega vzdušja. Torej vendarle gre za spremembo v politiki ZDA od prihoda Busha na oblast in je kritika posledica te spremembe in ne obratno kot bi sledilo iz tvoje trditve (razen če oceniš, da se je bistveno spremenilo javno mnenje v Sloveniji, Evropi in svetu, kar je povzročilo protiameriško vzdušje, pri čemer pa se v ZDA po odhodu Clintona ni zgodilo nič kar bi te spremembe izzvalo - popoln absurd). @Anton
Težko bi se strinjal s tabo. Kljub temu sem šel in poiskal nekaj člankov t.i. reformistov iz tistega obdobja in tudi odgovore nanje. Zanimivo branje (tako z vidika realizacije zapisanih napovedi in podanih ocen, kot z vidika osebne metamorfoze nekaterih avtorjev - ni mišljeno sarkastično). Predvsem pa je zanimivo pogledati kako so bili prvi odzivi akademski, argumentirani. Kasneje pa so ti potihnili. Pa ne pod težo argumentov. Celotna razprava pa se je spustila na nivo, ki se mu ne da reči strokoven, kaj šele akademski. Bilo bi dobro, da si tudi ti osvežiš spomin. Sicer pa, vsak gleda na stvari skozi svoje oči in prav je tako. Težava nastane le tedaj, ko nekdo tega ne želi priznati in tistemu, ki se z njim ne strinja iz osebnih prepričanj, pripiše razloge in vzvode, ki z realnostjo nimajo nobene povezave in za katere predvsem nima niti najmanjšega dokaza. V prispevku, ki sem se ga dotaknil, je šlo za paranoično demonizacijo drugače mislečih. Zato se mi je tudi zdelo prav, da se zgodovinski spomin nekoliko osveži.

P.s.
Praviš, da pri Bushu ne gre za kritiko, pač pa za histerično napadanje in antiamerikanizacijo. Verjetno se boš strinjal, da v času predsedovanja Clintona v javnosti in medijih ni bilo zaznati nekega splošnega protiameriškega vzdušja. Torej vendarle gre za spremembo v politiki ZDA od prihoda Busha na oblast in je kritika posledica te spremembe in ne obratno kot bi sledilo iz tvoje trditve (razen če oceniš, da se je bistveno spremenilo javno mnenje v Sloveniji, Evropi in svetu, kar je povzročilo protiameriško vzdušje, pri čemer pa se v ZDA po odhodu Clintona ni zgodilo nič kar bi te spremembe izzvalo - popoln absurd).

]]> By: Anton http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7723 Anton Tue, 08 Jan 2008 10:22:58 +0000 http://razgledi.net/blog/2008/01/04/darilo-za-janeza-janso-in-temu-pravite-medijski-trg/#comment-7723 Igor, ne sprenevedaj se. Šlo je za medijski pogrom na reformiste, ki so se pa potem odzvali enako nesramno nazaj. Nestrokovno napadanje se je dogajalo izključno na strani nasprotnikov reform. Nobenega medijskega pogroma ni bilo na Mencingerja, so bile pa upravičene kritike. Ampak mediji so se postavili na stran Mencingerja. Pri Bushu in Ameriki pa je tudi tako, da ne gre le za kritiko, ampak za histerično napadanje. Pa ne samo na Busha, ampak gre za čisti antiamerikanizem. Igor, ne sprenevedaj se.

Šlo je za medijski pogrom na reformiste, ki so se pa potem odzvali enako nesramno nazaj.

Nestrokovno napadanje se je dogajalo izključno na strani nasprotnikov reform.

Nobenega medijskega pogroma ni bilo na Mencingerja, so bile pa upravičene kritike. Ampak mediji so se postavili na stran Mencingerja.

Pri Bushu in Ameriki pa je tudi tako, da ne gre le za kritiko, ampak za histerično napadanje. Pa ne samo na Busha, ampak gre za čisti antiamerikanizem.

]]>