Vse lepši spomin na socializem
darja, ponedeljek, 27. avgust 2007Socializem pridobiva podporo. Ne le 57 odstotkov vzhodnih Nemcev, tudi 45 odstotkov zahodnih Nemcev meni, da je socializem dobra ideja, samo slabo je bila izvedena, je pokazala študija inštituta Allensbach. Da sta demokracija in socializem nepremostljivi nasprotji meni 34 odstotkov Nemcev, 36 odstotkov v zahodnem delu države in 25 odstotkov na območju nekdanje Nemške demokratične republike. Da je tudi v socializmu mogoča prava demokracija, v vzhodni Nemčiji meni kar 48 odstotkov vprašanih, s to trditvijo se strinja tudi kar precej ljudi v zahodni Nemčiji, je objavil časnik Frankfurter Allegemeine Zeitung (FAZ).
Inštitut Allensbach od leta 1991 Nemce redno sprašuje, ali menijo, da je socializem dobra ideja, ki je bila slabo izvedena. Na začetku je to tezo zavračalo 45 odstotkov zahodnih Nemcev, 30 odstotkov pa se je z njo strinjalo. V vzhodnem delu Nemčije pa večina prebivalcev že vseskozi meni, da je socializem dobra ideja, samo izvedena je bila slabo. FAZ ugotavlja, da so se mnenja vzhodnih in zahodnih Nemcev v zadnjih letih zbližala. Idealna slika socializma je precej nepoškodovana preživela komunistične diktature, na podlagi teh rezultatov ugotavljajo raziskovalci.
Objavljeno pod svet | 
| 
|
44 odzivov na “Vse lepši spomin na socializem”
- 1 Pingback on september 11th, 2007 at 13:33
To je tragično. Socializem je uničil toliko življenj zato, ker so ga neko obdobje v zgodovini dejansko jemali resno; ne zato, ker ga ne bi izpeljali. Če bi ga izpeljali, kot je bil zamišljen pa bi jih najbrž uničil še bistveno več.
Lep prispevek na to temo je napisal Ivan Janković s Katalaksije -
http://www.katalaksija.com/v2......ocomment48
Dajte no, Tomaž; mi smo preživeli socializem in se pri tem smejali…
Vsi smo hodili na isto morje v Piran, jedli isto kosilo v Dijaškem domu, po kavbojke je bilo treba v Trst, pa to ni bil nikakršen problem, čez vikend smo se iz Ljubljane vozili z avtobusi, čez poletje pa na štop po Jugi. Zdaj je res pestro, zdaj, ko imamo demokracijo ko imajo eni neprimerno več od ostalih in se to na daleč vidi. Medtem, ko večini delo ne pomeni več samo načina preživetja, ampak je postalo smisel obstoja, se nekaterim denar dela kar sam, a glej ga zlomka, vse manj je vezi med nami, pa tudi smejimo se vse bolj poredko.
Danes se vidi predvsem foušarija. V prejšnjem režimu jim je bilo fino, ko nihče ni imel več kot drugi, danes jim gredo pa sposobnejši od njih na jetra.
Če se smeješ bolj poredko, ti svetujem, da gledaš več komedij…
Kdo se je smejal? Tistih 100.000, ki jih danes izkopavamo? Pučnik, Petan, Sirc iz zaporov? Ali pa morda vi, ki s svojim razmišljanjem niste nevarna totalitarnemu režimu, kvečjemu ste njegov podpornik in pretnja svobodi in demokraciji - in to je glavni razlog, da vam nihče ni nič hotel - ker ste bila kolaborantka krvnikov?
Veste, Janina, jaz do socializma ne morem imeti tako neodgovornega odnosa kot vi. Če bi tedaj razmišljal tako, kot danes bi mi kršili človekove pravice ali me vsaj skušali človeško uničiti in zato seveda z največjim gnusom gledam na ljudi, ki jim ni odvraten.
Če tega ne razumete si predstavljajte, da ste Nemka in jaz Žid in da se pogovarjava o tridesetih letih prejšnjega stoletja. Vi ste uživala nacistično socialno državo, polno zaposlenost, avtoceste; jaz pa koncentracijska taborišča. Vam “nacizem ni tako strašen, to vam je postal šele, ko so začeli Rusi zmagovati in se vas je dotaknil osebno”.
Jaz sem svobodoljub in ne totalitarist in krvnik kot vi in grozljive zamisli o uničenju vseh različnosti med ljudmi se mi zdijo nekaj najbolj pošastnega. V praksi to pomeni narediti žrtve iz vseh tistih, ki vas presegajo samo zato, da bi bila vaša rit bolj polna (karv vam je težko doseči z dodatnim delom, raje imate ideologijo, po kateri je “pravično”, da se drugim prisilno jemlje in daje vam); če kdo misli, da so to lepe ideje lahko to misli samo zato, ker ne bo žrtev in bo celo benefitor in ker globoko sovraži ljudi.
Sicer pa so rezultati tako ali tako na mizi. Socialistična generacija je brez pokojnin. Plačevati jim jih moramo mladi. Ker jim je socializem vzel vse prihranke so danes odvisni od naše miloščine. Smo brez temeljne inforastrukture. Šele v letu 2008 dokončujemo avtocestni križ, ki bi moral biti končan pred trideset leti. Namesto petdeset imamo pet dobrih podjetij. Če smo bili pred socializmom razviti kot Avstrija in je bila Grčija za nas tretji svet se danes veselimo, da dohitevamo Grčijo, standarda Avstrije in EU pa večina delavno aktivnih do pokoja ne bo dočakala. In vse to je še zato, ker nismo izvrševali grozljivih načel socializma; ker smo dopuščali različnosti in nismo vsem dali enake pričeske, enake zobne ščetke, enakega stanovanja, enakega avtomobila, enakega jedilnega pribora, enakih zajtrkov, kosil in večerij. Če naš socializem ne bi bil nekoliko kapitalističen; če bi ga izvajali tako, kot je bilo predvideno bi nam bilo še slabše.
100 milijonov ljudi ni umrlo zaradi lepe ideje, ki so jo slabo izvrševali v praksi ampak zato, ker je ideja v osnovi grozljiva, nehumana in nečloveška.
ko omenjaš cestni križ pozabljaš, da so “demokratični” lobisti (včasih so jim rekli v socializmu mafijci in tajkuni) pokradli pol denarja z a AC in da gradijo najdražje AC na svetu namesto, da bi dali koncesije in denar namenili razvoju, pozabljaš tudi, da so se vrli politiki v zadnjih 15 letih tudi zapufali za 25 miljard eurov kar je več mnogo več kot je bila včasih dolžna cela bivša država….skratka pluje ta ladja tja, kjer je bila že 1937 leta, na repu evropskih držav zapufana, zafurana, prestreljena z mafijci in tajkuni in z obilo slabo plačane raje (70%) , ki dela za 400 eurov neto in jim za vrat že dihajo Romuni, pa ukrajinci ki so pripravljeni delati za 150 eurov, če je to napredek potem je s teboj nekaj hudo narobe….pa še opus dei je na preži kot še nikoli prej…..
Jaz sem opozoril na dejstvo, da bi moral biti avtocestni križ končan najkasneje v 70tih, pa se se takrat odločili raje tudi tisti denar porabiti zase in ga ne investirati v prihodnost in je ta strošek padel na nas.
Socializem je imel nekako tri faze. V prvi fazi so postrelili, pregnali ali zaprli večno tistih, ki so ustvarjali visoko dodano vrednost. Nekaterim je to koristilo in se še danes rad spominja, da je takrat dobil sadovnjak ali njivo (o tistih kosteh na njenem robu pa ne ve ničesar in jih je že zdavnaj zdrobil s traktorjem). V tej prvi fazi se je zažrlo v pretekle generacije.
V drugi fazi se je zažrlo v prihodnje generacije. Ni se racionalno investiralo v temeljno infrastrukturo (iz tistega obdobja ni ustreznih cest) ampak se je tisti denar raje populistično všečno porabljalo; sisteme se je zastavilo tako, da so omogočali višjo porabo (npr. ni se varčevalo za pokojnine, da se je lahko več porabilo). Vse te stvari nas danes tepejo po glavi. Tako nedokončana infrastruktura, kot neobstoj pokojninskih prihrankov. Oboje je dediščina socializma.
No, ker se je v prvi fazi zažrlo v pretekle generacije in v drugi v bodoče se zdi, da bi moral socializem izgubiti dah že v sedemdesetih. Toda ni ga. Ker je obstajala še možnost, da se zažrejo v tujino. In so se.
Socializem je skrajno egoističen sistem, ki deluje za eno generacijo, račun zanj pa je praviloma izstavljen prihodnji generaciji.
Na koncu bi opozoril še na določena vzročno-posledična razmerja.
1. “Demokratični lobisti”, ki jih ne maraš so večinoma včerajšnji največji tovariši,
2. Politična kontrola gospodarstva, kontrola prostora, korupcija in tranzicijsko tajkunstvo, ki nam najbolj dražijo avtoceste so precej tipični pojavi post-socializma,
3. Dejstvo, da raja vse bolj tekmuje z Romuni in Ukrajinci je posledica tega, da imamo za sabo pol stoletja socializma in posledično raja nima sposobnosti ustvarjati visoko dodano vrednost; iz istega razloga raja na Irskem in v Švici ne tekmuje z Romuni in Ukrajinci.
Edini razlog, da danes naši starši ne občutijo vse golgote socializma na svojih plečih je, da smo v nekakšnem kvazi-post-socialističnem kapitalizmu in da vsak izmed nas danes ustvari še enkrat več, kot je v socializmu. Iz tega denarja se plačuje zanje in tako nimajo občutka, da je kaj narobe.
Cena za to pa so visoki davki, visoki prispevki, visoke cene in dolge delavne ure za mlade. Ali ti misliš, da to počenjo, ker jim je všeč?
Dajte no, Tomaž! Jaz pišem o študentskih spominih na tiste čase, vi pa z vsemi ideološkimi topovi udarite po meni. Da sem krvnik in totalitarist? Ta je pa bosa! Vi ste tako polni ideoloških stereotipov, da se mi pravzaprav smilite.
Vam mama ni povedala, da je življenje lepo?
Janina, kaj ste pa pričakovali? Saj zagovarjate socializem. To je tako, kot če bi zagovarjali nacizem ali fašizem, ker bi slučajno vi tista leta v Italiji ali Nemčiji lepo živeli. Grozljivo…
Torej, če pravilno povzamem Štihovo logiko: ker so se v socializmu dogajali “Pučnik, Petan, Sirc iz zaporov” ter slaba gospodarska rast je socializem krvniški in totalitarni sistem. Seveda so posledično vsi, ki se s tem ne strinjajo krvniki in totalitarci.
Poglejmo, kaj se zgodi, če prenesemo identično logiko na Tomažev fetiš: v ZDA so se v istem času dogajali McCarthizem (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy) malo prej pa so izvajali genocid nad avtohtonim prebivalstvom.
Ameriški indijanci (!) in po hitrem postopku zaprti kvazi-komunisti bi verjetno zagovornike demokracije označili za krvnike in totalitarce.
Štih, vi bi bili visoko na njihovem spisku totalitarnih ideologov, se bojim.
Gru, tvoj poskus opravičevanja komunizma je res beden. Dejstvo je, da je komunizem sistematično in že kot del same ideje pobijal drugače misleče.
Dejstvo je, da janina opravičuje komunizem samo zato, ker je bilo nji všeč in to kljub temu, da pa so grobo kršili človekove pravice vsem, ki se niso strinjali s tem.
To je seveda isto, kot trditi, da je bil nacizem čisto v redu, saj so nekateri lepo živeli v njem.
Nihče ne opravičuje in pravi, da je pobijanje Indijancev bilo demokratično - je v nasprotju z ideologijo.
McCarthy je šel res predaleč, ampak to ne zmanjša upravičenosti boja proti komunizmu, enako, kot je upravičen boj proti nacizmu.
Franci, vprašanje je, ali so poboji in zapiranje inherentni ideologiji socializmu na sebi. Tvoje apriori sodbe so tvoj problem, vendar pa v nobenem komentarju nikjer nisem zasledil analize ideologije, pač pa le neprenehno navajnje njenih posledic. Kot rečeno pa te lahko nastanejo v še tako “demokratičnih” sistemih.
Tvoj post je žal le ponavljanje že rečenega s strani Štiha.
Poboji seveda so del ideologije. Že Marx je več pisanja v svojih komunističnih pisanjih posvetil razrednemu boju, revoluciji, kot pa sami ideologiji.
Sicer pa že sama ideologija, kjer so vsi enaki, implicitno vsebuje vse to pobijanje. Če hočeš doseči, da so vsi enaki, brez eliminiranja drugačnih ne gre.
Ideologija komunizma vsebuje tako prisilo v enakost in eliminacijo drugačnih.
V nobenem demokratičnem sistemu niso nastale tako katastrofalne posledice kot v komunizmu. Komunizem z več kot 100 miljoni (po najnovejših podatkih, ki jih imam, je številka 160 miljonov) pobitih, je daleč najbolj zločinski.
Poleg tega pa je dejstvo, da se je komunizem vedno in povsod enako ponesrečil. Če ti kocka 20x zaporedoma pade na isto številko, bo iz tega logično sledil sklep, da je kocka tako obtežena.
Samo pri komunizmu se ljudje nočejo in nočejo naučiti. Kljub temu, da je vedno prinesel isti rezultat - revščino, bedo, kup pobitih…
Nasilno jemati ljudem pravico ustvarjati svoje življenjske presežke samo zato, ker nekateri nimajo enake sposobnosti (v večini primerov pa le volje) ni humana zamisel. To je nečloveška zamisel. Socializem je v osnovi nečloveški, temelji na uničevanju življenj ljudi “ki ne pašejo vanj”.
To je sistem, ki celotno družbo gradi po meri grabežljivih in zavistnih.
S silo poteptati vse, ki te presegajo po ustvarjalnem potencialu, namesto, da bi jim skušal parirati z ustvarjalnim potencialom - to je človeška zloba. Ni težava socializma, da to ne deluje v praksi, ker pač s sistematičnim uničenjem ustvarjalnega potenciala naroda tega še nihče ni zvišal; to je zgolj posledica. Težava socializma je, da je osnovna ideja uničenja vseh različnosti izprijena in grozljiva.
Jaz bi si želel, da bi bili vsi liberalci. Ampak jaz se zavedam, da ljudje nismo enaki. Eni so liberalci, drugi niso. Eni trdo delajo, drugi lenarijo. Eni sprejemajo pametne odločitve, drugi marksistične. Eni se trudijo zvišati svoj ustvarjalni potencial in s tem plačo, drugi se včlanijo v sindikate.
Socialisti pa bi vse to lepo zrelativizirali. Eden se lahko trudi, trdo gara in sprejema ogromno odgovornosti, drugi pa lenari in deluje destruktivno. In pozor - v izprijenem socialističnem svetu “prvi izkorišča drugega”, vrhunec pravičnosti pa je, “da imata oba enako”.
Socializem ni “lepa ideja, ki je bila slabo izvedena”. Socializem je največ gorja povzročil ravno tam, kjer so ga najbolj pravilno izvajali. Pri nas v Jugi smo bolj kot drugi koketirali s kapitalizmom in zato smo danes najbolj razvita država.
Čeprav nas je socializem oropal pokojnin za eno generacijo, nas oropal temeljne infrastrukture, tovarn, Slovenijo po vojni oropal praktično vse njene klasične inteligence in razvitosti, smo lahko srečni.
Kajti na naši zemlji je bojda pokopanih le 100.000 mrtvih; tam, kjer so bolj dosledno izvajali socializem jih je še mnogo več. Resda pol stoletja nismo upoštevali temeljnih človekovih pravic, ampak k sreči se je do šestdesetih let stvar nekoliko umirila, ker so večino nasprotnikov že pobili, zaprli, pregnali ali pa jim uničili življenja.
Približno tako bi bilo tudi v Nemčiji v 60tih. Ker bi do takrat vse Žide že iztrebili ne bi bilo več pobijanja Židov. Zapirali bi le še “izgrednike”.
Ne razumem čisto, kaj bi rad povedal z genocidom nad indijanci? Je vsega obsojanja vreden. Vseeno pa obstaja pomembna razlika. Danes najdeš zelo malo ljudi, ki so pripravljeni braniti genocid nad indijanci; te statistike pa kažejo, da še vedno živi veliko ljudi, ki so pripravljeni zagovarjati neprimerljivo večje klanje v imenu prerazdeljevanja denarja - njim samim.
Zadnjič sem v Berchtesgadnu slišal godrnjati starega podpornika nacistov, kako je bilo takrat lepo. Bile so službe, gradilo se je, bil je porodniški dopust, striček Hitlerj pa je bil boter vsakemu osmemu otroku; še najbolj glasno je zagovarjal Hessa, ki da je bil “pošten”, pa so ga “zajebali”.
Pri nas pa nekateri še vedno izprijeno branijo socializem, ker so se v njemu omastili in so kolaborirali s tistimi, ki so drugim Slovenkam in Slovencem kršili temeljne človekove pravice in jim celo pol stoletja onemogočali voliti.
Težko je najti dovolj težke besede, da bi opisal sramotnost podpornikov nacizma, socializma in fašizma (in genocida nad indijanci, če hočeš).
Ne znam si predstavljati, kaj ljudi prisili v takšno globoko sovraštvo in prezir do življenja.
Pred dveme letoma sem objavil tole -
http://libertarec.blogspot.com.....vojne.html
danes bi dodal nekatere stilne popravke in ojačal izračune; ampak osnovna analiza socialistične ideologije še vedno drži in pojavi do katerih pripelje so se ponovili pri različnih kulturah v različnih obdobjih vsakič, ko so začele resno jemati marksizem.
Marko Zorko v Mladini:
Po padcu komunizma je bila popularna debata, kateri od sistemov je pobil več ljudi, naci-fašistični ali komunistični. Če prištejemo še Kitajce, o katerih sicer ni dosti podatkov, vemo pa, da gredo žrtve v milijone, je tehtnica nedvomno na strani komunizma.
Zmagal je tretji sistem - kapitalizem. Koliko ljudi je pobil na svoji poti do profita?
Domača naloga - kar tako pobiram po zgodovini: ubijalske razmere proletariata, žrtve kolonizacije, ropanje naravnih virov za potrebe kapitala, lakota in splošno pomanjkanje in degradacija dežel, ki jih je kapital nategnil na mero profita in potem izpljunil njihovo kožo in kosti, suženjske razmere, v katerih še dandanes živijo milijonske množice, med njimi ogromno otrok, in ki služijo blaginji v “razvitih” državah, v katerih potem peščica ljudi prek kapitala nadzoruje in usmerja vlade, vojske in represivni aparat. Poboji in taborišča niso potrebni, ljudi je treba spraviti najprej za tekoči trak, potem pa še na šoping. Pot do profita pa vodi prek degradacije okolja v njegovi najbolj prvinski obliki. V vodi, zraku in zemlji. Nad planetom Zemljo se godi zločin.
In v tem, najbolj zločinskem sistemu živimo zdaj tudi sami. Kapitalizem ubija z nasmehom mladenke na čokoladi in s ponosnim šefom korporacije ali šefom države, ki pravi, da je gospodarska rast višja kot v istem obdobju lani. Amen.
celoten clanek:
http://www.mladina.si/tednik/2.....rko_zorko/
Zaradi Zorkovih nebuloz, ki ne ločujejo med žrtvami prometnih nesreč in žrtvami rdečega terorja da bi ja čimbolj relativizirale grozote nore socialistične ideologije ne bo oživel niti eden izmed sto milijonov mrtvih, ki so jih pobili, niti ne bo ekonomsko socializem pričel delovati.
Lahko se politično ponovi eksperiment. Ne bi bil prva restavracija. Tudi francoska revolucija je v neki fazi restavrirala monarhijo. Toda posledice bodo enake, kot so vedno in povsod enake posledice grozljive ideologije. Bankrot, obremenjenost mladih in vojna.
Seveda pa se bodo našli tudi profiterji socializma. Tisti, ki jim je ropanje in pobijanje zvišalo standard in niso imeli problema s tem, da je zaradi tega izginil kakšen njihov sosed. Takšni ljudje pač vedno obstajajo.
V Sloveniji imamo danes še vedno socialiste, kot imajo v Italiji še vedno fašiste in v Nemčiji še vedno naciste. Razlog, da so v Nemčiji tako diskreditirani je najbrž tudi v tem, da so nemške civile Američani na silo vodili na oglede koncentracijskih taborišč in so morali pokopavati izstradana trupla.
Mi v Sloveniji pa socialistom samo zato, ker so uničili našo ekonomijo, ker so bankrotirali pokojninski sistem, ker niso zgradili infrastrukture, ker so nas zadolžili, ker so nam vzeli razvitost in ker so nenazadnje pobijali, zapirali, preganjali in uničevali ljudi; ne smemo vračati na isti način. Ne smemo jim izplačati le pokojnin, ki so si jih zaslužili. To bi bilo nehumano. Namesto tega jim moramo dati možnost, da živijo kot normalni ljudje; saj je to način, da jim pokažemo, da nismo takšni, kot so oni.
Bojim se da tole vprašanje ni tako enostavno. V trenutku, ko se podamo v vode boljše, lepše… postane zadeva radikalno subjektivna. Poglejmo odgovore Nemcev v luči nezadovoljstva v relaciji do sedanjega življenja. Pred tremi leti smo videli kako se nezadovoljstvo z LDS manifestira kot podpora ljudstva SDS, kar pa danes vidimo, da ni bilo to nič drugega kot protest! SDS ni dobil podpore takšne kot je želel, dobil je le glasov proti LDS. In v takšni luči gledam reakcijo Nemcev k priljubljenosti socializma.
Pritisk privatne lastnine in bolestnega hlastanja po dobičku ropa človeka vsebine in to je le ena od zagat. Kdo je pobijal kdo je trpel je lahko velika debata. Poznate oglas. Lahko te ubijejo ali pa te ubijajo na obroke z onesnaževanjem, psihičnim pritiskom, depresijo itd. Poglejte kaj počenja zahodna kapitalistična »demokracija« na bližnjem vzhodu (tudi z našimi vojaki), brez skrivanja da gre za nafto. Taisti so Stalinu očitali Sibirijo, seveda več kot upravičeno. Da ne omenjam RKC s svojimi krvavimi rokami in oportunizmom. V vsakem sistemu so krvniki. Vedno je stran, ki je gre bolje in tista ki nastrada. To ni opravičevanje nikogar ker je vsako pobijanje kretenizem je pa dejstvo in ta debata ni tako enoznačna. Če bi bil socializem tako dober bi danes vladal svetu, pa ni. Kar pa ne pomeni da še kdaj ne bo. Vendar v povsem drugačni obliki, saj sta čas, tehnologija in razvoj naredili svoje. In ne pozabite, mati zemlja nas ima že poln kufer. Lahko se zgodi da bo ravno to odločalo kako se bo družba organizirala.
Hlastanje za dobičkom, kot ti praviš človekovi želji, da si izboljša življenje in njegovi raziskovalni naravi, ki hrepeni po večjih izzivih in osebnostni rasti ni nekaj, česar socializem ne bi promoviral.
Socializem zgolj nudi drug način, kako do dobička priti. Če kapitalizem promovira ustvarjanje, izobraževanje, trdo delo, modro vlaganje in upoštevanje želja ljudi (strank); socializem promovira nedelo in agresivnost kot alternativen način akumulacije kapitala.
Ko socialist pravi “denar ni vse” ravno tako ne misli na svoj denar, ampak na vašega. Če zanj denar ne bi bil vse ne bi imel nobenega razloga za prerazdeljevanjem, saj denar vendar ni vse.
Štihu predlagam, da si še enkrat pogleda svojega originala Gordona Gekka in njegov (ne)slavni Wallstreetovski govor o pohlepu (hlastanju) prekopira do konca. Da “greed” dejansko deluje, vendar ne kot propagira Štihova molitev kapitalizmu, pa nam, kot iniciira 4000, dokazuje že to, da je v zgodovini kapitalizem zaradi hlastanja sprožil toliko vojn (osvajanj), kot vse ostale ideologije skupaj. Le religija mu predhodno morda lahko parira.
Mimogrede, vse navedene zgodovinske napake po Štihu, bi ravno tako lahko pripisali kakšni drugi državi. Argentini denimo. Kateri sistem že tako strašno uspešno funkcionira tam?
Žalostno je seveda to, da bi se z določenimi Štihizmi lahko celo strinjal. Vendar ne v diskurzu, ki išče le “grdega drugega” brez kakršnegakola dvoma o lastni ideologiji. To potem ni več diskurz ampak le pridiga.
Kapitalizem še ni sprožil nobene vojne. Vojne so vedno sprožali totalitarni režimi.
Samo nekateri radi kapitalizmu pripišejo krivdo za vse zlo na svetu.
Oh, Franci…
tole sem vseeno izbrskal, bo morda pomagalo: http://www.mapsofwar.com/ind/american-wars.html
Namig: stvar je risanka, bo šlo lažje.
Tale je tudi zanimiva.
Poleg tega, da so tukaj notri vključene vojne, za katere ne moreš valiti krivdo na Ameriko, pa je dejstvo, da nobena vojna ni bila v imenu kapitalizma.
Torej še vedno velja, da kapitalizem ni začel nobene vojne.
Vidim, da smo se že prenehali pogovarjati o konkretnih posledicah slovenskega socializma, ki jih plačujemo danes in jih nadomestili s pravljicami.
O tem, da so socialisti v Sloveniji generaciji, ki je tedaj odraščala potrošili pokojnine in jim odvzela mirno starost. Zato je danes prepuščena naši humanosti, saj iz bojda sijajnega obdobja nima nobenih omembe vrednih prihrankov.
O tem, da smo bili še leta 1950 2x razvijteši od Grčije in imeli višji GDP/capita od okupirane Avstrije, leta 65 pa smo vso prednost že porabili; danes se veselimo, da Grčijo dohitevamo, evropskih plač pa večina delavno aktivnih v svoji delovni dobi ne bo videla.
O tem, da so socialisti denar zapravljali za neumne investicije, denimo Obrovac in Feni (Grki so s pol nižjimi investicijami dosegali enako gospodarsko rast); in posledično imamo danes pet, namesto petdeset vrednih tovarn.
O tem, da so socialisti denar, ki bi ga morali investirati v narodno infrastrukturo trošili za “kvaliteto življenja” (klasično levo podkupovanje volilca) in zato danes gradimo avtoceste, ki bi morale biti končane v šestdesetih.
O tem, da so nam prijazno prepustili stroške za mednarodne kredite, denacionalizacijske zahtevke, sanacijo bank in kritje inflacijskih kreditov, itn.
O tem, da moramo po zadnjih ocenah izkopati še kakšnih 85.000 trupel potem, ko smo še pred dvema mesecema verjeli, da je zdaj, v letu 2007, že vse transparentno in znano.
O tem, da so nam bile pol stoletja kršene temeljne pravice. Nismo smeli vlagati v lastna podjetja z več kot tremi zaposlenimi. Nismo smeli voliti. Nismo smeli govoriti in misliti, kar si želimo; da so intelektualci bodisi bežali v tujino, bili zaprti in preganjani ali se potuhnili; gromeli pa so isti marksisti, ki gromijo še danes.
…ampak samo, da so za vse krivi indijanci in kavbojci. Ste vi kdaj v življenju razmišljali o *Sloveniji* in o *Slovencih* in *Slovenkah*? Ne o vas, profiterjih totalitarizma, ki ste mirno gledali kako so preganjali vaše sosede, ampak o vaših sosedih. Ki so jim vzeli, kar so ustvarjali. Ki so jih zapirali. Ki so jih pregnali? Mlade, ki danes obremenjeni z vsemi vašimi stroški delajo po 12 ur in si ne morejo ustvariti družin? Kaj so oni za vas? Razumna cena zato, da vam ni bilo treba delati šol in da ste imeli višji standard, kot ste si ga lahko privoščili?
Tudi Iraka niso šli osv(ob)ajat v imenu nafte…
@Štih
Morda ni nisem bil dovolj jasen. Ljudje so nezadovoljni, zato takšen odziv Nemcev. Očitno jih po tvoje “hrepenenje” po večjih izzivih in človeška rast (mimogrede VRO -vsesplošne razvite osebnosti je povsem socialitični ideloški konstrukt iz šolstva), Nemce spravlja v slabo voljo in to izražajo kot simpatijo Socializmu. (dvomim da si to v resnici želijo). Če ne bi bili to Nemci bi verjetno dejal, da so pač lenuhi prevladali in da se razburjajo brez veze. Nemcem pa tega ne gre tako z lahkoto očitati. Kdo pobija in kdo ne pa je v tem kontekstu simptomatično. To, da države s kapitalistično ureditvijo niso začele nobene vojne je pa cinizem. Praktično vse imperialistične vojne je poganjal in danes poganja kapitalizem. Kapitalizem s svojo inherentno vtakano “rastjo” bo uničil planet ne pa “Socialistične” Nube. Vendar se strinjam da trenutno ta ureditev posameznika najman boli. Vendar ali ne boli morda koga drugega. Npr Planet? Koncept gledanja na človeka kot posameznika z absolutno željo in “svetimi” interesi je zame zelo problematičen. Svobodno voljo nosenja orožja v ZDA postavlja pod vprašaj ta koncept. Kako je mogoče, da je toliko pobojev če pa je posameznikov interes svet? Ali pa ravno zato.
So pa v imenu komunizma pobili več kot 100 miljonov ljudi.
Nobene imperialistične vojne ni poganjal kapitalizem. Vse vojne je poganjal izključno imperializem. Dokaz temu je tudi to, da tam niso uvedli pravega svobodnega kapitalizma, ampak različne oblike diktatur.
@Franci
Seveda so v socialzmu pobilijali in to je kretenizem brez primere. Nihče ne govori da je sicializem dišeča rožica. Vsi smo jih dobili po riti zaradi te oblike organizaciej družbenega užitk. Socializem je dobil negativno oceno in je preteklost.
V vednost (slovar slovenskega jezika)
Politični imerializem je razvojna stopnja kapitalizma, na kateri je ta usmerjen k novi ekonomski in politični delitvi sveta
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.....m&hs=1
Ta, kapitalizem ima na vesti veliko duš in mnogi umirajo v tem trenutku ker si je nekdo zaželel boljšo bilanco v podjetju svoje naftne družbe.
Če pa te potoložim obstaja pa nekdo ki je hujši od kapitalizma socilaizma in vseh diktatorjev skupaj. Ta nekdo je Cerkev. In zanimivo da se Nemci niso obrnili k njej ko so nezadovojni:)! Verjetno ne potrebujejo še dodatne pravljice, ki bi jo (pre)drago plačali.
Nisem slišal za vojno, ki bi jo poganjal kapitalizem; t.j. želja po svobodnem trgu. Če se omejimo na Evropo je vse vojne v preteklih 100 letih zahukal bodisi imperialni apetit ali pa delavsko gibanje.
Npr. Hitler je bil predsednik nacionalno socialistične stranke, pravne naslednice nemške delovske stranke in je iz Nemčije naredil socialno državo; Mussolini je bil odgovorni urednik glavnega glasila Italijanske socialistične stranke Avanti in je v fašizmu iskal novo pot za uresničitev idealov enakosti, Miloševič je bil socialist, Špansko državljansko vojno so z represijo, likvidacijami političnih nasprotnikov in sovjetskimi reformami izzvali socialisti, v Grčiji so se za diktaturo proletariata borili socialisti, rdeče brigade so bile socialistične, BM je bil socialističen, varšavski pakt je bil socialističen.
Če se ozremo po svetu - Koreja je bila socialistična, Vietnamu je bil socialističen, industrije so brez povračila nacionalizirali arabski socialisti, afriški marksisti so iz črne celine naredili klavnico, v Čilu je Allende izvajal pogrom v imenu socializma.
Da bi želja po odprtju mej za gospodarstvo povzročila vojne? Povzroči jih želja po zapiranju in protekcionizmu. Povzročijo jih skrajni in brutalni posegi v človekove pravice (npr. lastninsko). Povzroči jih želja po kontroli trga in s tem uveljavljanje sile nad drugimi ljudmi (proletarstvo).
p.s.
Nemcem, da ne moremo očitati socialističnega egoizma?
Nekaj podatkov -
http://libertarec.blogspot.com.....lezen.html
@France & Štih
Kaj pa je “želja po svobodnem trgu” drugega kot ena od PR utemljitev ekspanzionizma; kakršnegakoli že - nasilnega (imperialističnega, če želita, čeprav je zanimivo, da sta složno uporabila čisti marxov termin) ali pač “miroljubnega” (ki bi ga z isto lahkoto poimenovali kolonializem).
Seveda je z isto držo Hitler v imenu “osvabajanja nacije” osvojil skoraj celo Evropo ali Stalin v imenu “osvobajanja proletariata” osvojil vzhodno Evropo.
Sprijazniti se bo treba, da se vse ideologije inherentno občutljive na zlorabo. Finta tega diskurza pa morda le naj ne bo v veri, temveč v spremembi na boljše.
Ravno razlika med miroljubnim in nasilnim ekspanzionizmom je tista ključna, ki je skozi celotno človeško zgodovino razmejevala dobro in zlo.
Miroljubno = dobro, nasilno = zlo. Težava utopizmov preteklih dvesto let je, da so na takšen ali drugačen način pridigali opustitev zasebne lastnine.
Praktična posledica razlastninjenja pa je odpor. Ko nekomu vzameš tisto, kar je njegovo - do oboroženega spopada manjka zelo malo (…za takšno oblast je bolje, da ima orožje v posesti le država).
Vsaka vojna ima le en vzrok - ekonomskega.
Različni sistemi so le načini, kako priti do akumulacije kapitala in socializem ni nobena izjema. Znana je tista stara šala, da je bilo v kapitalizmu izkoriščanje človeka po človeku, v socializmu bo pa … ravno obratno.
Razlike med sistemi so le v načinih, na katere se premoženje pridobiva. Eni sistemi težijo k več ustvarjanja in prostovoljnih dogovorov, drugi k več pravilom in prisilnem prerazdeljevanju. Ko se ti družba pretirano nagne v to drugo smer imaš nevarnost utopizma, razpada sistema, vojne.
Definicija v slovenskem slovarju je napačna.
Kapitalizem pa nima na vesti nobene duše.
Komunizem je dosti hujši od Cerkve. Komunizem je namreč pobil več kot 100 miljonov ljudi v pol stoletja, Cerkev v vsej svoji zgodovini od 60 do 80 tisoč.
Cerkev je čisto v redu ustanova, samo komunisti je ne marate.
Franc, Francij in kar na F si še, zdaj si se pa res izpel. Go home, please!
Nisem se še izpel. Kar poglej, koliko ljudi brani komunizem in to na najslabši možen način - saj so drugi tudi pobijali.
Ime spreminjam pa izključno zato, ker se ta sistem razgledi.com nenavadno obnaša in včasih noče objaviti besedila. Pojasnila pa od nikogar…
A ne razumete, da ne polemiziram z družbenimi ureditvami ampak je komentar umerjen v smeri nezadovoljstva Nemcev. Ne verjamem, da si želijo Nemci Socializma in Socializma v takšni pojavni obliki ne bo več. Pa saj se je dogodila informacijska revolucija, zemljo smo prefosirali in samo čakamo kdaj bo počilo in še kaj se je in bo pripetilo.
Ne pozabimo da je Freud dejal da je kapitalizem zadnji družbeni red. In ravno on je zelo dobro poznal živalsko plat človeka. In kot vsak veliki mož o tudi on enkrat “nadgrajen”.
@Francij
Če se ne strinjaš z definicijo iz slovarja slovenskega jezika- pomena besede imperalizem je to zagata, ki rešiš samo če celoten slovar napišeš sam znova in ga kot Biblijo z mečem vsiliš. Halo?!
> V vednost (slovar slovenskega jezika)
> Politični imerializem je razvojna stopnja kapitalizma, na kateri je ta usmerjen k novi ekonomski in politični delitvi sveta
Ho, ho, ho… Tale (oprostite izrazu) imbecilizem zgoraj je direkten prepis iz leninove knjige “Imperializem, najvišji stadij kapitalizma” v SSKJ, nujno je treba najti imbecila, ki je za to odgovoren. To je pa za v okvir in na steno, kot etnična posebnost, ki kaže, da so šli socialisti s poneumljanjem naroda tako daleč, da so v slovarje pisali leninistične definicije.
Pojav sem sicer že opazil pri pojmu totalitarizem, ki je tudi definiran tako, da izključuje socialiste. In potem daš izjavo:”je to zagata, ki rešiš samo če celoten slovar napišeš sam znova in ga kot Biblijo z mečem vsiliš. Halo?!”
Res, halo? Kako pa misliš, da je ta definicija končala v SSKJ? Tole o “imperializmu kot razvojni stopnji kapitalizma” pravijo neobremenjeni viri.
Merriam Webster:
the policy, practice, or advocacy of extending the power and dominion of a nation especially by direct territorial acquisitions or by gaining indirect control over the political or economic life of other areas
Britannica
state policy, practice, or advocacy of extending power and dominion, especially by direct territorial acquisition or by gaining political and economic control of other areas.
O tem ne vedo nič. Res, treba je najti imbecila, ki je v SSKJ podtaknil leninistično propagando in potem izslediti vse, kar je še tja podtaknil.
Sicer se sliši smešno samo kako pa bodo utemeljitelji imprializma in kapitalizma govorili o tem kot drugače kot
“Britannica
state policy, practice, or advocacy of extending power and dominion, especially by direct territorial acquisition or by gaining political and economic control of other areas.”
Se pa strinjam da so slovarji lahko zakladnica ostankov ideologij. Vendar je to značilnost vseh slovarjev in to je tudi lastnost jezikov.
Normalno je, da bo pravilno definicijo zadeve postavil tisti, ki jo je izumil.
Pri tem ne smeš mešati same definicije z oceno, kaj je v tej zadevi dobro ali slabo.
Problem pri nas pa je v tem, da so kot definicijo kapitalizma predstavljali nekaj, kar sploh nima veze s kapitalizmom. Vse z namenom, da bi kapitalizem izgledal čim bolj grd, komunizem pa bi tako izpadel kot boljši, kot je sicer.
Normalno je, da bo “dobičkonosni” kapitalist govoril o kapitalizmu dobro in “verujoči” socialist o socializmu dobro. In ni navada, da bi kdo prav načrtno pluval v lastno skledo. To sploh ni tema in mi je vseeno kaj kdo govori. Prednost je v tem da v kapitalizmu lahko govoriš kar hočeš v socializmi pa smo morali biti previdni. Sicer pa še to nisem prepričan, da je to prednost ker je vse več takih, ki bi bilo bolje, da bi obmolknili.
Pozdravljam “brainstorming” o ideji ureditve civilizacije, ki bo morebiti porodil novo, boljšo, za večino (statistika nikoli ne pričakuje 100%) ljudi srejemljivo.
Hiter pregled nekaterih dejstev, ki spremljajo besedo “imperializem” je na meni pustil vtis, da je “Zakon močnejšega” v človekovi sedanji ureditvi še kako prisoten, logično. Pravilno? Morda, odvisno od trenutne stopnje ozaveščenosti človeštva.
Človeku je dano neko časovno obdobje, torej je umrljiv in kot tak se v svoji prvobiti zanima za svojo eksistenco.
Pojma nimam katera Ideja bi lahko bila dolgoročno uspešna. Verjetno preprosta, samo poiskati jo je težko. Očitno.
Klasicni ideolog TStih kot ga poznamo s foruma Financ! Svojih teorij zal ni sposoben politicno promovirati med volilci ampak samo med bralci. Bogi mladi, ki nemorejo ustvariti druzin z delom v KD Group. Ce pa zelite mesetariti na Tokijski in Newyorkski borzi, potem morate biti 12 ur pokonci. Upokojenci mirno spimo s prepolnimi zelodci! Prihodnost zagarantirana - na Zalah!
LP MMM S56A