O računskem sodišču nimam posebno dobrega mnenja. Da bi kdaj kdo odstopil ali bil odstavljen zaradi kakšnega njegovega poročila, se ne spomnim, toliko bolj pa, kako hrupno so odstavljali nekatere njegove člane in kakšen cirkus je pred štirimi leti nastal ob imenovanju novega predsednika. Računsko sodišče je pač nekaj, kar menda spodobne evropske države imajo - podobno kot ATVP, varuha konkurence, državno revizijsko komisijo in kar je še podobnih kao neodvisnih in samostojnih nadzornih institucij - če je prav tako brezzobo kot vse druge naštete, pa toliko bolje. Za oblast.

Če v glavnem drži, kar so Finance izvedele in poročale (v včerajšnji tiskani izdaji) o predlogu osnutka sprememb zakona o računskem sodišču, pa se je ta vlada računskemu sodišču, ki pod prejšnjimi vladami niti mlečnih zob ni dobilo, odločila razbiti še čeljusti. Takole, za vsak primer, da ne bi nesrečna žival vendarle prišla v skušnjavo in popadla gospodarja/vlade.

Zdajšnjim trem članom RčS, ki bi ostali na tem položaju do izteka svojega mandata, bi z novelo dodali še šest članov, uvedlo pa bi se tudi kolegijsko odločanje. /…/ Po novem bi RčS dobil tudi po tri tričlanske senate, zdaj ima enega. /…/ Člani RčS bi po novem v svojih vrstah izbrali predsednika RčS za dobo treh let, kot to na primer delajo na ustavnem sodišču. Tako bi bil po novem predsednik RčS prvi med enakimi in sam pravzaprav ne bi odločal o ničemer. Po veljavnem zakonu so njegove pristojnosti določene v posebnem členu. Med drugim, predsednik zdaj usmerja in odobrava izvrševanje pristojnosti računskega sodišča, tako da določa program dela in podpisuje akte računskega sodišča.

Dobro, s spremembami zakona se vlada lahko znebi sedanjega predsednika računskega sodišča. A s čim zaboga se ji je Igor Šoltes zameril? S poročilom o prodaji Mercatorja morda, z revizijo poslovanja občine Duplek ali komaj začeto revizijo Sove? Kaj je že - ali bi lahko - Šoltes povedal ali podpisal takšnega, kar ne bi bilo dovolj neobvezno, nedoločno in pogojno? S čim se je vladi prav on zameril, Andrej Plahutnik, denimo, ali, recimo, Neven Borak pa (še) ne?

Dobro, s spremembami zakona vlada lahko odvzame predlagalno pristojnost sedanjemu predsedniku države. Ampak, a ne bo Janezu Drnovšku potekel mandat, preden bi moral spet predlagati predsednika računskega sodišča? Ali pa to vlado res daje preganjavica, da si bo Drnovšek zadnji hip premislil in kandidiral? (Brrr, morda celo Milan Kučan.)

Hočem reči, čez nekaj mesecev bo predsednik države skoraj zanesljivo Lojze Peterle, skupni kandidat, česa že?, pomladi, desnice, sproščenih. On bi pa ja predlagal s to koalicijo ‘usklajenega’ kandidata. Zakaj pristojnost kanijo vzeti njemu, skupnemu predsedniškemu kandidatu, in jo seliti v državni zbor, ki bo morda že konec prihodnjega leta imel drugačno večino. (Ali pa čez pet let, ko bo lahko Peterle dobil še drugi mandat.) A ni - prav s stališča te koalicije - nerazumno zdaj vzeti to pristojnost (’svojemu’ prihodnjemu) predsedniku države in jo izročiti (morebitni drugi) državnozborski večini?

Kot da vodilne koalicijske stranke ne zaupajo svojemu predsedniškemu kandidatu (se je zato Janez Janša v govoru ob dnevu državnosti skrbno izognil omembi predsednika Demosove vlade Lojzeta Peterleta, skupnega predsedniškega kandidata?), hkrati pa so si gotove zmage na parlamentarnih volitvah leta 2008. Ali pa, khm, spremembe zakona o računskem sodišču tej vladi nemara predlagajo in pišejo podtaknjeni ‘agenti’ levice z mislijo na spremenjena politična razmerja po predsedniških in državnozborskih volitvah?

Halo, koalicijski control freaks, a je kdo preveril pisca novele? Iz katere partije sta?

Objavljeno pod slovenija | | |