Comments on: Razpisi kulturnega ministra Vaska Simonitija

By: dejan

dejan — Thu, 28 Jun 2007 10:45:02 +0000

O podeljevanju interventnih sredstev govori 102. člen ZUJIK-a, kjer mdr. piše, da:”.. lahko minister izjemoma izda sklep o financiranju.. če je (to)neogibno nujno zaradi kratkega časa, ki je na razpolago za odločitev o financiranju.” V praksi to pomeni, da se financira projekte, ki niso mogli biti planirani do časa razpisov in so izjemnega pomena. Običajno gre za sodelovanja s tujimi partnerji, kjer se je za realizacijo projektov težje ozirati na dinamiko razpisov ministrstva.
Zanimivo bi bilo vedeti, kolikšen odstotek sredstev se vsako leto podeli na ta način in kdo so bili prejemniki teh sredstev!

By: božidar

božidar — Wed, 27 Jun 2007 09:32:48 +0000

Glej, Darja, pogovarjamo se o medijih in državnih pomočeh, ne pa o elektriki. Ne vem, od kdaj je UVK pristojen za presojo, ali so državne pomoči v skladu z evropskim pravom konkurence. Zakon mu takih pristojnosti ne daje, torej si z ZPOmK bolj slabo seznanjena, če to trdiš. Poleg ZPOmK bi si lahko prebrala tudi 88. člen Pogodbe o ES, kjer je vse jasno razloženo.

Restriktivna razlaga izjem, vsebovanih v Pogodbi o ES, je pravilo, in to ne samo na področju državnih pomoči. Sodna praksa Sodišča ES je restriktivno razlago izjem povzdignila v eno izmed “načel” evropskega prava.

Če bi si prebrala argumentacijo, s katero je komisija odobrila medijski sklad, bi videla, kakšnim pogojem je morala slovenska vlada zadostiti. Do takrat pa so tvoje intervencije preveč pavšalne in neinformirane, da bi imele kakšno dodano vrednost.

By: darja

darja — Tue, 26 Jun 2007 22:36:17 +0000

Ne trdim, da so medijska podjetja denar dobila v nasprotju s predpisi. Pravim samo, da je urad za varstvo konkurence glede na takšne informacije dolžan preveriti, ali ni šlo za kršitev pravil konkurence. Državne pomoči so sicer eden od instrumentov za izkrivljanje konkurence, zaradi tega so pravila zelo ostra. Evropska komisija to vselej zelo jasno poudari. Kar nekaj časa je trajalo in kar nekaj lobiranja je bilo potrebnega, da je Neelie Kroes odobrila, da so slovenske subvencije za elektriko iz obnovljivih virov v skladu s sistemom dodeljevanja državnih pomoči (čeprav ima podoben sistem s feed-in tarifo še nekaj članic), kljub veliki podpori evropske komisije povečanju deleža obnovljivih virov energije.

By: božidar

božidar — Tue, 26 Jun 2007 19:17:38 +0000

darja, pozanimaj se, kaj predlagaš.

“bi urad za varstvo konkurence že moral začeti s preverbo, ali morda ne gre za nedovoljeno državno pomoč.” -> od kdaj pa je to naloga UVK? Osveži poznavanje ZPOmK.

Kot dopisnica iz Bruslja bi tudi morala vedeti, da je medijski sklad požegnala Neelie Kroes, saj je bil oblikovan tako, da ustreza pravilom o državnih pomočeh v EU. Če se neoliberalcem kolca pri podpiranju kulturnih dejavnosti, to še ne pomeni, da podpora kulturni raznolikosti (sem spada tudi medijska krajina) ni eden izmed ciljev unije.

By: darja

darja — Tue, 26 Jun 2007 11:42:20 +0000

“A dvomi in očitki vendarle so in to ne iz krogov, ki bi bili morda prizadeti, ker sredstev niso dobili ali jih je ‘konkurent’ dobil več ali bi problematizirali sklad kot takšen in v tem okviru še posebej dejstvo, da je država podprla tudi povsem komercialne medijske projekte.”

Če je res, da so nekatera medijska podjetja državni denar dobila za povsem komercialne projekte, bi urad za varstvo konkurence že moral začeti s preverbo, ali morda ne gre za nedovoljeno državno pomoč. Da bi direktor urada Andrej Plahutnik kaj takšnega napovedal, nisem zasledila. Urad to še lahko preveri, enako kot računsko sodišče, ki bi moralo imeti utemeljen razlog, da kulturno ministrstvo uvrsti na seznam prihodnjih revidirancev.