Na Pohorju je lovec ustrelil medveda, ki ga je presenetil, saj medvedov na Pohorju že dolgo ni bilo. V megli lovec ni dobro videl in je bil prepričan, da je pred njim divji prašič, berem. Ne trdim, da bi ta lovec ustrelil tudi človeka, ki bi ga v megli zamenjal z divjadjo, ne trdim, da je za lov prestar (77 let), ne trdim, da je morda preveč popil, kar je zelo pogost sum. Na podlagi starosti domnevam, da je lovec izkušen, praviloma se ljudje že v mladosti odločijo postati lovci. Ker rada hodim po gozdovih in vem, kako kako hitro lahko imaš nekoga pred ali za seboj, bi si pa vendarle želela, da lovec ne bi tako hitro ustrelil.

Kdo bo rekel, da bi v tem primeru bil mrtev on, ker bi ga napadla mama medvedka, ki je po poročilih lovcev pobegnila. Tudi če bi lovec naletel na divjega prašiča, se zanj ne bi dobro končalo, če ne bi pravočasno ustrelil. Divji prašiči so namreč zelo napadalni in nevarni. To vse verjamem in zaradi tega se sprašujem, zakaj je lovec hodil sam, zakaj ni bil v skupini, še posebej če je bila gosta megla, torej vidiljivost slaba. Sprašujem se tudi, zakaj je v času tako zmanjšane vidljivosti sploh šel v gozd lovit.

V 43. členu zakona o divjadi in lovstvu berem: Divjad se lovi… na način, ki ne sme ogrožati življenja ali zdravja ljudi; divjadi pretirano vznemirjati ali izpostavljati nepotrebnemu trpljenju. V 60. členu zakona je predpisano, da je lovec lahko le nekdo, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico. Kdor tega nima, sam ne sme loviti. Ker je lovec na Pohorju lovil sam, mora po zakonu imeti oboje.

V skladu z zakonom o orožju (14. člen) je treba za pridobitev dovoljenja o nošenju orožja izpolniti več pogojev, med drugim je treba opraviti zdravniški pregled, na katerem zdravnik preveri, ali oseba “izpolnjuje zdravstvene pogoje za nošenje in posest orožja”. Zdravniško spričevalo velja eno leto. Pogoja sta tudi, da ni zadržkov javnega reda (kandidat ni pravnomočno obsojen oziroma proti njemu ne teče kazenski postopek) in zanesljivost (kandidat med drugim ne sme biti odvisen od alkohola in mamil, okoliščine, v katerih živi, ne smejo kazati, da ni primeren za posedovanje orožja). Glede odvzema orožja zakon lovce uvršča med izjeme (59. člen), kar pomeni, da jim pristojni organ odvzame orožje, ko jim preneha članstvo v lovski družini.

Je pa po zakonu orožje mogoče še zaseči (62. člen) in to določbo je mogoče uveljaviti tudi v primeru, če obstaja sum, da je posameznik s svojim orožjem stroil prekršek zoper javni red in mir ali kaznivo dejanje. Policist pa sme brez predhodne odločbe pristojnega organa začasno zaseči orožje (63. člen) posamezniku, za katerega obstaja sum, da ni več zanesljiv.

Na spletni strani lovske zveze nisem našla podatkov o izključitvah, odvzemu lovskih dovoljenj, disciplinskih postopkih, prejetih pritožbah in podobno. Pogledala sem še nekaj spletnih strani lovskih družin, pa se s to temo tudi ne ukvarjajo. Tovrstna statistika bi bila kar dobrodošla.

Objavljeno pod opilki, slovenija | | |