Za poraz Manchestra sta kriva Sašo Polanec in Jože P. Damijan
benjamin, četrtek, 3. maj 2007Ne, Manchester United (MUFC) včeraj ni izgubil, ker je Sir Alex Ferguson ponovil svojo napako iz sezone 2004-2005 in povratno tekmo na San Siru odigral le z eno špico, ki to ni - Wayne Rooney se namreč veliko bolje znajde na položaju drugega napadalca, ni pa prva, še posebej pa ne edina špica; to sta v MUFC lahko le Saha in Rooney.
United prav tako ne bo že osmo leto zapored v finalu Lige prvakov, ker so zatajili vsi trije vezisti; Fletcher in Carrick (OK, že po Romi sem rekel, da taksne predstave ne bo ponovil naslednjih pet let) sta tekla, a bolj malo gradila in še manj razdirala. Scholes je bil žrtev nekakšne kaanajske taktike Carla Ancelottija - če je šel naprej, se je znašel v “žrelu” Gattusa, Ambrosinija in Neste; če jo je podal desno, jo je dobil Fletcher, levo pa Heinze; če jo je zadrževal, je “bremzal” igro in omogočil utrjevanje Milanove obrambe. Skratka: Paul je lahko žogo podajal le nazaj.
Ste mislili, da je United drugič po letu 2002 izpadel v polfinalu, ker so Ancelotti, Gattuso in Oddo iz igre odrezali Ronalda (zakaj je Fergie ves prvi polčas vztrajal z njim na levi (!!!) strani, kjer ga je tepel Gattuso), na drugi strani pa je bil nerazpoložen Giggs? In ali res mislite, da bo Manchester letos osvojil le eno krono (prvenstvo, FA pokal bo po podaljšku pripadel Chelseaju), ker razen Vidića in delno Wesa Browna ni igral s štoperji na položaju štoperjev? Ne, pravi razlog za izpad Manchestra prav tako ni rumen karton Evraja v prvi tekmi proti Milanu, izčrpajoča igra na 3 frontah, naliv kot iz škafa na San Siru, odhod Hendrika Larssona nazaj na Svedsko, Carlos Queiroz kot pomočnik trenerja (tip, ki je zafural zvezdniški Real, se še vedno prodaja kot vrhunski strokovnjak), šala z antraksom v kuverti pred tekmo itd.
Ne, Manchester je izpadel, ker je v lasti tujega tajkuna. Če bi ostal v domači (torej britanski) lasti, bi United 23. maja igral v Atenah proti Liverpoolu.
Zakaj? Ker družina Glazer za razliko od Abramoviča (Chelsea), Al-Fayeda (Fulham) ali Američanov v Liverpoolu kluba ni kupila izključno z gotovino, katere presežek bi takoj vložila v klub, ampak pretežno s posojilom, za katerega je zastavila prav lastniški delež v klubu. Glazerji bodo namreč vsako leto iz kluba, ki je imel lani dobrih 60 milijonov USD dobička pred davki, pobrali okrog 62 milijonov funtov (!!!), torej približno dvakratnik letošnjega dobička - vsaj do leta 2011!!! Za 790 milijonov funtov vreden prevzem so namreč najeli 265 milijonov “pufa”, prispevali približno enak delež gotovine, za preostalo pa bodo izdali obveznice.
Ergo, MUFC bo moral v naslednjih letih krepko povečati svoje prihodke, da bo lahko zadovoljil in banke in Glazerje in navijače. To bo težko, ker Manchestru zmanjkuje denarja za nakupe najboljših igralcev. Pri tem bo težko nasel rezerve: že lani je za štiri leta oddal napis na majicah, letos pa ne bo imel 12 milijonov funtov izrednega prihodka na transfer-marketu, ker mu je Chelsea plačal dodatno odškodnino za razlastitev Johna Obija Mikela.
Lani so kupili Carricka (ki je igralec 2. kakovostnega razreda) in Vidića (ki so ga morali še “narediti”), letos obdržali Christiana Ronalda in to je to. Medtem ko bodo drugi klubi kupovali najboljše, MUFC-a drugo leto zapored ne bo na evropskem transfer-marktu. S tem je obsojen na počasno, a zanesljivo evropsko stagniranje, z občasnimi prebliski superkvalitetne generacije (vsaj dokler bosta v klubu R&R), ki raste pod Fergiejevo čarovniško palico. Prva enajsterica namreč nima kvalitativne podpore v klopi, ki je prekratka za resnejše tekmovanje na tolikih frontah. Letos je imel Fergie precej sreče tudi s poškodbami - res, da so bili v ključnih momentih “out” Neville, Ferdinand in Saha, toda Ronaldo in Rooney sta ostala cela; ekipo sta vlekla nekoč odpisani Smith in rerererekonvalescent Solskjaer. Včeraj je bil tretja špica na klopi Chris Eagles, tip z enim (!!) nastopom v Premier League (OK, in enim golom). Nekoč je bilo drugače - Manchester je kupoval tudi zvezdnike iz “prve borzne kotacije”: Cantonaja, Verona, Schmeichela, Van Nistelrooya, Ferdinanda itd.
Če bi torej MUFC ostal v angleško-irski lasti (prej sta imela 30 odstotkov dva irska trgovca s konji, ostalo pa je bilo v lasti malih delničarjev), bi imle daljšo klop in bi bil danes v Atenah. Četudi bi v tem primeru izgubil, pa bi se lahko navijači zadovoljili s tolažilno nagrado - nakupom Brazilca Kake. Temu se pogodba v Milanu izteka. Uganili ste, MUFC-a ni med kandidati za nakup.
P.S.: Dodajam se triumfalno-onanirajoči zaključek v stilu znanega sodelavca oseb, omenjenih v naslovu. “Torej gospoda Polanec in Damijan, kako si lahko drzneta pogledati v oči milijonom Manchestrovih navijačev in trditi, da je nacionalni interes “passe”, če pa vas primer iz najbolj globalizirane gospodarske panoge, nogometa, tukaj popolnoma demantira?”
Objavljeno pod šport, gospodarstvo | 
| 
|
Pozabil sem se razloziti, zakaj je v primeru MUFC nacionalni interes enako britanski in ne angleski. MUFC ima za razliko od rivala Cityja, ki je tipicen mestni klub, bolj britanske korenine in vsaj zadnjih 20 let poleg angleskih zajema tudi najboljse skotske, irske in valezanske(ga) noogmetase.
Zelo dobra analiza tekme iz Guardiana:
http://blogs.guardian.co.uk/sp.....e_pas.html
Chelsea z Abramovičevim kešem out, Liverpool z ameriškim naprej, ManU s krediti out. Glih konzistentno to ni.
Pazi malo; Abramovic je v letosnji sezoni ze priprl pipico in Mourinhu januarja zavrnil nakup Micaha Richardsa za manj kot 10 milijonov funtov, kar bi bila pred leti se znanstvena fantastika…
Teza se izide: kdor spara pri okrepitvah, se prej ali slej opece…
Teza se izide: kdor spara pri okrepitvah, se prej ali slej opece…
Pazi malo: wer nich frisst, wird gefressen!
A ti meni zdaj prodajaš logiko, kdor ne kupuje, tega ne bo? Drugače rečeno, če, denimo, Telekom SI ničesar ne kupi, ga ne bo oziroma bo kupljen? Jep, globalizacija, dragi moj, nacionalnega interesa se ne da na kruh namazati. No, hotel sem reči, kdor ne kupuje, ne zmaguje. Je kupljen s krediti in poražen. Čeprav samo zato, ker zanič igra, ker nikogar ne zamenja in ker je falil taktiko.
Telekoma ne bi primerjal z vrhunskim nogometom, ker sem do obstoja prvega ze po naravi skepticen zaradi umirajoce “core” dejavnosti…
Ce pa ze hoces: prav je, da je Telekom “nas”, dokler kupuje v Gibraltarju in na Kosovu, ker mu s tem povecujemo vrednost… potem ga pa lahko prodamo za vecji iztrzek…
Jaz mislim, da je celo hujše kot je napisano. Zihr gre za neoliberalistično ameriško zaroto proti Britancem, ki je bila že pred skomplotirana v eni beznici v Bronxu na tajnem sestanku med Berlusconijem in Bushem, ko je bil prvi na uradnem obisku Bushlandije. Bush je naščuval svoje podanike nad ManU in s tem zagotovil podporo za vstop Berluscovega kluba v finale v zameno za Berluscovo podporo vojni v Iraku. Sumim, da sta Sašo in Jože (kako pomenljivo, potem ko ji nima bilo dovolj uničiti slovenskega nacionalnega interesa sta se spravila še na britanskega) pri vsem skupaj celo nekje parkirala ManU-jeve delnice, ki jih bo čes čas Berlusca kupil po visoki ceni (da se bo pri tem opralo nekaj umazanega denarja, verjetno ni potrebno posebej poudarjati). Boli me to, da sta pri ponovno pozabila na svoje prijatelje.
@ benjamin
Kot vidim, nihče ne oporeka resno tvoji tezi, kdor kupuje na kredit, finala ne vidi. Kakšen kažin bo ManU šele imel, ko bo ECB (z Rantom) dvignila obrestno mero. OK, samo po sebi to na funt ne bo nujno vplivalo, bo pa nakupe na evrskem trgu še podražilo; na dolarskem pa ni kaj kupiti. Ja, btw, so te kredite za ManU vzeli v dolarjih, funtih ali evrih, iz članka nisem prav razbral, mešaš valute kot Petek meglo okrog Sove? Če niso ‘zadeli’ prave valute, pogoltni Amerikanci, kakršni so, so skoraj gotovo šli na dolarje, hehe!
Poleg tega pa, kaj to pomeni za, recimo, našega Jožeta Zagožna, ki je na puf kupil Soške elektrarne? Da ne bo videl finala? In našo Andrijano Kosem Starina, ki je na puf prodajala Mercator? Bo finale tudi brez nje?
@ igor
Ej, tako se pa ne boš izmazal. Tisti tvoj zadnji stavek je preveč prozoren. S procenti na dan!
Vojko,
kot da bi bolečina zaradi izdanega zaupanja ne bila dovolj, še ti, pa ravno ti #&@##, s svojo sumničavostjo posipaš soli in prilivaš pelina na žgočo rano. Boli, boli, …
Igor,
tako perfidnega razkritja pa že dolgo časa nisem doživel. Imel sem te za prijatelja! Najprej Benjamin, nato pa še ti Igor!? In to zaradi zavisti, ker sva z
Jožkotom potegnila par cekinov..
Ah, fantje, za razliko od vas bom jaz bolj resen:
1) Benjamin tolče mimo, ko pravi, da ManU puši, ker ne kupuje najboljših igralcev. Primer Reala izpred treh let ga popolnoma demantira, podobno se dogaja s številnimi NBA klubi. Podobno se bo Pahorju “splačal” nakup bivših zvezdnikov LDS. Moštvo se običajno gradi na mladih nadarjenih kadrih, obogatenih s kakšnim zvezdniškim golgeterjem od zunaj. Moštvo potrebuje najprej team spirit, zagrizene delavce in kot dodatek vrhunskega golgeterja ali dva. Še vprašanje: so odsluženi, amortizirani, golgeterji vredni nakupa za ambiciozen klub? Meni je bila včeraj pri Milanu všeč predvsem njihova zagrizenost, totalno pokrivanje prostora in Gattuso, ki je grizel še na rezervni klopi. In Kaka kot najmlajši člen ekipe, ki ustvarja presežek…in ga bo mogoče čez leto ali dve dobro prodati.
2) Glede lastnine in načina nakupa (s kešem ali na puf) ima Benjamin verjetno dober point. Pomembna sta dva vidika. Prvič, večinski lastnik, ki je vložil svoj kapital, bo verjetno bolj pazil na športno uspešnost kluba in bo pripravljen na dodatna vlaganja. Izjemno pomemben je aktivni vpliv lastnika na vodenje kluba. Tukaj sta očitno Berlusconi in Abramovič kar dobra. Drugič, Benjamin ima spet verjetno prav, ko predvideva, da bodo lastniki, ki so na puf kupili klub, ManU počasi izčrpavali in ne bo ostalo veliko za dodatna vlaganja. To je tako, kot če bi naši Gantar, Bavčar & Co. kupili NLB na puf, ker pač sami nimajo za burek, in bi nato dobiček NLB namesto v širitev ter tehnološko in produktno posodobitev prelivali v odplačevanje obresti za njihove kredite. Podobno bodo Rusi naredili z nakupom SIJ (Slovenske industrije jekla)…
3) Nisem jezen nase, ker nisem pravi čas doumel igre v ozadju, ki jo je tako mojstrsko orisal Igor. Če bi vzel kredit, kupil delnice ManU in čakal, da pride v finale, bi zdaj krepko pušil. Še posebej, če bi vzel kredit v švicarjih…
Benjamin,
nekaterim vprašanjem se izogibaš spretno kot Gattuso rumenim kartonom. Nič hudega, dejstva, da na svetovnem trgu dolgoročno vsi ne morejo samo prodajati (ali kupovati, denimo igralcev), to ne spremeni. Prej ali slej je treba sprejeti še kaj drugega, precej manj prijetnega, tudi, khm, globalizirani manchesterski kapitalizem.
Če ti mora po igrišču tekati, kaj pa vem, slabe četrt milijarde evrov, da si nekaj v Evropi, pred dvajsetimi leti pa jih je moralo vsaj desetkrat manj, je govorjenje o nacionalnem interesu … ManU je pač nadnacionalka.
Najprej vsem hvala za rekorden odziv na prispevek iz kategorije sporta… Priznam, da sem temu prilagajal tudi naslov - blagovne znamke, pac…
V kratkem pa pripravljam odgovore na vse tole…
Najprej Jozetu:
“1) Benjamin tolče mimo, ko pravi, da ManU puši, ker ne kupuje najboljših igralcev. Primer Reala izpred treh let ga popolnoma demantira.”
Saj Real ni kupoval najboljsih igralcev. Kupoval je le najboljse igralce na enem ali dveh polozajih… Kaj to pomaga, ce lahko namesto petih tam igrata le dva - seveda pa je problem, ce morajo ti igrati zaradi drugih interesov in zasedajo polozaje, ki jim ne sedejo. Katerega najboljsega branilca pa je Real kupil v zadnjih 5 letih? Ergo…
“podobno se dogaja s številnimi NBA klubi.”
Ni res. Tam se zaradi salary-capa nikoli ne more nabrati najboljsih na vrhuncu kariere (!) skupaj…vsaj ne za placo, ki jo ti zahtevajo… Ne pozabite, da je bil Malone v Lakersih v zatonu kariere
“Podobno se bo Pahorju “splačal” nakup bivših zvezdnikov LDS.”
A Darja Lavtizar Bebler je kar naenkrat zvezdnica? Jaz bi jo primerjal prej z Amirjem Karicem. Skupne lastnostni: pocasnost, kolericnost, nagnjenost k hazardiranju, samozatajni zivljenski sopotnik
“Moštvo se običajno gradi na mladih nadarjenih kadrih, obogatenih s kakšnim zvezdniškim golgeterjem od zunaj. Moštvo potrebuje najprej team spirit, zagrizene delavce in kot dodatek vrhunskega golgeterja ali dva. Še vprašanje: so odsluženi, amortizirani, golgeterji vredni nakupa za ambiciozen klub? Meni je bila včeraj pri Milanu všeč predvsem njihova zagrizenost, totalno pokrivanje prostora in Gattuso, ki je grizel še na rezervni klopi. In Kaka kot najmlajši člen ekipe, ki ustvarja presežek…in ga bo mogoče čez leto ali dve dobro prodati.”
MUFC-u team-spirita ne manjka. To so dokazali n-krat v tej sezoni, nazadnje pred nekaj dnevi, ko so v pol ure nadoknadili 0:2 na Goodison Parku proti Evertonu in dobili s 4:2.. Zal pa team-spirit brez kvalitete ne pomaga kaj dosti. In to je problem MUFC-a: ima delavce, manjka pa mu se en superkvalitetni nogometas…
Benjamin,
hja, očitno je med nama razlika v konceptih. Jaz zagovarjam graditev ekipe od spodaj navzgor, delo na mladih, nadebudnih kadrih in nakupe prav tako mladih in nadebudnih kadrov, le občasno kakšnega zvezdnika. Katerega nakup seveda financiraš s prodajo doma vzgojenih kadrov. Ti si pa, če te prav razumem, bolj naklonjen nakupom zvezdnikov za posamezne pozicije od zunaj.
Seveda bi oba lahko našla številne primere za potrditev superiornosti najinih konceptov. No, če imaš čas, naredi v Excelu primerjalno analizo za top 16 klubov v champions league v zadnjih treh sezonah: nakupe (in prodaje) po posameznih pozicijah, neto izdatek za nakupe ter dodaj zraven še uvrstitev kluba v posameznem letu. Na tej podlagi se bo najbolje videlo, (1) ali se veliki nakupi rezultatsko splačajo in (2) ali obstrajajo značilne razlike v rezultatih klubov glede na različne strategije (moja in tvoja).
Pri prestopanju k Pahorju med zvezdniki nisem imel v mislih Lavtižarjeve, ampak Ropa in Cvikla. Saj res, (1) katero strategijo je ubral Pahor?, (2) se mu bo popolnjevanje golgeterske linije splačalo?, in (3) je smiselno, da ambiciozne ekipe kupujejo ostarele zvezdnike?
To, Jože, to je pravi izziv za Benjamina! Morda bo potem končno odgovoril tudi na vprašanje, zakaj je nakupovanje igralcev v ‘nacionalnem interesu’, vzgoja lastnih pa ne. Benjamin, kot že rečemo, glih konzistenten nisi: če Abramovič kešira za klub in nakupe, je to OK in v nacionalnem interesu, če se klub prisili v ‘inovativnost’, torej vzgojo lastnega kadra, pa se tebi to zdi mimo.
Sicer pa, prav te dni je izbruhnil de facto stečaj Leedsa, ki je še nekaj let nazaj bil tam kot danes ManU.
Leeds United football club have called in the administrators and said the business will be sold to a group headed by chairman Ken Bates. The move means United will be docked 10 league points immediately, ensuring relegation to League One next season.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6624731.stm
Mogoče Benjamin še tukaj najdeš kakšno inspiracijo.