Prof. dr. Peter Jambrek priporoča nekakšno ‘romunsko rešitev‘ težav z aktualnim predsednikom države. No, Jambrek ne bi ’suspendiral’ predsednika, ampak le njegove pristojnosti (drugi prispevek v Dnevniku 3. maj, 2007, video arhiv javne hiše). Točneje, Jambrek predlaga, da bi to glede predsednikovih pristojnosti predlagati guvernerja BS in sodnike mednarodnih sodišč z začasno veljavnostjo - ob morebitni (!) pobudi za presojo ustavnosti ustreznih zakonov - storilo ustavno sodišče.

Kakor v istem prispevku pravi prof. dr. Lojze Ude, je Jambrekov predlog ‘zelo inovativen’ in ‘v nasprotju z duhom ustave’. Duh ali zadah, Jambrek bo že vedel, kako bi se ga dalo inovirati, saj je eden glavnih piscev ustave. Hkrati pa ne bi bilo nič presenetljivega, če bi se tudi vladajoči koaliciji predlog zazdel ‘inovativen’. Še več, ne morem se znebiti občutka, da gre tako ali drugače za igro z označenimi kartami: prof. dr. Jambrek je bodisi ‘priskočil na pomoč’ koaliciji (ker je ocenil, da se ta sama trika s presojo ustavnosti ne bi domislila še naslednjih nekaj let) bodisi je odigral vlogo ‘preizkuševalca reakcije javnosti’.

Zakaj so takšna in podobna miselna poigravanja s predsednikovimi pristojnostmi lahko nevarna, sem že pisal. Pa večkrat tudi o tem, da je Janez Drnovšek funkciji predsednika države z različnimi potezami naredil veliko škode. (Pa ne gre za problem ‘kohabitacije’, kakor pravi Jambrek, saj je Drnovšek, denimo, svojeglavo ‘kandidiral’ že za časa vlade Antona Ropa.) Danes je prišla na dan še ena dvomljiva.

Drnovšek je rehabilitiral dva akterja razvpitega celovškega ropa in pomilostil enega od vpletenih v umor družine Rakič.

Drnovšek se očitno res ne zaveda, kako zelo navzdol je pomaknil merila, po katerih bodo državljani ocenjevali prihodnje predsednike; da tem pravzaprav na dlani ponuja argumentacijo vrste kaj pa je delal moj predhodnik!? In da se ne zaveda niti tega, da s svojim obnašanjem na široko odpira vrata pravni in politični samovolji na vseh ravneh. Ali pa … Ali pa slednjega morda vendarle? Je mogoče, da predsednik države namenoma izziva predsednika vlade in izsiljuje poteze, za katere meni, da bi slednjemu škodovale?

Ne vem, kaj je pravzaprav slabše: da ne ve, kaj dela ali pa, da ve, a to vseeno dela. Vsekakor pa sem prepričan, da bi bilo za državo bolje, če predsednik ne bi dajal povoda za takšne rokohitrske (ustavno)pravne prijeme, kakršen je Jambrekov (ali še prej pravosodnega ministrstva). Kot državljanu mi povsem zadostuje že tisto, kar je ta vlada sposobna narediti, ne da bi bila izzvana.

Objavljeno pod slovenija | | |