Zakaj gre določeni poslanec v določenem trenutku na vlado naslovit vprašanje, ali je bil Dragan Matić za časa prejšnje vlade kandidat za direktorja Arhiva RS? Da Matić ni bil ‘le’ kandidat, ampak da je bil direktor, bi lahko določeni poslanec kadarkoli izvedel od svojega ‘osebja za strokovno pomoč’, ki mu ga plačujemo davkoplačevalci.

Drži, če bi določeni poslanec v določenem trenutku vprašal zgolj ‘osebje za strokovno pomoč’, davkoplačevalci ne bi bili ponovno opozorjeni na to, čigav sin da je Dragan Matić. A tudi ponovno posvarjeni, da ima določeni poslanec glede krvnega maščevanja izdelano stališče.

Še več, iz arhiva državnega zbora je razvidno, da je določeni poslanec vedel, da je bil Dragan Matić direktor. Vladi je namreč že 11. januarja 2005 predlagal, naj ga odstavi. (Kar se je tudi zgodilo, zaradi poslančevega predloga ali ‘kar tako’, ni pomembno.) Zakaj torej določeni poslanec v določenem trenutku sprašuje, ali je bil Matić kandidat in celo to, zakaj ni bil imenovan?

Državljan Zmago Jelinčič je imel zaradi Matića, svojčas inšpektorja za varstvo kulturne dediščine, določene težave. S tolarskimi specimeni. Lahko, da jih še ima oziroma, da se še niso končale, lahko, da so utemeljene, lahko, da niso. Zadeve ne spremljam. Sklepam pa, da se težave verjetno še niso končale in da bi se omenjenemu državljanu kot določenemu poslancu morebiti za vsak primer zdelo potrebno ponoviti, čigav sin da je Dragan Matić. Kdor preveč gleda ameriške filme, bi lahko celo pomislil, da bi hotel določeni poslanec nemara zbuditi dvom v verodostojnost morebitne priče Dragana Matića.

Ne vem. Zanesljivo pa, če bi določeni poslanec to hotel, trenutek za ponovno opozorilo, čigav sin da je Dragan Matić, ne bi mogel biti primernejši. Sezona lova na domnevne in prave bivše agente bivše agencije je, kot je videti, itak odprta.

Objavljeno pod slovenija | | |