podrobneje

Helikopterske prevoze bo vseeno treba plačati

Obstaja uredba, s katero je vlada AMZS pooblastila za opravljanje helikopterskih reševalnih prevozov; dogovor z AMZS o sklenitvi posla je bil usten; AMZS je kot izvajalca prevozov najela helikopter podjetja Flycom.

Flycom je dogovorjeno storitev opravljal, dokler ni vlada pod pritiskom javnosti in komisije za preprečevanje korupcije priznala, da bi morala opravljanje teh prevozov oddati kot javno naročilo, potemtakem z razpisom. Uredba je bila spremenjena, razpisa še ni bilo.

Ustni dogovor na podlagi nezakonite uredbe vlade je druga stran (AMZS-Flycom) spoštovala; prevozi so, do spremembe uredbe, potekali v obojestransko zadovoljstvo; z vladne strani ni bilo nobenega znamenja, da se ustnega dogovora na podlagi uredbe ne namerava držati, druga stran je ravnala v dobri veri, da bo za storitve tudi plačana, ker je posel (ustni) dogovorila z ministrom.

Zdaj vlada oziroma njen minister pravita, da pogodba ni bila sklenjena (pisno) in da ne nameravata poravnati obveznosti iz ustnega dogovora med ministrom in predsednikom AMZS.

Po obligacijskem pravu obličnost pogodbe načeloma ni predpisana. Če je predpisana za vse posle, ki jih sklene vlada, je minister pač posel sklenil v nasprotju s temi predpisi, vendar to za veljavnost pogodbe ni bistveno. Obveznosti na podlagi ustnega dogovora bo država morala plačati.

Ministra, ki je skleni ustni dogovor, lahko predsednik vlade odstavi zaradi kršenih predpisov o obličnosti sklenitve posla.

Prav tako za veljavnost posla ni bistveno, da je bil (ustno) sklenjen na podlagi kasneje spremenjene pravne podlage. Celo to ni bistveno, da je bil posel sklenjen na podlagi nezakonite uredbe oziroma uredbe, za katero je vlada vedela ali bi morala vedeti, da ni zakonita. (V nasprotnem primeru bi lahko vlada kar naprej sprejemala uredbe, s katerimi bi posle oddajala brez javnega naročila, ko bi jih bilo treba plačati, pa bi spremenila uredbo in prejšnjo razglasila za nezakonito.) Finančne obveznosti iz posla, (ustno) sklenjenega na podlagi nezakonite uredbe, bo država morala plačati.

Predsednika vlade, ki je podpisal nezakonito uredbo, lahko poskušajo v parlamentu odstaviti poslanci.

Objavljeno pod slovenija | | Print This Post |


1 odziv na “Helikopterske prevoze bo vseeno treba plačati”  

  1. 1 bumerang

    Ta je res dobra. Vlada s takšnim ravnanjem dejansko legalizira neplačevanje in goljufanje. To pomeni vrnitev v čase plačevanja na roko.

odziv na članek


*
Prepišite besedo s slike.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

 zadnji odzivi

 sporočilo razpravljalcem

Svobode govora ni brez odgovornosti za javno besedo. Skrivanje za vzdevki in domišljijskimi poštnimi naslovi ne omogoča kritične razprave pod enakimi pogoji za vse. Pisci, katerih identitete ni mogoče ugotoviti, naj upoštevajo možnost, da njihovi odzivi ne bodo objavljeni ali pa bodo umaknjeni.

 dostava in naročnina






 preberite še

Predsednik vlade Janez Janša bi moral marsikaj pojasniti

Ne zaupajte sosedom ključev stanovanja, ko odhajate na dopust. Morda vam ne bodo le zalivali rož, ampak tudi prebelili stanovanje in/ali prelakirali parket. In za bolj ali manj kakovostno opravljeno in nenaročeno delo zahtevali bolj ali manj razumno visoko plačilo. Raje tvegajte, da se vam rože posušijo, sicer si boste morda nakopali podobne težave kakor okoljski [...]

| Print This Post | 3 odzivi »

Tudi daljnovodi ne morejo čakati

Zdaj, ko so neuravnoteženi mediji odkrili še eno sporno oddajo posla Flycomu, je vprašanje, zakaj se ob prvem takšnem primeru kot domnevno najbolj vpletenega v uravnoteženih medijih vztrajno omenja zgolj ministra za zdravstvo Andreja Bručana, še bolj zanimivo. Čeprav gre pri Elesovem naročilu Flycomu za podobno vprašljivo zakonitost oddaje posla kot pri najemu helikopterja za reševalne [...]

| Print This Post | ni odzivov »

Odgovoren je Janša, torej Bručan ostane

Zloglasni lapsus predsednika vlade Janeza Janše, da je bil za oddajo reševalnih helikopterskih nalog opravljen javni razpis, je rešilna karta v rokah ministra Andreja Bručana. Zakaj? Omenjena Janševa neresnica razkriva, da se je predsednik vlade zavedal zakonske obveznosti izvedbe razpisa, kljub temu, da je bil podpisan pod uredbo (01.12.2005, Uredba o organiziranju, opremljanju in usposabljanju sil [...]

| Print This Post | ni odzivov »



Ministra Erjavca zgledna skrb za vojake (in njihove otroke)

Vas je morda kdaj zanimalo, koliko predšolskih otrok imajo pripadniki slovenske vojske? Trenutno 1397, skoraj natančno polovica teh, torej njihovih staršev, pa bo, če bo vlada sprejela uredbo o subvencioniranju dela oskrbnine za varstvo predšolskih otrok pripadnikov SV, upravičena do tega, da jim del stroškov za varstvo v vrtcih povrne proračun, točneje, generalštab slovenske vojske. [...]

| Print This Post | ni odzivov »

Vlada na črti kontinuitete proti računskemu sodišču

Janez Janša za Janezom Podobnikom in njegovim sistemom okoljske dajatve, ki jo je kritiziralo računsko sodišče, ne stoji več zgolj ‘pravnoformalno‘, ampak vsebinsko. Vlada je namreč na včerajšnji seji v vseh točkah zavrnila argumente in navedbe računskega sodišča’, zapisane v zahtevi za oceno ustavnosti in zakonitosti ‘donosne’ okoljske dajatve in to svoje stališče poslala ustavnemu [...]

| Print This Post | ni odzivov »

 arhiv

 koledar

februar 2007
pon tor sre čet pet sob ned
« januar   marec »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  

 razgledi.net