Komentar je v originalu objavljen v Financah.
Sploh mi ni treba povedati, da je stanje korporacijskega upravljanja v podjetjih v delni ali večinski državni lasti v Sloveniji danes na meji katastrofalnega. To so namesto mene prejšnji teden že povedali ministra Lahovnik in Križanič ter premier Pahor, še prej pa minister Vlačič. Minister Lahovnik je za Večer izjavil »Če bi imeli učinkovit sistem korporacijskega upravljanja, ustrezne nadzornike in uprave, ki ne bi izgubile občutka za primernost, zakon ne bi bil potreben. V [...]
slovenija /
odzivi: 9
darja,
sreda, 13. maj 2009
Marto Gorjup Brejc, predsednico uprave Peka, je nadzorni svet, ki ga vodi uslužbenec ministrstva za gospodarstvo Zlatko Zupanc, v jeseni lani najprej poskušal odstraniti s položaja z razpisom za člane uprave podjetja za finance, za trženje in za proizvodnjo in razvoj. Zdaj jo namerava kazensko ovaditi, ker naj bi odobrila neupravičeno izplačilo in denar spravila v lastni žep.
Gorjup Brejčeva pa je že aprila ovadila Zlatka Zupanca, ker naj bi jo izsiljeval, zlorabil položaj in izvajal nad njo mobing. Ker je [...]
gospodarstvo /
odzivi: 0
vojko,
ponedeljek, 19. oktober 2009
Matej Lahovnik, minister za gospodarstvo, je po najnovejši Delovi anketi drugi najbolj priljubljeni slovenski politik – za predsednikom države Danilom Türkom in z oceno, ki jo je pretekli mesec imel premier Borut Pahor. Razžaljenim in ponižanim všečne ‘odločne’ izjave gospodarskega ministra o ‘tajkunih’, menedžerskih plačah in posameznih kadrovanjih so k temu gotovo precej prispevale. Marsikatera od njih ni bila brez soli, prenekatera pa tudi na nevarnem robu demagogije. Lahovnikova napoved normativne omejitve plač menedžerjev (pri čemer za zdaj ni povsem [...]
slovenija /
odzivi: 4
darja,
torek, 14. april 2009
Državljani kontinentalnih članic EU pravijo, da bi morale nagrade biti manjši del plačila menedžerjem v prihodnosti, Britanci in Američani so drugačnega mnenja, je pokazala anketa, ki jo je objavil Financial Times. Med 65 in 79 odstotkov Nemcev, Francozov, Italijanov in Špancev meni, da bi nagrade morale biti nižje, enako pa meni le tretjina Britancev in Američanov. Vsi, tudi Britanci in Američani, pa se strinjajo, da so menedžerji preplačani in se vedejo neetično.
Tri četrtine vprašanih v Veliki Britaniji, ZDA, Nemčiji, Franciji, [...]
gospodarstvo /
odzivi: 0
darja,
ponedeljek, 1. junij 2009
Nadzorniki bank na marsikateri seji ravnajo, kot da bi bili železniška postaja. Natanko ob koncu četrtletja dobijo poročila z vsemi številkami. Vmes redno dobivajo pošto, “da bi bili redno informirani”. Toda ko to pošto odprejo in začnejo poročila brati jih, ker niso poznavalci, že takoj odvrnejo številne kratice. Tako nekdanji prvi mož Deutsche Bank Rolf Breuer po pisanju Spiegla vidi razloge, zakaj so nadzorniki neučinkoviti in so dopustili, da so banke zašle v sedanje težave.
Kot nadzornik se spominja, da se [...]
gospodarstvo /
odzivi: 0
S temi stališči Mateja Lahovnika se zelo strinjam. Malce manj pa glede predlaganih administrativnih omejitev glede razmerij med plačami direktorjev in povprečno plačo. Smiselna so denimo vladna priporočila glede teh razmerij, ne pa zakonsko predpisana razmerja, saj to samo razširja neumnost Virantovih plačnih razmerij iz javnega sektorja v gospodarstvo.
Tako kot dela in plače 2. sekretarke na ministrstvu xy ni mogoče enačiti z delom in plačo denimo sodnika začetnika ali docenta na univerzi, tudi dela in plače skladiščnika v podjetju ni mogoče administrativno določiti v razmerju 20% glede na direktorja podjetja. Na ta način vsi v tej državi postajamo socialistični javni uslužbenci.
Da ne bo pomote, sem izrazito proti nedostojnim, “tajkunskim”, abnormalno visokim razmerjem med plačami delavcev in menedžerjev v podjetjih. Vendar pa bi vladna priporočila (brez zakona) in dosledno uveljavljanje odgovornosti nadzornih svetov v podjetjih v državni lasti, ki teh priporočil ne spoštujejo, povsem dostojno rešila ta problem. Še bolj pa ga bo rešila sama ta gospodarska kriza, ki bo tudi k nam po obdobju nedostojnega “tajkunstva” prinesla več dostojnosti in poslovne etike med menedžerje in lastnike podjetij.
Sam menim da je zakon nepotreben in ena velika demagogija. Vse kar je po mojem mnenju potrebno je uveljavljati premoženjsko odgovornost nadzornih svetov. Se pravi, spremeniti politiko “kjer ni tožnika ni sodnika”. Konec koncev so nadzorni sveti tolerirali, da ne rečem spodbujali plačna nesorazmerja in podpisovali pogodbe z managerji.
V kolikor nadzorniki podpišejo neustrezno/pomankljivo pogodbo ali tolerirajo za podjetje škodljivo delovanje managementa to ni problem menedžerjev ampak lastnikov kapitala. Ko gre za državno lastnino je seveda to problem države. In tu naj država udari po mizi. Pa si glede na vse “domače” kadre v nadzornih svetih to tudi upa? Ne gre toliko za “small happy family” med nadzorniki in upravami kot za vezi med politiki in zaslužnimi člani, ki za nagrado dobijo stolček v nadzornem svetu…
in seveda (glede na komentarja pred mano) popraviti krivice za nazaj – al ipovedano v smislu francoske komune: zaseči rpemoženja sorodnikom in prijateljem ter.. aha, to pa ne gre, saj vendarle nismo več v socializmu. Kdo je torej tukaj demagoški s tistimi pravljicami, tolikokrat slišanimi na Balkanu (kot uveljaviti odgovornost nadzornih svetov: ja, ali spoštovana živita na drugi galaksiji: na balkanu se ne spoštuje nič, kaj šele zakonodaja, ki je razumljena kot priporočilo,; priporočila pa so samo šale iz katerih se lopovi krohotajo do onemogolosti: in da ne bo pomote – naši t.i. tajkuni so samo lopovi in nič drugega)? Demagogiaj vsekakor ni na strani ministra Lahovnika, čeprav vsi vemo, da iz dobrih namenom ne bo nič. Zato rabimo popravo kriminala vseh kriminalov, ki je slišal na denacionalizacija (kraja v korist Vatikana in nikoli upravičenih potomcev lastnikov, ki so bili v drugi vojni zadolženi do pra, prav vnukov) in od tukaj (prvotna akumulacija kapitala za lastninenje) nadaljevanje uspeha v privatizaciji. No, ker seveda demagogija in religija “svobodni trg ureja vse” hodita z roko v roki (pa še tisti prispevek gre zraven o teorijah zarote oz. vsakdanjiku človeške osem milijardne družbe) pričakovati resnično delovanje pravne države potem, ko je zakonodajalec postavil jasne zakone (naloga nemogoče) je najlažje biti malo kritizerski do tistega, ki si veča popularnost s kroakom v pravilnejšio smer. Dobre želje (beri priporočila o spoštovanju,.. ma to se že sliši, kot uvod v dober balkanski vic) so namreč, danes ko so slovenski meščani v mašnih gvantih, le priporočila pred oltarjem. Za njih pa vendarle prosimo boga, da jih uresniči namesto nas, kajneda?
Hm, james, če vas prav razumem, citiram ” na balkanu se ne spoštuje nič, kaj šele zakonodaja, ki je razumljena kot priporočilo,; priporočila pa so samo šale iz katerih se lopovi krohotajo ” potem je predlagani zakon en tralala oz z vašimi besedami “priporočilo iz katerega se lopovi krohotajo”. No pa zakaj potem potrebujemo še en zakon, če se že obstoječih ne poslužujemo? A ni to demagogija gospoda Lahovnika? In če ni, kaj je potem, naivnost oz. živi na drugi galaksiji ali še huje “si veča popularnost s korakom v pravilnejšo smer” četudi “vsi vemo, da iz dobrih namenom ne bo nič”. Nekako mi ne sede v mojo trdo bučo…
Glede vaše jeze o resničnem delovanju pravne države – vam dam prav ampak tista o kritizerstvu – kje je razlika med nama glede na vaš izbruh? Jaz je ne vidim…
In za na konec, kaj konkretno narediti, da ne bo samo kritizerstvo? Ali se bo tudi ta razprava končala kot v primeru interventnega zakona za pomoč gospodarstvu Pomurja, kjer se je na koncu sprevrglo v “kdo ima prav” diskusijo, konkretnega pa čisto nič? Tu ne mislim o “bi bilo treba” ali pa “osrednji problem je” itd. ampak o konkretnem “znižajmo davke za X%, kar bo pomenilo to in to, ” investirajmo Y€ v Z panogo ker bomo s tem, dosegli…”
Tu vidim problem – polno nekih učenjakov, mislecev, filozofov, praktika pa nikjer. Lahko pa se tudi motim….Lep dan!
ne vem, če bi lahko smiselno odgovoril na tole markos. imamo baje vse spiasno – kdo potem nadzira nadzornike pri nas? zakaj kmet zliva gnojnico v reko pa ve, da tega ne sme, zakaj tulijo športno rekreacijski centri turbo folk po vaseh cele noči in sosed sosedu z reflektorji osvetljueje temo pa ve, da tega ne sme, zakaj.. ne vem pa so gospe tožilke v takih domačijah, prestrašene pred posilstvom v temni noči (malo deplasirana metafora) . zakaj sistem, ki ima že vse spisano rabi še en člen, ki se bo ravno tako kot prejšnji izigral? potrebujejo ga volilvi, da se nekaj dogaja. realnost pa odgovor o nadzornikih nadzornikov. potem praktikov (neprimerno sposobnejših od anonimca na spletu) ne bo manjkalo. za kaj več pa mi manjka znanja – lahko le izbruhnem in upam..