Tako kot je Janša po več političnih kadriranjih stresal očitke Pahorju in pri tem zanikal, da bi to kdaj počel sam, smo se znašli v položaju, ko moralizira o Golobičevem grehu predvsem in natanko tisti, ki tega ne bi smel početi. Celo več: obtožen je, da si je zamislil tak scenarij. Mimikrija in videz sta bila pri tem uspešna, saj sta za nazaj našla alibi zase: dodatno so se potrdile laži in s tem osmislile celotno logiko varanja. Lažnivi nemoralnež je postal tisti, ki je popustil in vsaj malce priznal, ne tisti, ki ves čas taji ali skriva. Ta je zdaj zmagoviti resnicoljubnež.
/…/
Toda na tej točki so Golobič in cela vlada močno zgrešili. Lahko bi izkoristili izjemno priložnost in namesto proti tajkunom tako rekoč napovedali vojno hinavščini, a so vanjo privolili. Bila je usodna za gospodarstvo, bila je usodna za medije, zdaj je usodna za politiko v celoti. Ob nenavadnem ponujanju odpustka za eno in samo eno napako, ki si ga je privoščil predsednik države, je vlada zdaj za nazaj potrdila legitimnost Janševe politične strategije.
Dovolj nazorno se je Golobič ob objavi, da ne bo odstopil, skliceval predvsem na njegov nadaljnji boj proti njej, namesto da bi izkoristil edinstveno priložnost in izstopil iz začaranega kroga. In znova ponudil novo moralo, čeprav si je pravkar polomil zobe zaradi nepreglednosti svoje. Pahorjeva blagohotna zaščitniška drža in Golobičeva racionalizacija, da bi se izognil popolnemu priznanju in ustreznim posledicam, pomenita privolitev v logiko ustvarjanja podob, da je ta stran, ne ona, nosilka moralne resnice; premalo je zgolj ugotoviti, da protitajkunski boj sam po sebi nikoli več ne bo legitimen, Golobič pa ne verodostojen. V tem smislu so znova vsi isti, kot bi po Sloterdijku dejali kiniki. To pot bi imeli prav.
Boris Vezjak, filozof, v Delu
“Golobičev greh”; “vojna hinavščini”; “odpustek”;”ponuditi novo moralo”- !??- wot da hell??? Pa kaj je tale filozof somraka, nekakšen levi Štuhec, moralni teolog ali kaj? Da mu pustijo imeti bralce Dela ( v lasti Šrota, ne pozabimo, ki je pred volitvami zamenjal odg.urednika, ki je bil preveč naklonjen GG-ju) za topoumneže, je znotraj reda; a test -po moje nepotreben- na R.net je z neodzivom zaenkrat uspel, upam, da zaradi rqvnodušnosti ne pa strinjanja. A vseeno malo ciničnega realizma ne bo škodilo: je kdo rekel “novi svet”, ” utopija”, ali vsaj prevrednotenje vseh vrednot ? Ne, samo “nova politika”- prejkoslej znotraj obzorja obvezne kap-lib-dem dvojne morale (polit. svoboda vseh vs. ekonomska svoboda nekaterih npr.). GG nam je resno levo alternativo še scela dolžan; vendar je precej verjetno, da je tudi brez “napake” ne bi dočakali- hej, celo Slavoj Ž., velik prijatelj, je že veliko pred TV endorsmentom GG-jevega ne-odstopa zaukazal: “ubogaj, a misli”: kapitalizem še ni zrel za obrat/prevrat , zato je ok, da se ga finančno rešuje(Mladina, predavanje menažerjem v Portorožu). Razumel narobe? Morda pa ne- “Žižek ima prav”, se je na to odzval sam Jože P. Damjan! Prav tu.
Igor,
če ti grem na živce, poskusi brez osebnih žaljivk že v prvi vrstici.
Je večji miselni izziv. Če prav razumem, si za razpustitev
vseh moralnih presoj v politiki. Celo tistih, ko npr. (kar
je bila moja poanta) kritiziramo nemoralne, ki/ker kritizirajo
nemoralne. Predlagam, da to pojasnis podrobneje.
Kot kaže, verjameš tudi, da se Zares s svojo politiko
ni zavezala “novi morali” – seveda v smislu preseganja
stare politične (ne)morale, ne prevrednotenja vrednot,
kot mi podtakneš. Predlagam, da to pojasniš podrobneje -
predvsem v duhu antitajkunskega boja, za katerega se je GG
nesporno zavzel.