Komentarji na: Prihajajo računi za nepremišljeno kmetijsko in zemljiško politiko http://razgledi.net/2009/04/24/prihajajo-racuni-za-nepremisljeno-kmetijsko-in-zemljisko-politiko/ družbene, politične, kulturne, ekonomske in okoljske razprave Thu, 18 Mar 2010 16:20:29 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Avtor: james http://razgledi.net/2009/04/24/prihajajo-racuni-za-nepremisljeno-kmetijsko-in-zemljisko-politiko/comment-page-1/#comment-11040 james Tue, 28 Apr 2009 04:54:29 +0000 http://razgledi.net/blog/2009/04/24/prihajajo-racuni-za-nepremisljeno-kmetijsko-in-zemljisko-politiko/#comment-11040 1 dejstvo: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) s svojimi strokovnjaki ocenjuje, da t.i. biološko kmetijsktvo (kaj bi naj to bilo? najlažje povedati, da v glavnem brez uporabe kemije in biotehnologije) lahko prehrani 9 milijard ljudi na planetu 2 dejstvo: BBC World Service se objavil pogovor (ves svet ni svet na kanalu A, toliko v začudenje prebivalcev deželice, kjer natrpani eden na drugega blejimo o izumiranju, blejanje pa vodi druščina klerikov, pedagogov in ekonomistov - prekrasno, ni kaj) z dr. Nino Fedoroff trenutno svetovalko H. Clinton, ki je zbrala podatke o aktualnih problemih planeta in je poročala hudo kratko: “There are probably already too many people on the planet.” V svoji podrobnejši razlagi je seveda izpustila besedo verjetno (probably) in zaključila še preprosteje - na planetu se je prebivalstvo namnožilo čez vse meje (pa pustimo ekologom, ki razlagajo nevzdržno prenaseljenost s t.i. carrying capacity planeta). 3 dejstvo: ceno poblaznele prenaseljenosti plačujejo tisti, ki imajo vso pravico sobivanja na planetu (vse živali in rastline) in katerijh življenja smo zbanalizirali na malikvoanje in moljenje, k ekonomističnemu "profitu" ter producirani potrošnji (da se vrnem k točki 1, tudi gensko spremenjene rastline so le produkcija potrošnje, saj omogočajo nekaj desetkrat večjo uporabo pesticidov, ter s tem poganjajo profit tovarnam pesticidov, ekonomisti pa padajo v delirij ali vsaj nirvano, ko gledajo številke, ki kažejo rast profita, ne nudijo pa nobene dodatne kvalitete, pomisleki o tem, da če rastlina ubije hrošča mogoče ubije tudi čebelo ter kromnično tudi,.. aaa?) retorični medklic: Kdo bo ukazal postreliti (vsaj simbolično) vse župane v deželici, ki so v spregi s takimi in drugačnimi gradbenimi lobiji uničili vse kar se je uničiti dalo (kot je bolj berljivo opisano v prispevku) in v lastni ignoranci onemogočili kvalitetno bivanje vsem soljudem? A se lahko prispevek komentira drugače (do sedaj ga sploh nobeden ni, saj bo že janković tip turbo socialkapitalizma vozil hrano po Titovi cesti, osvetljeni z reflektorji stadionov in v spremljavi z nekaj stotinami decibelov toplih južnobalkanskih ritmov), kot, da se odpre oči in pogleda aktualno ponorelost kopičenja drv na vseh dvoriščih t.i. ekohiš (da ti stane pamet, ker je tista zdrava že davno rekla zbogom), ki bodo pozimi onb kutjenju popolnoma uničila že itak nemogoče onesnažen zrak in omogočila dvig verjetnosti, da vsak tretji od nas umre za rakom, da se pogleda kakšno neumnost nam prodaja cenjeni ceh t.i. ekonomistov, ki doživlja travnme ob manjšem betoniranju in ekstazo ob pogledu na nove črne strehe v okolici.. ali je mogoče komentirati mimo aktualnosti drugod v regiji, Evropi, planetu (kjer ekonomija v popolni ponorelosti propagira biogoriva za milijarde avtomobilov, kar je povzročio izsekanje Amazonke, Indonezije, Sibirije, ..) ali je takole zjutraj sploh mogoče najti trohico pameti v bedi, ki se ji pravi maksimiziranje profita, popolno zanikanje individualizma, diletantizem kvantitete pred kvaliteto? Lahko, z naslonitvijo na posameznika. Na posameznika. 1 dejstvo: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) s svojimi strokovnjaki ocenjuje, da t.i. biološko kmetijsktvo (kaj bi naj to bilo? najlažje povedati, da v glavnem brez uporabe kemije in biotehnologije) lahko prehrani 9 milijard ljudi na planetu
2 dejstvo: BBC World Service se objavil pogovor (ves svet ni svet na kanalu A, toliko v začudenje prebivalcev deželice, kjer natrpani eden na drugega blejimo o izumiranju, blejanje pa vodi druščina klerikov, pedagogov in ekonomistov – prekrasno, ni kaj) z dr. Nino Fedoroff trenutno svetovalko H. Clinton, ki je zbrala podatke o aktualnih problemih planeta in je poročala hudo kratko: “There are probably already too many people on the planet.” V svoji podrobnejši razlagi je seveda izpustila besedo verjetno (probably) in zaključila še preprosteje – na planetu se je prebivalstvo namnožilo čez vse meje (pa pustimo ekologom, ki razlagajo nevzdržno prenaseljenost s t.i. carrying capacity planeta).
3 dejstvo: ceno poblaznele prenaseljenosti plačujejo tisti, ki imajo vso pravico sobivanja na planetu (vse živali in rastline) in katerijh življenja smo zbanalizirali na malikvoanje in moljenje, k ekonomističnemu “profitu” ter producirani potrošnji (da se vrnem k točki 1, tudi gensko spremenjene rastline so le produkcija potrošnje, saj omogočajo nekaj desetkrat večjo uporabo pesticidov, ter s tem poganjajo profit tovarnam pesticidov, ekonomisti pa padajo v delirij ali vsaj nirvano, ko gledajo številke, ki kažejo rast profita, ne nudijo pa nobene dodatne kvalitete, pomisleki o tem, da če rastlina ubije hrošča mogoče ubije tudi čebelo ter kromnično tudi,.. aaa?)
retorični medklic: Kdo bo ukazal postreliti (vsaj simbolično) vse župane v deželici, ki so v spregi s takimi in drugačnimi gradbenimi lobiji uničili vse kar se je uničiti dalo (kot je bolj berljivo opisano v prispevku) in v lastni ignoranci onemogočili kvalitetno bivanje vsem soljudem?

A se lahko prispevek komentira drugače (do sedaj ga sploh nobeden ni, saj bo že janković tip turbo socialkapitalizma vozil hrano po Titovi cesti, osvetljeni z reflektorji stadionov in v spremljavi z nekaj stotinami decibelov toplih južnobalkanskih ritmov), kot, da se odpre oči in pogleda aktualno ponorelost kopičenja drv na vseh dvoriščih t.i. ekohiš (da ti stane pamet, ker je tista zdrava že davno rekla zbogom), ki bodo pozimi onb kutjenju popolnoma uničila že itak nemogoče onesnažen zrak in omogočila dvig verjetnosti, da vsak tretji od nas umre za rakom, da se pogleda kakšno neumnost nam prodaja cenjeni ceh t.i. ekonomistov, ki doživlja travnme ob manjšem betoniranju in ekstazo ob pogledu na nove črne strehe v okolici.. ali je mogoče komentirati mimo aktualnosti drugod v regiji, Evropi, planetu (kjer ekonomija v popolni ponorelosti propagira biogoriva za milijarde avtomobilov, kar je povzročio izsekanje Amazonke, Indonezije, Sibirije, ..) ali je takole zjutraj sploh mogoče najti trohico pameti v bedi, ki se ji pravi maksimiziranje profita, popolno zanikanje individualizma, diletantizem kvantitete pred kvaliteto?
Lahko, z naslonitvijo na posameznika. Na posameznika.

]]>