Če se meja tolerance preizkuša na vprašanjih, ki so obremenjena z občutljivimi dogodki in živimi spomini slovenskega osamosvajanja, in se tisti, ki mu niso bili naklonjeni ali celo delovali proti, pojavijo z ogromnimi odškodninskimi zahtevki proti sorazmerno slabo plačanemu delavstvu, in k upravičenosti tega poziva tudi del politike, smo na robu nevarnega igranja s potrpljenjem ljudi. Še posebej zaskrbljujoče je, če je namig za take zahtevke in izsiljevanja povzročen z odločbo Ustavnega sodišča, ki s svojo pravno neutemeljeno odločitvijo z enim zamahom razreši osemnajst tisoč primerov, ki niso enaki, pač pa so zelo različni. Če bi bila odločba pravno korektna, je na vseh primerih sploh ni mogoče uporabiti.
/…/
Da je Ustavno sodišče naredilo “izbrisane” je bilo potrebnih več protiustavnih in nezakonitih manevrov. Najprej ugotoviti neustavnost 81. člena Zakona o tujcih, ki je del Ustavnega zakona in ni v presoji Ustavnega sodišča. Zamolčati dejstvo, da so bili po Zakonu o tujcih in po 13. členu Ustavnega zakona dolžni vložiti vloge (do izteka rokov po 81. členu) in si urediti enega od ponujenih statusov. Zamolčati ustavno možnost iz 157. člena ustave.
/…/
Pri tem ne moremo mimo zgroženosti nad medijsko podporo tistim, ki so grobo kršili ustavo, zakon in poslovnik. Razmere so eskalirale do te meje, da je moral poziv k spoštovanju ustave uporabiti celo zadržani in preudarni predsednik republike, ki je moral zaščititi tudi predsednika parlamenta. Kdor ob vsem tem ne vidi poskusov razkroja demokracije in institucij, bo seveda mirno spal. V načrtu je torej bilo, da je potrebno v predvolilni čas vreči velike parole in gorečo privrženost človekovim pravicam. Odločba je bila zato idealna. Kdor se ji bo uprl, bo ksenofob in za nabiranje volilnih glasov na njihovih hrbtih bo odlično gojišče. Že zdaj se vidi, da se ta igra ne bi izšla. Zgodilo se je namreč ljudstvo.
/…/
Če ustavni zakon ne bo sprejet in bo referendum izveden, bo vendarle nadvse pomemben, saj bo sporočil, ali se je ljudstvo, ne krivo ne dolžno, v imenu izmišljenih kršitev ustavnih pravic pripravljeno odpovedati svojim ustavnim pravicam. Letos se nam torej obetajo trojne volitve.
dr. Tone Jerovšek, ustavni sodnik in predsednik Ustavnega sodišča RS ter pisec slovenske ustave, na spletni strani SDS
Tukaj delček iz pritožbe o izbris-krivcu in široko-ustno zlobno-prepametnem t. jerovšku:
poleg ostalega priloženega dokaznega materiala, tudi iz tukaj priloženega avdio posnetka izjave bivšega slo-ustavnega sodnika toneta jerovška novembra 2006 na TV-SLO1 o »izrazito pravilnem členu« zakona o tujcih, ki ga je U-I-246/02-28-odločba z dne 3.4.2003 slo-ustavnega sodišča potrdila za neustavnega,
(ki) kaže na ciljni sistematični administrativni genocid nad slo-prebivalstvom Neslovenskega porekla z izidom: kar se le da etnično čist slo-teritorij, posebej pa slo-teritorij brez srbohrvaščine, čeprav je srbohrvaščina jezik največjega Neslovenskega naroda na slo-teritoriju.
Namreč, javnost slepeči uvod te Jerovškove izjave: »…da se bo moral vsak od teh odločiti,…« je v hudem kontrastu z naslednjim delom izjave: »Najbolj perfidno in politično oporečno dejanje bi bilo, če bi jih kar razglasili za državljane republike slovenije. Saj vemo, da cel svet je najbolj neugodno in nezadovoljno spremljal države, ki so od posamezne populacije dele razglasile za svoje državljane. In mislim, da smo ravnali zelo korektno.«,
kot kaže, je s to izjavo tone jerovšek nehote razkril pravo slo-izbris-resnico.
K tej svoji izjavi je tone dolžan le še odgovorno pojasniti: katere so te države, »ki so posamezne dele populacije razglasile za svoje državljane«, in kdo je v celem svetu »najbolj neugodno spremljal« te države, »ki so …«, ter v kateri obliki so kakorkoli učinkovale te »neugodnosti« na te države, da bi se jim slovenija s tem »izrazito pravilnim členom« za ceno množičnih življenjsko usodnih nepopravljivih tragedij graditeljev slovenije in teh družin načrtovano izognila, ter seveda: kdo so to »jih«, za katere je bil potreben ta »izrazito pravilni člen«, če je itak »vsak od teh« lahko po »želji« sam odločal.
Torej, kaže, da je bil izbris administrativno genocidno ciljno načrtovan.