Piše Goran Vojnović (Čefurji raus!) v Dnevniku o samopromoviranih umetnikih ali umetnikih samopromocije oziroma o nevarnosti, da bi ‘na kakšnem od prihodnjih expov ali bienalov državo Slovenijo predstavljale otroške risbice kakšnega neustavljivo blebetajočega piarovca, ki z resnično umetnostjo ne bodo imele prav nobene zveze’. In konča kolumno, v kateri razen Mitje Okorna, Damiena Hirsta, Poljske in njujorške MoMA ni nobenega imena, pa tudi nobenega namiga ali povezave na domač(ijsk)o politiko, s pripisom.
Spoštovani gospod Janez Janša, če sem vas s svojim zapisom kakor koli užalil ali kako drugače prizadel, se vam vnaprej iskreno opravičujem.
‘Instalacija’ mi je všeč in jo podpiram.
Janezu Janši se torej vnaprej opravičujem, če ga je ta zapis kakor koli užalil ali kako drugače prizadel.
[...] in piske na Drugem domu obveščam, da sodelujemo pri družbeno koristni akciji Opravičujmo se Janezu Janši. Zaradi tega vas do razvoja avtomatske skripte (plugin avtorji, na delo!!!) vljudno prosim, da [...]
Namen tovrstnega hujskaštva je narediti politiku dovolj politične škode, da odstopi od tožbe zaradi lažnivih obdolžitev. Analogno bi smetarju v njegovem rajonu ljudje začeli namerno metati smeti po tleh zato, da preneha iskati svojo pravico.
Janez Janša ni ukrepal proti Miheljaku, ko je bil najmočnejši človek v državi. Ukrepa zdaj, kot opozicijski politik, z dolgim maršom skozi inštitucije.
Vojnovićev odziv je sramoten in nestrpen.
Ta pripis je že včeraj dodal svoji kolumni Ervin Hladnik Milharčič, tako da to je verjetno njegova ideja ne Vojnovićeva.
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042236718
Takšno ravnanje je pobalinsko in ni vredno resnega publicista oziroma novinarja.
Kot ima JJ pravico, da toži vsepovprek, imamo ostali pravico, da se serijskemu tožniku, ki se je spravil na kolumnista zaradi njegovega mnenja(!), posmehujemo.
[...] Pridružujem se Razgledom in Drugemu domu, v akciji Opravičujmu se Janezu Janši! [...]
he, he kako zelo se pri odzivih vidi za katero strujo v komunistični partiji socialistične federativne republike jugoslavije se navija.
Tomaž in Ana sta na strani pravovernih: Brejc, Brezigar, Rupel, Grims, Bavčar, jambrek, Jerovšek, Simoniti..
kakšen Jure in rdeči kmer pa raje vidita strujo “Evropa zdaj” s kakšnimi:
Kučan, Pahor, ma si sami naštejte..
S tega se je potrebno sladko nasmejati in se ne počutiti osebno prizadetega, ker so si nekateri v demnokraciji pač malo privoščili člane komunistične parije, ki so pred javnostjo nastopili kot apostoli demokratične prenove države . Za vsak primer pa se je vseeno prav vsem naštetim iskreno opravičujem, ker nadimek vsekakor ni namenjem razžalitvi kogarkoli. moje iskreno opravičilo – duh verbalnega delikta namreč…
Dajmo malo odmora od tovrstne zabave. baje so časi resni in bo (enega lepega dne, baje) kriza.
@james večja je kriza, bolj rabimo smeh
Zabavno pri večno otročjih novinarjih je, da se še vedno počutijo disidente, pa čeprav v funkciji pro-režimskih hujskačev, ki skušajo ustrahovati opozicijskega politika, da jim ne bi bilo treba odgovarjati za konkretne lažnive navedbe. Najbrž bi o sebi kot o žrtvah razmišljali tudi, če bi v Streicherjevem Sturmerju pisali o Židih.
Ne ne, Tomaž, disident sem jaz, ker se Janši NE bom opravičila, pa naj me toži, če me hoče!
In pa tudi:
In your face, James!!
Ko sem prebiral te odzive mi je prišel na misel verz iz Hmleta (prevod:Oton Župančič):pobedastel je človek. Ali se je res moralo to zgoditi nam, Slovencem?!
@Tea:
gdč. Zidar-Klemenčičeva ima dovolj dela, da se ukvarja le s primeru kjer obstaja velika verjetnost zmage ali publicitete. Slednje je še posebej pomembno, saj se odvetniki ne smejo oglaševati. Znani lahko postanejo le skozi odmevne primere.
Tako ste lahko brez skrbi. Dokler ne boste pisali laži o osebi (kar ni isto, kot če jih pišete o funkciji ali državi, ker to dvoje nima človekovih pravic) v medij s 100.000 bralci, ni nevarnosti, da bi vas kdo tožil.
@james
Nisem na nobeni strani in tudi pobalinstvo nima barve.
@ Anika – Ana M. Mayerhold
ampak priznavate, da je čuvanje lika in dela tovarišev tako resna stvar, da ne dovoljuje heca (pobalinstva).
tja, po novi zavezi se tudi Kristus nikoli ni smejal – in tovariši iz ZK (ali KP, to je danes verjetno vseeno) SFRJ so imeli in imajo zmeraj prav (vsi ostali pa lažejo).
saj veste, Miheljak (noč dolgih nožev), in njemu podobni nepravi komunajzarji (?) so spisali, kako smo pokopali socializem in se ob tem smejali – izgleda, da v časih ki jih živimo, najvidnejši svlovenski politik ne bo rabil odvetnikov, za očuvanje njegovega lika in dela se bodo angažirali narodovi izbranci, ki..
seveda pretiravam in se seveda vsem zato tudi opravičujem, ja če vsem potem tudi,.. bože mili pa ta zgodba lahko traja do novih volitev in tako lik nikoli ne bo v množici pozabljen. 
a ni škoda toliko pobalinstva za člana KP SFRJ?
Ali ni to opravičevanje v naprej smešno? Zakaj bi se sploh kdor koli opravičeval za izjave in zapise, če lahko za njimi stoji? Menim pa tudi da Janša v resnici ni tako grozen, da bi se mu bilo potrebno opravičevati. Sploh pa s tem, ko napišeš, da se vnaprej opravičuješ, žališ tistega in hkrati pokažeš, da si otročji in neresen, takih pa je pri nas veliko preveč.
@ ddddd,
se čisto strinjam s tabo. Primitivno opravičevanje…
Mislim, da tukaj marsikdo pozablja na dejstvo, da je Slovenija pravna država oz. bi to vsaj morala biti. Pravna država funkcionira tako, da smo pred zakonom vsi enaki. Pika. Pa nima veze, a gre za Janšo, Miheljaka ali kogar koli drugega, nima veze a gre za levičarje, desničarje ali liberalce in nima veze koliko kdo koga osebno ne mara. Torej, vsakdo ima pravico poiskati pravico na sodišču. In spet ni pomembno ali gre za Janšo, Miheljaka ali kogar koli drugega; pač naj gresta (če se ne motim, v zadnjih primerih Janševih tožb) Miheljak in Ziherl na sodišče in data dokaze za navedeno. Navedba, recimo, da je nekdo “izpraznil proračun” ni mnenje, ampak trditev; torej: naj vidimo dokaz za trditev, da je nekdo “izpraznil proračun”. Ne? V čem je problem, če pa problema ni? Seveda se lahko vsakdo Janši posmehuje zaradi njegovega “tožarjenja”, ampak vsako takršno posmehovanje je brezpredmetno, ker lahko obtoženim na sodišču kvečjemu škoduje, poleg tega je vsako takšno posmehovanje dokaz, zakaj v Sloveniji pravna država dejansko ne funkcionira – stopnja družbene zavesti je na tako nizki ravni, da pojma pravne države ni sposobna niti razumeti, kaj šele da bi ga bila sposobna udejanjati. Tako, spregovorila sem in že vnaprej se opravičujem za svoje neumno in nepomembno mnenje. Lepo se imejte.
Kam smo prišli – moram se kar strinjati z Ano(Jud , ne M.), četudi je “pravna država” laho zelo topo orodje in so Janševe tožbe vse prej kot znak spremenjenega odnosa do medijev in normalne sprijaznjenosti z menjavami oblasti, torej v bistvu strel v lastno koleno. Dvomim tudi , da lahko JJ resno ogrozi eksistenco Vlada M.- tako kot so jo tožbe ogrozile Bredi Smolnikar in Matjažu Pikalu- kar je menda glavni argument akademskih liberalcev za zgroženost in mobilizacijo in streljanjem s težkimi topovi “zastraševanja”: pravna država naj menda ne bi bila sredstvo le-tega, sploh ne za politika,ki ni na oblasti? Kot da vidijo v Janši že kar nekakšnega “Kučana”, z veliko neformalno močjo tudi v opoziciji. Ali pa gre za pre-emptiranje nevarnosti velike koalicije, ki da je še kar v zraku?
Zares, kako hitro smo se spet oprijeli svojega večnega temnega predmeta poželenja, četudi ni več na oblasti: kot da je JJ postal nekako tisto, kar je za desničarje Kučan – čisto Zlo, veliki skriti demiurg temne Moči, večni splošni ekvivalent za zavrženost, nesprejemljivost,nedemokratičnost…
Ne upam si niti pomisliti, kaj bo, če finska sodišča ne bodo dokazala, da je J res JJ in da je pokasiral, kar naj bi pokasiral…
ps: povod za vse tole- oni Vojnovićev prepis Milharčiča, je pa precej brez veze – kot da hoče mladi gospod kar samega sebe promovirati med hude “disidentske” komentatorje…
Bravo Ana!
Kako lepo je prebrati mnenje nekoga, ki mu za razliko od “levičarjev” delujejo možgani in zato svobodno razmišlja kot se za pravo intelektualko spodobi.
“Levičarji”, ne samo na tem forumu, pač tega ne zmorejo, saj če ne bi bili okuženi z “levičarstvom”, bi lahko razumno razmišljali in ne bi bili “levičarji”.
meni se je čisto zares to zdelo vredno nasmeha – sedaj se praskam po čelu in nekako ne najdem razloga vseh teh velikih in za eksistenco naroda (kaj naroda človeštva, planeta, že kar celega univerzuma) tako usodnih opravičil.
ne vidim tudi usodnosti, če večinoma ne razumemo pravne države, dokler jo razume pravosodje (pravo je pravica, toliko pa le vemo). vpletenost politike v pravosodje; samo še tovrstno nadaljevanje nam manjka. zakaj nekateri tožilci ustavijo tožbe, drugi jih ponovno kličejo do mrtvih, tretji izgubijo depeše kar iz interpola, četrti..
disidentske? pa a ponovno živimo v časih, ko sem zaradi besede oprosti.. ah, to so pa že bose in ravno primerne za petkov večer.
@vidmar
mislim, da tukaj vseeno ne gre toliko za janšo & famo okoli njega, ampak je stvar le nekoliko bolj omejena na dejstvo, da je nekdo v relativno kratkem času sprožil/zagrozil že z sedmimi sodnimi postopki, pri čemer sta zlasti zadnji precej adijo.
Res je, da je tožarjenje slovenski nacionalni šport, ampak ljubi bog, malo samokontrole pa je le potrebne, posebej pri politikih, ki imajo na voljo cel strankarski aparat, da se na trditve ustrezno odzovejo.
@ Tomaž Štih
Kako da nekdanji veliki vodja ne toži ASK, ki je razlagala kako se je Mercator prodal, kako je urednikoval na Delu itd. Zakaj? Je mogoče vse res?
V pravni državi ima vsak pravico, da toži, če meni, da je bil prizadet njegov ugled, odločitev sodišča pa je, da razsodi, ali je tožba upravičena ali ne. Torej počakajte razsodbo, potem se pa posmehujte nad odločitivjo sodišča.
Igor Vidmar, hvala za strinjanje, Jani, tudi ti si zelo dobro zapisal, jaz pa samo še dodajam: vsi, ki mislite, da z vašo “družbeno-koristno akcijo” počnete kaj res koristnega, se motite. Vaši argumenti (o številu Janševih tožb etc.) so sicer zanimivi, a – sploh na sodišču – popolnoma nerelevantni. Z vašo akcijo družbi tudi prav nič ne koristite; ker z njo zanikate delovanje pravne države ji izključno škodujete. Hkrati z njo dobesedno pljuvate v lastno skledo, pardon, v resnici pljuvate v Miheljakovo skledo (na sodišču se lahko marsikaj uporabi kot dokaz). Da se razumemo: nisem noben fan Janše in nobene druge politične opcije (mislim, da smo to poglavje do sedaj že osvojili), a vem, da je temelj demokracije ravno v delovanju pravne države, zatorej – ker vam hočem dobro, kot vedno – vam priporočam, da v prihodnje nastopate z argumenti in ne s posmehovanji, fake opravičili in podobnimi rečmi. Vi ne morete biti razsodniki. Razsodnik je sodišče. Če že hočete biti “družbeno-koristni”, raje sprožite kakšno akcijo, da bodo začeli slovenski sodniki hitreje in učinkoviteje delati in da ne bodo tavali v dolgih letih zaostankov – tako, da bodo Miheljak etc. lahko čim prej dokazali svoje navedbe. Ponovno se opravičujem za svoje neumno in nepomembno mnenje. Lep pozdrav.
Meni samo to ni jasno, zakaj zaradi enega novinarja, ki se ne vede strokovno nekateri obtožujete vse “levičarje”, da s(m)o brez možganov i.pd.
Morda si zaradi takih kritik tej nekateri osebki ne zaslužite primernega vedenja in spoštovanja. Saj kljub pozitivni kulturi govora in nevtralnim izjavam vedno vrtate tja kamor sploh nima smisla niti nosu vtikat.
Ja vsak ima pravico iskat pravne reštve tudi na sodišču je pa res zabavno to, da pač nekateri ne znajo več drugače kot tožarit in krizirat. Bolje bi bilo sprejemati in nuditi alternative, ampak to je že skoraj druga zgodba. Jaz se lahko ne glede na gledišče samo še smejim, tako nisem niti prizadet niti nikogar ne prizadanem, mogoče bi bil JJ vesel kakega napotka
Dva ameriska novinarja sta zrusila Nixona. Za Janso je bil dovolj en Finski. Domaci so lepo katolisko/komunisticno uzgojeni in se pretirano ne ukvarjajo z raziskovanjem. Tezko bo pravna drzava brez tega.
Se ne strinjam; glavno orožje tudžmanovega režima pri ustrahovanju medijev so bile tožbe z astronomskimi odškodninami.
Ne trdim, da gre v omenjenih primerih za isto stvar, a vsi nismo Miheljaki in Ziherli, ki ju te tožbe zagotovo eksistenčno ne ogrožajo.
Drugič; pravna država je pomembna, pomembna pa je tudi pravica do svobode govora in politik tukaj mora imeti samokontrolo. Če o tem ne bi bilo potrebe, bi Bush junior lahko tožil milijone. Bush je moral na svoj račun slišati marsikatero, ampak nisem še slišal, da bi koga zaradi tega tožil.
Kakorkoli že: JJ ima vso pravico da toži, jaz imam vso pravico meniti, da je nekdo izgubil kompas, kaj naj bi kot izvoljeni politik v tej državi počel.
\”Dediščina uspešne vlade\” je ogrožena, ker je miheljak nekaj napisal? Ah, dajte ga nehat srat no. Če bi vsi politiki zagnali način JJ, ne bi potrebovali parlamenta, bi pa rabili a hell of a lot dodatnih sodnikov in pravnikov.
Ej, folk, še enkrat vsem skupaj priporočam branje On Liberty (J.S. Mill) in vam polagam na srce samo nekaj: eno je svoboda mišljenja, drugo pa je svoboda govora. Kar vi mislite, je vseeno, kar govorite (sploh v javnosti) pa ni vseeno. In nima veze a gre za Janšo ali zadnjega kmeta v državi. Preden uporabljate izraze kot so “grožnje”, “ustrahovanje” etc. pa preberite vsaj slovenski KZ – tam je definirano vse. In, sorry, s to akcijo ste resno zajebali (sebe in Miheljaka!). Če vam ni jasno, vam bo jasno precej hitro. Pa še to: ne Patrie primerjat z Woodwardom/Bernsteinom; tam je res šlo za tveganje … vsega … za kaj pa gre v vašem slovenskem novinarstvu? Ah …
Zdaj grem pa na pivo; in se seveda še zadnjič danes opravičujem za svoje neumno in nepomembno mnenje. Človek vam hoče dobro, pa tudi tega ne dojamete. Žal. Lep pozdrav.
“Vi ne morete biti razsodniki. Razsodnik je sodišče.”
Stvar postaja komicna. Ljudje, ki ze leta pisejo o politicnih zadevah, se niso osvojili osnovnih logicnih dejstev, ki se ticejo pravic. Naucite se na pamet: nobenega protislovja ni med 1.) priznavanjem, da ima oseba A pravico P, in 2.) norcevanjem iz pretiranega, neprimernega, ali neumestnega uveljavljanja te pravice. Z drugimi besedami, s tem ko se norcujemo iz JJ, mu ne oporekamo pravice do tozbe.
Ali pa je problem raje v tem, da moramo po vasem tudi svoje mnenje, da JJ pretirava, z dokazi podkrepiti na sodiscu?
Kako ste lahko nekateri tako naivni. Kako le naj sodišče ugotovi, ali JJ je ali ni izpraznil državno blagajno, to je v demokraciji lahko le komentar – seveda če gre za tako posplošene trditve, kot jih navaja Miheljak, še zlasti pa če se tega loteva sodstvo, ki je obsodilo tukaj omenjeno Smolnikarjevo in Pikala.
Še lepši primer je pa moj blog http://osamosvojitelj.blog.siol.net Vlogo osamosvojiteljskih petelinčkov pač vidim zelo negativno, saj so nas večkrat pripeljali na rob katastrofe. Naj se sodišče loti prevetritve režimske zgodovine zadnjih 25 let, naj vpraša JJ-jevega dvornega zgodovinarja Pirjevca. Mimogrede, njegova knjiga “Jugoslovanske vojne 1991-2001″ je zame škandalozna. Kar se vloge JJ-a tiče je hujša glorifikacija kot vse kar je o Titu napisalo jugoslovansko zgodovinarstvo.
Tale stampedo komentarjev bi lahko bil bistveno krajši ali celo nepotreben, če bi se avtorji komentarjev najprej in predvsem lotili branja inkriminirane Miheljakove kolumne ter argumentacije tožbe s strani Zidar Klemenčičeve.
Tožba se nanaša na neresnične navedbe v Miheljakovi kolumni. To, da so inkriminirane navedbe neresnične, pa je izjemno preprosto ugotoviti s tem, če vzamete v roke (ali pobrowsate na internetu) Umarjeva Ekonomska ogledala ali obe redni letni poročili, ali spletno stran SURS ali Bilten Banke Slovenije ali Bilten javnih financ MF ali … primerjajte makroekonomske podatke (proračunski primanjkljaj, javni dolg, delež javne porabe, itd.) za leti 2004 (konec Ropove vladavine) in 2008 (konec Janševe vladavine), pa vam bo v trenutku jasno, da je Janševa vlada zapustila bistveno bistveno boljšo makroekonomsko situacijo v državi, kot jo je podedovala od Ropove vlade (pa še spomnite se ponesrečene Mramorjeve davčne reforme iz 2004…). Seveda bi Janševa vlada lahko naredila še bistveno več, sploh primerjalno glede na druge nove članice EU, toda dejstvo je, da je državo pustila v bistveno boljši makroekonomski kondiciji, kot jo je dobila na začetku mandata. In to je daleč od tega, kar je pisal Miheljak.
Tudi kolumnisti morajo odgovarjati za svoje navedbe. Pravna država in zaščita človekovih pravic veljata za vse nas. Tudi za kolumniste in politike.
@jože p. damijan
Hvaležna sem za to “intervencijo” med “razgrete glave”; Umarjevi podatki so točni in resnični, ker je metodologija ista in enaka kot je bila pred letom 2004. Žalostila me je »opravičilna izjava G. Vojnovića«, ki so jo nespametno pograbili še drugi – saj me je spomnila na nedavne sramotilne stebre v večjih trgih in mestih na Slovenskem, kamor so »prestopnice in prestopnike« privezali in jih zmerjali ter obmetavali z odpaki – žalostili so me prejšnji komentarji “razgretih glav” in pomislila sem, da se ne bom več “oglašala” na tem forumu. Razmišljala sem tudi o tem, kako bi se naj v našem prostoru zmanjšalo to nespametno in hujskaško početje nekaterih pišočih in njihovih navijačev, kar tako iz nekakšne ali razposajenosti ali celo pobalinstva. Ob tem sem se spomnila na tisti “havajski” način oziroma navado, kako uravnotežiti dogajanja v skupnosti, umiriti in “pozdraviti” tiste razgrajače, in tudi sebe, oziroma tisto slabo, razdiralno, ki najbolj hrumi skupnost, na daljši rok pa škodi prav tistemu, ki vzpodbuja sovraštvo – vprašanje je, ali je takšna oseba ranjena ali ima kakšne druge zamere zaradi krivice, ki mu jo je povzročil posameznik ali družba. Ta navada oziroma metoda je namreč takšna, imenuje se Hoponopono. Postala je širše znana in je danes tudi že malce »skomercializirana«, a ne glede na to, deluje.
Zgodba, ki je to metodo ponesla v svet je ta:
Terapevt, Havajec je nastopil službo v azilu za duševno bolne na Havajih. Rezultati »zdravljenja« so bili slabi in splošna atmosfera ter delo v tej ustanovi sta bila nevzdržna. Havajski terapevt, sicer z doktoratom iz medicine, je uporabil drugačno metodo. Proučeval je spise pacientov, ne da bi katerega koli srečal. Ob branju spisa posameznega pacienta, je v sebi prepoznaval svoje napake, ki jih je storil v življenju ali krivice, ki jih je storil drugim. Ne glede na to, da pacienta nikoli ni srečal, se mu je opravičil in obžaloval ter prosil za odpuščanje za vse morebitne krivice, ki jih je posredno, s tem ko jih je storil drugim, storil tudi temu človeku. Skratka: zdravil je bolne tako, da je zdravil sebe. Osupljivo je, da so se razmere v azilu začele izboljševati. Osebje se ni več menjavalo zaradi nevzdržnih razmer, počutje pacientov se je izboljšalo do te mere, da je postala ta ustanova, ki je bila prej zaprtega tipa, zdaj odprtega, in počasi se je celo zmanjševalo število zaposlenih, saj se je zmanjšalo število bolnikov.
Ob branju vseh zgornjih komentarjev, ki razen Ane Jud, s katero se strinjam, niso obetali pomiritve ali izkazovali »zdrave pameti«, sem bila najprej kot rečeno žalostna, nato pa sem se opravičila in prosila odpuščanja za svoje napake oziroma krivice, ki sem jih kdaj koli namerno ali nenamerno povzročila drugemu; ne glede na to da večino komentatorjev in tudi JJ-a osebno ne poznam.
Hvala, Jože, za to stvarno in resnično razgrnitev dejstev, ki bodo omajala nekatere trditve kolumnistov in upam, da se bodo »razgrete glave« ob tem zamislile nad takšnim in nad svojim razmišljanjem in pisanjem.
http://www.consciousmindjourna.....nopono.cfm
P.S.
Če opustimo človeško razsežnost te “zgodbe”, o kateri sem razpredala zgoraj, in se vrnemo v socio-civilizacijski okvir, je treba ločiti svobodo govora, ki jo sicer edino omejuje lastninska pravica, bodisi lastnika tiskanega ali elektronskega medija oziroma lastnika vsakega prostora, kjer se “govor” vrši, – kjer so pisali oziroma izjavljali “inkriminirani” posamezniki, in pravico do obrambe posameznika pred lažnjivimi obtožbami. Tožnik, kot je sklepati iz medijev, nikjer ne postavi pod vprašaj pravice do svobode govora, ampak išče in zahteva zadoščenje za napisane in izrečene laži po pravni poti, ki je na voljo vsem državljanom.
@Ana Jud
“vsi, ki mislite, da z vašo “družbeno-koristno akcijo” počnete kaj res koristnega, se motite…. Ej, folk, še enkrat vsem skupaj priporočam branje On Liberty (J.S. Mill) in vam polagam na srce samo nekaj: eno je svoboda mišljenja, drugo pa je svoboda govora.”
V splosnem se sicer strinjam z vami, nisem pa preprican, da bi se tudi Mill, zato mu za trenutek stopim v bran: Mill v omenjeni knjigi raznorazne javne zalitve in krive odtozbe jasno izzvzema iz svojega “principa skodovanja drugim”. Mocno dvomim, da bi se zavzel za omejevanje govora samo zato, ker ta krsi dolocene obicaje in pravila diskurza, saj sam trdi, de je izrazanje napacnih trditev nadvse koristno, ker zna javna razprava namrec razsvetliti tiste, ki so v zmoti, hkrati pa skozi dialog tudi ostale sili k ponovni presodbi svojih sicer pravilnih prepricanj, preden ta prestopijo tanko locnico, ki jih se loci od dogme.
toliko užaljenosti zaradi? a je to sploh možno? in toliko reklame. pa saj so volitve čez štiri leta, pa saj je bil pregon za osvetlitev zgodbe s tihotapljenjem orožja s strani tožilke ustavljen, pa saj je slikanje v Gotenici s prijateljem in odtujitev arhivov (v lastni dom Brejca) ostalo pozabljeno, pa saj,.. če se ne bi pogovarjali o najbolj prepoznanem politiku (po moje najboljši), o spretnem spreobračevalcu besed (bože mili, bivši člani komunistične partiej danes po vseh medijih kričijo, da so jih lustrirali. glede na moj spomin na SFRJ je to edino pravilno),.. pa od kod to malikovanje?
Bo pač Miheljak (za razliko od teksta Noč dolgih nožev, takrat ko je Janša spisal manifest pri kandidaturi za predsednika,.. pa a to je kar mimo?) sedel zaradi verbalnega delikta in bo nacionalka?
jah, pa beseda oprosti bo prepovedana.
če je to najslabše s strani slovenskega žurnalizma, mu želim še na dolga leta. in še nekaj so me naučili: sto ekonomistov sto mnenj. In se bo hitro našel urejevalec številk, ki bo relativiziral Gasparija, mencingerja, Damijana..
in še tako močno bomo užaljeni, da se več ne bomo oglašali na,.. ah, zakaj za vraga, ker je nekdo za vsak primer že vnaprej ob inflaciji tožb zapisal, da se raje opraviči? v tole je nevredno dosti ezoterike vnašati. bo že sodišče opravilo in politik bo imel točno to kar je hotel – vsakodnevno žajfanco na vseh medijih, ker če ga tam ni je pač politično mrtev.
Ana Jud napisa: Pa še to: ne Patrie primerjat z Woodwardom/Bernsteinom; tam je res šlo za tveganje … vsega … za kaj pa gre v vašem slovenskem novinarstvu? Ah …
V domacem novinarstvu je islo samo za baseball palico po Mirotu Petku. Nekoliko hujse je bilo na Hrvaskem in Srbiji. JJ res ni vredan vseh teh komentarjev. Podobno kot GWB. Pa sse pravocasno je izgubil volitve pred financno krizo in ga lahko ekonomisti pozitivno vpisejo v zgodovino…
pa smo uspeli iz razgledi.net narediti Slovenksi tednik in ta drugi pljuvaški mestni predvolilni , kaj je že bil Komunisti ali nekaj takega. No, kakorkoli, zdrav razum se sprašuje, kam so poniknili ti brezplačniki in kako, da ni vsaj politične odgovornosti za ovinkarjenje okoli zakonodaje ob njihovem izhajanju.
ah, tovarišija pa res hitro pozablja. še lastnih partijskih knjižic raje nebi omenjala.
tako, sedaj pa se grem ignorantstvo na to temo.
@james
So še bolj “hecne” stvari kot so Slovenske novice:
LA (ni Los Angeles, ampak Liberalna akademija)
Peticija v podporo Slavku Ziherlu in Vladu Miheljaku
14.1.2009
Napovedana tožba Janeza Janše, uperjena proti dr. Slavku Ziherlu in dr. Vladu Miheljaku, pa tudi drugim toženim posameznikom, je nedopustna oblika pritiska in zastraševanja. Spodaj podpisani s svojim imenom in priimkom sporočamo: verbalnega …več »
Peticija v podporo Slavku Ziherlu in Vladu Miheljaku z 250 podpisi
16.1.2009
Doslej podpisani (okoli 250): dr. Darko Štrajn, dr. Rudi Rizman, dr. Ljubica Marjanovič Umek, dr. Miha Kovač, dr. Mojca Kovač Šebart, dr. Božidar Flajšman, dr. Igor Ž. Žagar, Bojana Leskovar, dr. Janez Kolenc, dr. Boris Vezjak, dr. Dunja Piškur …več »
…zato bi svetovala tožniku, da opusti vse svoje dejavnosti v tej smeri in se samo kislo nasmehne, kajti za ta Blatni dol ni pomoči.
Predlagam pa, da se ustanovi Zveza davkoplačevalcev RS s skladom za pomoč tistim, ki so ostali brez dela v “delovnih organizacijah” – dela je namreč dovolj. Tisti, ki bi hoteli, bi s pomočjo tega sklada začeli na svoje ali pa bi dobili v najem državna kmetijska zemljišča za zagon pridelovanja hrane zase in za trg. (« Živilska velesila Avstrija: v dobrem desetletju početverjen izvoz –Darja). Treba je narediti tudi seznam tistih obetajočih podjetij (Kam in kaj izvažamo je ključno jože p. damijan, sobota, 17. januar 2009) in jim pomagati z objavljanjem člankov o njihovih uspehih; treba je ustvariti vsesplošno okolje za pretok idej in neposrednih rešitev. Ko zapade sneg, lahko ure in ure debatiramo, ali je boljša lopata ali metla, a prej ali slej je treba primiti lopato in metlo in sneg odmetati in pomesti, kar ga je še ostalo. In tudi nekaj soli ne škodi!
HOPONOPONO!
@jože.p.damijan
vidi se, da ste “študiran”. Sposobnost abstrahiranja je na akademskem nivoju, samo sposobnost izluščiti bistveno je pa pod kritiko. Če sledim vaš tok misli, moram empirično ugotoviti, da je sedanja vlada po ekonomskih kazalcih bistveno slabša od Janševe, saj so ekonomski kazalci Januarja 2009 bistveno slabši kot Septembra 2008. In Janša lahko s to trditvijo po vašem takoj zmaga na sodišču, kenede?
Da ne bom še enkrat navajal podrobnosti, preberite si predvsem kolumno “Opravičilo” g. Miheljaka in vklopite radar za bistveno ali pa vsaj testirajte njegove trditve in ugotovite, kje se je g. Miheljak zmotil oziroma zavaja, da ne rećem laže. Za vsako njegovo zavajanje (zmoto, laž) vam vrnem 10 (deset) laži zavajanj, spinov “jajoglavog poštenjačine”.
Seveda pa Janša niti ne računa da bo na sodišču zmagal, to je le del metode, s katero da vedeti, da bo vsakega, ki ni z njim, na vse načine in povsod, z vsemi orožji napadal in odstranil iz (javnega) življenja. Z njo počasi izloča iz političnega življenja vse, ki niso pripravljeni 100% živet za politiko in se zaradi nje valjat po blatu, v katerega ga vleče brezkompromisen nasprotnik. Ampak da ne bom tu pisal dolge spise o področju, za katerega nisem strokovnjak, preberite si kakšno knjigo, kako so se nacisti vzpenjali na oblast, in primerjajte metode.
[...] še akcija opravičujmo se Janši.
Sodišče ne bo odločalo o stanju v državni blagajni, ampak o tem, ali je Miheljakovo mnenje povzročilo duševno škodo gospodu Janši. Napačno mnenje še ni razlog za obsodilno sodbo.
Obvezni disclaimer Opravičujmo se JJ! Kako to, da so vsi pridno pišoči blogovci spregledali stalne in serijske tožbe, ki jih po mnenju koprskega župana vlaga udbomafija z namenom škodovati nezaželjenim osebam ali jih prizadeti ali jih uničiti. Župan Popovič ve, da jim nikoli ne zmanjka municije, saj je še sedaj pod stalnim obstreljevanjem.
Še večjo kanonado tožb je doživel bivši tržiški župan Pavel Rupar. Začelo se je s tožbo o nedeljskem nakupu škatlice kondomov, takoj potem ko je udbomafija na pol uspešno podkupovala Ruparja in Pucka.
Zabaven je primer našega trenutno najbolj osovraženega notranjega sovražnika dr. Dimitrija Rupla, ki ga je že generalna državna tožilka obtoževala, da je hotel nekaj…, kot v znani zgodbi o višnjegorskem kozlu, ki je hotel na sosedovi njivi pojesti zeljnato glavo.
Kršitev ustave je tudi prevažanje privatne metle v službenem avtomobilu. Zato lahko pričakujemo odločbo ustavnega sodišča, če naša blondinka ne bo uspešna pri notranji preiskavi delovanja policije.
Vendar so te tožbe vedno manj učinkovite, ker nekje na koncu vedno grozi obstoj evropskih sodišč. To je pač kolateralna škoda, ki jo je udbomafija doživela z našim članstvom v ES.
Zato se vedno bolj uporabljajo metode diskvalifikacije z neresničnimi izmišljotinami, ki jih lansirajo naše najbolj zdrave sile, publicisti in novinarji. Najbolj elitna skupina teh (572 najboljših) se je sicer pred Evropo nesmrtno blamirala, saj je 300 voditeljem v Evropi zagotavljala, da bo Janez Janša s svojim predsedovanjem uničil evropsko skupnost.
Kot novost je sedaj Janez Janša začel uporabljati vlaganje tožb, kar je seveda v očeh „naših“ nekaj nedopustnega, saj za JJ ne morejo veljajo isti zakoni kot za, recimo, udbomafiske publiciste in novinarje. Sami sebe smatrajo za nezmotljive in nedotakljive. Ali so sploh pri zdravi pameti?
Seveda so zdrave sile poklicale na pomoč, že pred volitvami, vsa razpoložljiva sredstva in najbolj napredna sredstva. Odzvali so se tudi blogerji na vseh forumih. Najbolj učinkovito so se odzvali blogerski talibani z obveznim „disclaimerjem“ Užalimo (z izmišljotinami) Janeza Janšo in se mu opravičimo!
Naša sodišča bodo kmalu lahko pokazala, če jim pravna država kaj pomeni! In, ali so vsi državljani pred zakonom enakopravni?
Ja če pravna država ne deluje je edini korektiv glas ljudstva ( Miheljak ) in volitve .