Komentarji na: Igor Masten o fetišu gospodarske rasti in reformah

Avtor: Neznosna domišljavost neoliberalcev | Drugi dom

Neznosna domišljavost neoliberalcev | Drugi dom — Fri, 09 Jan 2009 11:10:23 +0000

[...] Ob tem neoliberalna glasnogovornika, ki se sicer grejeta v udobni varnosti državno dotiranih fakultetnih kabinetov, ne moreta skriti zadovoljstva nad tem, da je kriza končno prišla v deželo. Zato sem v teh mračnih časih krize pravzaprav zelo optimističen. Če je bila potrebna zato, da več ljudi uvidi potrebo po strukturnih reformah, potem bo lahko dolgoročno prinesla več dobrega kot slabega. Vir. [...]

Avtor: drnjoh

drnjoh — Wed, 07 Jan 2009 16:22:43 +0000

Če še malo “abstrahiramo” in premislimo, kdo sestavlja srčico vlade, kakšne so njihovi interesi in kompetence, ugotovimo, da bodo verjetno te liberalne reforme le šminka oz. bodo delovale le v smeri razbremenjevanja velikih firm, te pa so tako ali tako pod “nadzorom” države. To se že kaže skozi “subvencioniranje fizičnega (!) nedela” ipd.

Zato pričakujem v kratkem še kak nov vir davkoplačevalskega denarja, saj je levica pač prisklednik, ki se za širino le tega ne sprašuje.

Avtor: igor

igor — Wed, 07 Jan 2009 13:41:28 +0000

Ja, v članku, katerega osnovni point je, da je delati reforme v času krize bistveno težje, “abstrahira[m] radikalno drugačno finančno in realno-gospodarsko okolje”. To je res pronicljivo Vidmarjevo razkritje. Tako kot iluzija, da bodo enaki ukrepi imeli kaj drugačne učinke samo zaradi tega, ker je zdaj kriza. Prav zabavno bo spet videti, kako se bodo na Drugem domu in podobnih spet treljali po rami, ker so odkrili še eno Mastenovo napako. Vidmarju lahko zatrdim, da tistih Dnevnikovih bralcev, ki niso odkrili moje abstrakcije, definitivno nimam za bedake.

Avtor: Kolenkišta

Kolenkišta — Wed, 07 Jan 2009 10:14:00 +0000

“Sedaj kritizirati nekdanja stališča (v bistvu redkih) politikov ali ekonomistov, ker so tedaj kritizirali neoliberalno ideologijo in turbo-rast(ki se je sicer izkazala za umetno), sedaj, v bistveno drugačnih okoliščinah, pa da ravnajo drugače, ni nič drugega kot “vzvratno” branjenje lastnih, očitno nespremenjenih stališč in vrednot kljub njihovemu očitnemu bankrotu.”

Da, ob hudo majavi predpostavki, da gre dejansko za bankrot. V nasprotnem primeru ne gre za “vzvratno” branjenje stališč, ampak za enostavno konsistentnost.

Avtor: Janez

Janez — Wed, 07 Jan 2009 09:46:44 +0000

Liberalne ekonomske reforme so potrebne zato, da bomo vsi živeli boljše, da bo napredek hitrejši… Gospodarska rast in BDP odražata ravno to.

Socialiste pa moti to, da te spremembe ne pašejo v njihovo ideologijo. Zato tudi problematizirajo “doktrino šoka” samo v primeru, ko gre za spremembe v liberalni smeri, ne pa, ko kdo to zlorabi za socialistične spremembe.

Vemo pa, da so liberalne spremembe prinesle dobre rezultate, socialistične pa slabe.

Avtor: james

james — Wed, 07 Jan 2009 09:23:39 +0000

gospdarska rast? napihnjena z betonom in asfaltom, ter plehom in fosilnimi gorivi. temelji pa na izključno na rasti populacije ljudi. a je to kateremu od ekonomistov že postalo jasno, ali pa bo to potrebno pričeti ponavljati in ponavljati in ponavljati. osem, milijard ljudi (malikovalci številk naj ta hip prično na glas šteti od ena do osem milijard – za občutek o čem se pogovarjamo in nam naj v nebesa sporiočijo koliko časa so zato porabili), naglo raste k desetim,.. ja seveda raste, kakopak. a ekonomistu ni potrebno poznati pojava, ko uporabi neskončno kompleksna matematična orodja za opis?

Avtor: igor vidmar

igor vidmar — Wed, 07 Jan 2009 03:49:20 +0000

To je neverjetno: Masten ima bralce Dnevnika,sodeč po tem odlomku, rahlo za bedake: sem kaj bistvenega spregledal, ali pa Masten res izvede neverjetno mentalno operacijo,saj iz svojega prikaza domnevnega volte face-a njegovih tarč preprosto abstrahira radikalno drugačno finančno in realno-gospodarsko okolje, kot je bilo še pred pol leta, ko so njegove sedanje tarče menda napadale “fetišizem rasti” itd.(seveda tudi on ne imenuje imen)? Sedaj kritizirati nekdanja stališča (v bistvu redkih) politikov ali ekonomistov, ker so tedaj kritizirali neoliberalno ideologijo in turbo-rast(ki se je sicer izkazala za umetno), sedaj, v bistveno drugačnih okoliščinah, pa da ravnajo drugače, ni nič drugega kot “vzvratno” branjenje lastnih, očitno nespremenjenih stališč in vrednot kljub njihovemu očitnemu bankrotu.

Je pa Masten, kolikor njegovi vpogledi v “neo-liberalizem” krizne politike nove vlade držijo, nehote razkrinkal sumljivo “levičarstvo” dela novih vladarjev(katerih?) ; njegovo samozadovoljstvo, češ da so mu le dali prav, pa morda kaže celo na SLO-inačico “doktrine šoka”,kar bi bila uporaba neoliberalnih receptov? V toliko je Mastenov prispevek vendarle “dragocen”, a iz povsem drugih razlogov.