vojko,
sreda, 9. september 2009
V enem letu niso predstavili niti enega dokaza za lažne obtožbe proti meni. Prav tako se ni nihče opravičil. V enem letu stranke tranzicijske levice, ki so s pomočjo afere Patria zmagale na volitvah, niso naredile ničesar, kar so obljubljale pred volitvami. Ne samo, da niso prekinili pogodbe o nakupu oklepnikov – čeprav so to obljubljali za prvi teden po sestavi vlade –, ampak so celo popolnoma prenehali govoriti o aktiviranju protikorupcijske klavzule. Ponatisnite enkrat izjave Milana Cvikla, Katarine Kresal [...]
slovenija /
odzivi: 6
vojko,
ponedeljek, 14. december 2009
Zlomljen nos, izbita zoba, preklana ustnica. Pred kakšnima dvema mesecema je na Facebooku vzniknila skupina Uccidiamo Berlusconi. Nekaj dni kasneje so jo menda ukinili, ostalo pa je nekaj drugih, ki morda manj neposredno pozivajo k fizičnemu obračunu s predsednikom italijanske vlade. Storilec, ki je sinoči poškodoval Silvia Berlusconija, je, pravijo poročila, psihični bolnik. Kaj je hotel in zakaj se je lotil ‘najboljšega italijanskega premiera vseh časov’, bodo ugotavljali preiskovalci, psihiatri in sodniki.
Hude ali lahke telesne poškodbe? Je imel storilec namen [...]
svet /
odzivi: 2
vojko,
torek, 29. december 2009
Zgodila se je prejšnji teden ob obisku predstavnikov podmladkov treh t. i. pomladnih strank pri ljubljanskemu županu Jankoviću, ki so ostro besedno obračunali z njim. To je bilo po pričakovanju deležno precejšnjih kritik in celo zgražanja s strani različnih komentatorjev. Dejansko je bil ta nastop omenjenih podmladkov zgled tega, kako naj se ne obnaša v politiki. Akcija, ki bi lahko izpadla simpatičen prednovoletni “performance”, se je namreč sprevrgla v medsebojno zmerjanje, pri čemer so s strani bodočih mladih politikov padale [...]
slovenija /
odzivi: 1
vojko,
ponedeljek, 15. marec 2010
Bluza ali dve, čevlji in kakšen modni dodatek – Katarina Kresal bi 1900 evrov pretekli teden lahko investirala veliko smotrneje kot v osebno spletno stran. Zakaj za božjo voljo se ji je zdelo, da ob strankini spletni strani ter svoji na Facebooku in Twitterju potrebuje še katarinakresal.si, ne razumem (če že, mimogrede, pa bi si jo lahko omislila brezplačno in brez vedno neskončno inovativno duhovitih inženirjev javnega mnenja). Za neumnost je redko kateri trenutek pravi, ta, ki si ga je [...]
slovenija /
odzivi: 1
vojko,
sobota, 3. oktober 2009
Nenehno poudarjanje stroškov za plače v zdravstvu je neupravičeno. V javnem sektorju je 165.000 zaposlenih, od katerih nas je v zdravstvu zaposlenih 20,3 odstotka. Med vsemi javnimi uslužbenci je le 3,9 odstotka zdravnikov. Torej ne more biti 3,9 odstotka ljudi krivih za ves javni sektor. Bolj rumeni tisk vedno omenja samo ekstremno visoke prihodke zdravnikov. A če pogledamo plačo za redno delo, sploh ni visoka. Zakaj ne objavijo moje plače? Na najvodilnejšem mestu v UKC zaslužim 4833 evrov bruto. [...]
slovenija /
odzivi: 0
...
nobena oblast ni imuna pred skušnjavo nadzora in določanja pravil načina in vsebine pisanja ter prikrojevanja informacij za javnost svojim interesom, izjema ni niti garnitura z iztekajočim mandatom. vzornika cenzure s skoraj dvatisočletno tradicijo pa imajo v vatikanski RKC. sicer pa pogrevanje zadev okrog obiska monarhistične vladarice kaže na primitivno malomeščanskost vpletenih…
Naj najprej odpokličejo svoje cenzorje (npr. Alenka Paulin), in šele potem vihajo nos nad cenzuro.
Vojko,
Dnevnik je s svojo zahtevo povsem mahnil mimo.
Sodišče o inkriminiranem članku ni vsebinsko presojalo, ampak le procesno. Sodišče je izdalo odločbo o umiku le začasno, na zahtevo prizadete stranke. Breme dokazovanja je torej na strani tožeče stranke. Zahtevi o dokončnem umiku bo sodišče ugodilo po proučitvi vložene tožbe na glavni obravnavi, ali pa bo to zahtevo zavrnilo.
Besedilo pa mora biti ta čas umaknjeno, da se ne dela škoda prizadetemu. (če se seveda ta škoda zares dela).
Dnevnikov članek je v tem primeru cenen populizem.
Vse eno kdo je to naredil je pravilno odločil kajti moti občinstvo in ves narod Slovenije nasploh pa Štajerce.
O ti preljubo pravo. Še sreča, da te imamo in te lahko koristimo takrat in tako kot nam odgovarja. Za opravičevanje seveda. Vendar cenzura je vedno pač le cenzura.
Prav na smeh mi gre, če pomislim, da bi se nekaj takega na tak način dogodilo nekaj mesecev prej in na zahtevo kakšnega od Janševih jurišnikov. Vendar bi takrat cenzuro izvajali “njihovi” in temu se je potrebno upreti z vsemi demokratičnimi sredstvi. Ker pa so se tokrat k cenzuri zatekli ” naši” je pa to nekaj popolnoma drugega.
Razumi kdor more.
Stavenskovrhski,
vidim da si se že opredelil. Zate očitno dve strani ne obstajajo. Sodišče je torej zate povsem nepotrebno.
Mediji imajo vedno in povsod prav in pika. Interesi, čustva in morebitni utemeljeni razlogi pritožnika te ne zanimajo.
Žal s pričujočim komentarjem izražaš temeljno pravno in civilizacijsko neznanje. O cenzuri bi lahko govorili, kadar bi država preko svojih organov (tožilstvo, policija) ukrepala in prepovedovala takšne in drugačne zapise. V pričujoči zadevi pa ti dve inštituciji nimata nič pri tem.
Tu gre zgolj za civilno pravni spor. Gre za razmerje med SDS-om in med Perčičom. In sodišče bo po pregledu predloženih dejstev presodilo.
In tudi na morebitno, zate neprimerno in nepričakovano razsodbo Stavenskovrhski se še vedno ne boš imel pravice obregati, kajti ti (in mi vsi) si v tem sporu izvzet. Gre za razmerje med zgolj dvema akterjema.
Ne čudim pa se toliko tebi Stavenskovrhski, kot pa me preseneča in iritira senzacionalizem medijev (tako levih, kot desnih). Namesto, da bi bralce izobraževali in jim pojasnjevali resnico o dogodkih, nam servirajo zgolj atraktivne in senzacionalistične zgodbe, resnica pa jih ob tem ne zanima.