Malo sem že izgubil pregled nad tem, kolikokrat je kateri izmed ministrov pred podpisniki P-571 ter redkimi poštenimi novinarji visoko nizkonakladnih revij in javne erteve hiše našteval dosežke svojega mandata. So bili že vsi vsaj dvakrat ali se mi le zdi? So kakovostni brezplačniki za podeželje in izven vse tiskovne konference Janševih ministrskih maratoncev zgledno preoblikovali v neodvisne in profesionalne novinarske analize ali so kaj po nemarnem dosežek izpustili? Čemu je vse to (z ‘vladno’ brošuro o ‘Sloveniji na pravi poti’ vred) pravzaprav namenjeno: prepričevanju ‘neopredeljenih’ volivcev (in volivcev ‘kar tako’) ali zavajanju domnevnega lastnega (desnosredinskega) volilnega telesa? Včasih se mi zdi, da gre predvsem za slednje, namreč prikrivanje dejstva, da je republikansko/pomladni vladi spodletelo na številnih ključnih ‘ideoloških’ projektih, zaradi katerih je pred štirimi leti dobila podporo konservativno (in katoliško) opredeljene civilne družbe in volivcev.
Poglejmo: zakon o žrtvah vojnega nasilja s poskusom prevrednotenja zgodovine ni bil sprejet, (tudi) zaradi poskusa redefinicije splava (s svetovanjem in samoplačništvom) je moral oditi minister Janez Drobnič, stoodstotno financiranje zasebnih šol je bilo umaknjeno, zakon o visokem šolstvu je bil umaknjen z ministrom Juretom Zupanom vred, denacionalizacija ni nič hitrejša (zaradi ‘nevrnjenega’ blejskega otoka se bo menda država znašla celo pred strasbourškim sodiščem), mediji niso nič bolj ‘uravnoteženi in pluralizirani’, Slovenija pa ne sproščena in ‘zazrta v prihodnost’. Še domovinski patos je moral biti zaukazan z dekretom o obešanju zastav. Res je, mariborska škofija je dobila plačano še tisto, čemur se zdi, da se je še sama odpovedala, uniformiranci pa so dobili kurate, nacionalni radio in teve začenjata praznična poročila z opisi in naštevanjem vseh maš, toda ‘novo veselje’ do življenja, ki naj bi ga dokazovala natalitetna statistika, kvari nič kaj zmanjšano ‘tradicionalno veselje’ do samomorov, razvez in alkohola.
Za klenega konservativnega volivca je koalicijska vlada Janeza Janše prej kot ne razočaranje, znotraj tega pa sta pričakovanja še posebej izneverili NSi in SLS. Kajpak, vse neuspehe pri ‘rekonservatizaciji’ oziroma ‘republikanizaciji’ družbe je mogoče pripisati levosredinski opoziciji (in pregovornim dvanajstim letom na petdeset let podlage), a ob izteku mandata to ni več bogve prepričljivo. Niti za konservativno civilno družbo samo ne, če ne, se najbrž ne bi lotila (bolj ali manj amaterskega) ustanavljanja stranke tik pred volitvami z argumentom, da je NSi ‘izdala’ tipične vrednote krščanske demokracije, zbor za republiko se ne bi ‘nevtraliziral’(kakor se je že med predsedniško kampanjo, ko ni podprl Lojzeta Peterleta), kardinalu Francu Rodetu pa slovenska politika ne bi bila ‘prekleta‘. Na primer.
Konservativnim (in drugim) analitikom ‘zgodovinskih polomov’ konservativizma na Slovenskem po letu 1990 (vrhunec je doživel, merjeno z volilnimi izidi, leta 1996 s skupno približno 30 odstotki glasov za SKD in SLS) običajno ‘nese’ do ugotovitev o ‘osebnih zamerah’, ‘nesposobnosti’, ‘prestižnih obračunih’ in, seveda, ‘infiltriranih zarotah’. Nedvomno gre tudi za to (čeprav glede slednjega več kot dvomim), a sam bi nov polom, ki ga stranke krščansko-demokratske provenience smejo septembra utemeljeno pričakovati, prej pripisal temeljnemu ‘nesporazumu’ o ‘razširjenosti’, predvsem pa ‘veljavnosti’ in ‘pomembnosti’ vrednostnega sistema, ki naj bi ga ‘zastopale’, ter o ‘ravni’, na kateri deluje ta sistem. Preprosto rečeno, poskusi ‘restavracije krekovščine’, ki so v vizijah vseh ‘pravih’ slovenskih konservativnih strank, nujno proizvajajo neuspehe.
Navzlic temu pa kako prikriti neuspeh na ‘ideološki fronti’ ni le problem obeh manjših desnosredinskih koalicijskih strank, temveč tudi in predvsem SDS oziroma Janeza Janše kot predsednika vlade. Janša mora upati na to, da bodo konservativni volivci ‘v dvomu’ zaradi možne ‘izgube’ glasu, danega NSi ali SLS, podprli njega in ne ostali doma. Pred štirimi leti so te tri stranke z julijske predvolilne ankete Ninamedie od skupno 19,8 odstotka glasov ‘poletele’ na volilnih 45 odstotkov (SDS z 11,7 na 29,8 odstotka); letos julija so bile po javnomnenjski raziskavi iste agencije pri skupno 23 odstotkih, od tega SDS pri 19,8 (torej kolikor so jih vse tri (!) imele leta 2004). Mobilizacija konservativnega volilnega telesa je, kakor je videti, tokrat odvisna zgolj od najbolj odgovornega za spodletelo ‘republikanizacijo’, posledično pa tudi za to, da sta NSi in SLS ‘izgubili’ profil – Janeza Janše.
Konservativni volilci ga bodo vsekakor še volili.
Za njih je namreč ideologija, pripadnost isti stvari, pred uspešnostjo.
Le da je naš!
Le tisti del levih volilcev, ki so ob volitvah 2004 “zapustili” levico, se bodo tja vrnili.
Po mojem mnenju je namenjeno tistim, ki so se naveličali pretiranih laži v prevladujočih levičarskih medijih (tako časopisnih, spletnih kot tudi straniščnih).
P.s.: Pojasnilo za zaresovske kretene, nisem volivec SDS.
> Pojasnilo za zaresovske kretene,
Ervinator, je to namenjeno meni? Ali kar nekaj v tri dni nakladaš?
Zgoraj se mi je zdelo potrebno dodati vnaprejšnje pojasnilo, kajti komentar je tipičen, na kakršnega dobim od črno-belih skrajnežev etiketo janšist, nakar moram pojasnjevati, da z SDS (ali katerokoli stranko) nimam nič. Že to, da je takšno pojasnilo potrebno, veliko pove o pritiskih na drugače misleče. Pri tem *drugače* seveda pomeni drugače od prevladujočih medijev.
P.s.: Zdaj sem se spomnil, da sem pred dnevi v podobnem kontekstu omenil pisca Igorja, v resnici pa se je tista navedba nanašala na pisca Črta.
P.p.s.: Ni se ti treba vedno prepoznati v mojih kritikah!
Kako z užitkom je spremljati desničarje, ko jim zmanka norosti, se zatečejo k žaljenju… kazen za takšne je najslajša ko izgubijo na volitvah
Zaresova “nova politika” oziroma “najnovejša politika” itak za nore razglaša vse, ki si upajo drugače razmišljati. Diagnoza norosti ni prihranjena niti članom in simpatizerjem Zaresa. Vse je podrejeno boju za oblast in razdeljevanju stolčkov. Nekaterim se zdi, da že dolgo predolgo čakajo na povrnitev nezasluženih privilegijev.
Ervinator, beseda nor ima več pomenov. Zelo me je zabavalo, ko sem v neki humoristični oddaji opazil, da nor arhaično pomeni jezen, besen. Nadalje se mi zdi smiselno ločiti neumne ljudi od shizofrenikov.
Shizofreniki so ljudje, ki imajo prisluhe, blodnje in motene dojemajo realnost. Tipično za psihotičnega bolnika je, da misli, da je Napoleon ali Jezus ali kakšen drug odrešenik. Tipična obsesija je, da kompletno javno življenje (razen njega seveda) v Sloveniji nadzira hiearhična organizacija Hobotnica na čigar vrhu delegira podrejenim vsak najmanjši ukaz veliki murgelski mojster tovariš K. Hobotnica pa se končuje z neštetimi lovkami na koncu vsake so partizanske trojke, ki družno opravljajo posamezne naloge teženja nepokorjenim posameznikom.
Toliko o norosti z medicinskega stališča. Potem te je še veliko neumnosti. Naprimer zadnji referendum, za katerega je bilo porabljenih nekaj milionov evrov, kljub temu, da bi katerakoli agencija za merjenje javnega mnenja brez težav napovedala, da bo udeležba rekordno nizka in da bo vsaj ena pokrajina očitno zavrnjena, še dve pa v okviru statistične napake. Tudi to je vrsta norosti.
Če pa nekdo misli, da priseljenci zmanjšujemo možnosti Slovenije, da se v svetu in doma uveljavi, kot uspešna družba, ki med drugim zna čuvati svoje kulturno izročilo, potem je to le drugačno politično prepričanje od mojega, proti kateremu lahko navedem veliko argumentov, a nosilca tega prepričanja še vedno nimam za norega, pač pa za sodržavljana, s katerim se bom za podporo pomeril na volitvah.
In še glede tistih ki “predolgo čakajo”. Tudi jaz se strinjam, da preveč sposobnih kadrov predolgo čaka na priložnost, da vodijo Slovenijo. Le da tistim, na katere ti namiguješ, v tem času ni šlo finančno slabo in jim ob ponovnem prevzemu oblasti ne bo šlo finančno bolje. Torej korito kot prispodoba je tu neprimerno. Gre kvečjemu za tiste, ki bodo odmašili dotoke v skupno korit.
Igor, pri zaresovcih sem poleg črednega nagona in drhaljenja (glede slednjega na spletu še posebej izstopaš prav ti) opazil tudi to, da izjemno močno verjamejo v Gregorja Golobiča, imajo ga malodane za odrešenika. Nisem pa si mislil, da se ima za Napoleona ali Jezusa.
Morda je ta zaresovska vera posledica tega (če sodim po poročanju prevladujočih medijev in Zaresovih tiskovnih konferencah), da od dela opozicije ne prihaja nič drugega kot le poceni demagogija in teorije zarote z Janezom Janšo.
Lahko ti verjamem, da ste se zgledovali po pisanju o Kučanovi hobotnici. Obenem me čudi, da Zaresova “najnovejša politika” uporablja tako neumne argumente, in to ob vseh piarovskih pomagačih, ki čakajo na bogato plačilo (na primer nepremičnine na Obali), medijski podpori in drugih razpoložljivih sredstvih.
Ervinator,
o Zaresu boš lahko zares kaj rekel šele, ko bo, če bo na oblasti. V opoziciji so več ali manj vsi enaki, kritizirajo one “druge druge”.
S tega stališča je bila tvoja kritika preuranjena.
Medijska podpora:
Janša ima ves čas nedvoumno podporo RTV Slovenija, dobro prvo polovico mandata je imel podporo Dela. Drugo polovico mandata ima podporo STA. Od marca letos ima podporo Slovenskega tednika, in od julija letos še podporo Ekspresa. Ves čas ima podporo Demokracije. Tako, da tvoja teza o favoriziraju levice v medijskem prostoru nikakor ne drži.
O odrešeništvu Golobiča govoriš. Ali nima Janša enake avreole v očeh zagretih desničarjev?
Torej? Bodi ojektiven in meri prosim na obe strani, z enakimi vatli.
Tisto svoje namigovanje o hobotnicah, ki ji ti ga je Igor “sesul”, si pa kar pozabil?
Razumljivo.
Rado, ne sprenevedaj se glede medijske pozornosti.
Poglej si, kakšen delež bralstva ima kakšen medij, pa boš videl, da so mediji vsaj 95% naklonjeni levici in sovražni do desnice.
Poleg tega nimaš nobene moralne pravice zahtevati od drugih, naj merijo z enakimi vatli, saj si sam izrazito pristranski.
Anton,
tvoja replika je zgolj pavšalna. Jaz pa sem v v svoji natančno navedel od kdaj, do kdaj in kaj.
Tudi se nisem z ničemer dotaknil odstotkov, s katerimi ti tako zlahka operiraš.
95 % ???
Katera neodvisna raziskava je to pokazala? Ti pa vržeš ven nedokazan podatek, za katerega naj zdaj jaz dokazujem, da ni resničen!
Si pa zabaven, veš?
Analiza se dela malo drugače. Jaz pa vsaj za en tednik (Slovenski tednik) vem, da je 100 % antiopozicijski (10 zaporednih številk v času analize!).
Glej podrobneje: http://rado.blog.siol.net/2008.....-denarjem/
Anton, če si eden izmed redkih, ki jemlje v roko desničarsko časopisno sranje, to pomeni edino, da so tisti, ki lahko prebavijo desničarsko časopisno sranje redki. Iz števila ljudi, ki so sposobni prebavljati visokonakladno desničarsko časopisno sranje pač ne moreš sklepati na to, da je medijski prostor naklonjen levici. Levici so naklonjeni svobodomiselni in pošteni ljudje, kar bo pokazal tudi volilni rezultat.
Marko, izgleda, da je aroganca tudi lastnost levičarjev.
Rado, če že reklamiraš svoj blog, računaj tudi na to, da boš razkril svojo politično orientacijo. Pa tudi spotakneš se izključno čez tiste, ki ne pišejo dovolj levičarsko – obratno nikoli.
Dejstvo namreč je, da je glede na branost zelo majhen delež medijev naklonjen vladi. Edina raziskava, ki pa so jo kadarkoli objavili, pa je pokazala, da je Delo, kljub temu, da “je bilo nekaj časa Janševo”, kljub temu tudi takrat napisalo več protivladnih kot provladnih člankov.
Sprenevedaš se tudi, ko se obešaš na številko in zahtevaš raziskave. Dobro veš, kaj sem hotel povedati. Mislim, da je vsakomur jasno, da imajo levičarski mediji večinski tržni delež. Vsaj, kar se tiče tiskanih medijev, se nisem kaj dosti zmotil.
Rado, ni bil moj namen prikazati uravnoteženo stališče in osvetljevati razmere z več vidikov, ampak je bil komentar odgovor na medicinsko zgodbo Igorja iz Zaresa. Nikakor se ne strinjam, da so v opoziciji več ali manj vsi enaki, osnovni kriterij presoje je konsistentnost in utemeljenost kritike. Tvoja primerjava SDS in Zaresa ni tako slaba, čeprav je deplasirano nasproti prevladujočim (dnevnim) medijem kazati Slovenski tednik in Ekspres, ki sta primerljiva kvečjemu z levičarskimi Dobrim jutrom, Totalom, Večem, itd.
Moje zgražanje nad Zaresom zato ne rabi prav nič čakati, da se polastijo oblasti, saj delo najvplivnejših funkcionarjev poznamo že od prej, prav tako so javno dostopni strankini temeljni dokumenti in program.
Ervinator.
Zgražanje nad Zaresom? Najbrž tudi zgražanje nad SD-jem, itd.
Kristalno jasno mi je, da ti nihče na levici ne diši.
Bolje bi bilo, če bi nam pojasnil, kaj ti je všeč ter koga in zakaj boš podprl. Morda boš koga s svojimi argumenti še prepričal.
To je dosti bolje, kot pa negativna propaganda.
Anton.
Moja politična orientacija je tu nevažna. In tudi tvoja Anton. Če že diskutirava potem morava oba dati prednost argumentom in ne politični orientaciji.
Moj slog diskusije je, Anton, da svoje trditve opremim z verodostojnimi podatki. Glej mojo analizo v povezavi.
Ti pa zgoraj trdiš: \”Dejstvo namreč je, da je glede na branost zelo majhen delež medijev naklonjen vladi.\”
Kako naj si pomagam s tvojo trditvijo? Praviš, da je dejstvo . . ! Jaz in najbrž še marsikdo ne vemo za takšno dejstvo. Da je glede na branost medijev, zelo majhen delež naklonjen vladi? Moji podatki v postu ob 11:23 kažejo drugače.
In potem omenjaš, Delo, ki naj bi napisalo več protivladnih tekstov, kot pa naklonjenih.
Morda. (lahko pa tudi ne) In kaj je tu narobe? K temu bi jaz dodal še vprašanje: In zakaj je pri tem in takšnih člankih šlo?
Morda si je vlada kritiko zaslužila? O vsakem članku se treba posebej vprašati, ali ima zadosti argumentov?
Da ne vlečem do onemoglosti. Preprosto gre za to, da ne dajemo pavšalnih ocen in ocen brez verodostojnih argumentov. Če seveda želimo biti kredibilni.
Ervinator, moja medicinska diagnoza se nanaša na propagando, ki smo jo poslušali pred volitvami leta 2004. In ki je delno vžgala. Še tako butasta propaganda delno vžge. Občutil sem tudi na lastni koži, ko me je dva dni nazaj bežni znanec zelo užaljeno in skoraj zgroženo pogledal. In s to diagnozo sem se navezal na naslov tegale prispevka v Razgledih, saj verjamem, da letos podobno prodajanje motenega dojemanja realnosti ne bo več vžgalo.
Glede Golobičevega odrešeništva. Ja, resno računam nanj. Resno računam, da bomo v naši družbi stopili na rep tistim, ki delujejo s pozicije svoje trenutne (nad)moči in vsiljujejo še ostalim relanost moči argumenta. Računam, da bo jeseni prevladala moč argumenta. To zame pomeni razliko med biti in ne biti.
Ni se pa moj zgornji komentar nanašal samo nanj. Še veliko ljudi ima finančno ugodne položaja (npr. direktor bolnice, univerzitetni profesor, odstavljeni direktor, upokojeni manager), katerim izvolitev ne finančno prinesla nič in se za mandat potegujejo iz drugih motivov. Ne boš verjel, a drugi motivi so lahko tudi prepričanje o tem, kakšna naj bo Slovenija.
Anton, kaj je zate protivladni članek? (Zanima me še posebej v kontekstu Dela v polpreteklem obdobju…)
Rado, tvojih igric se mi ne da iti. Če nočeš videti dejstva, da imajo desničarski mediji zelo majhen delež v primerjavi z levičarskimi, potem nimava kaj razpravljati. Še ne dolgo nazaj so objavili, kateri mediji so bili najbolj brani, pa vmes ni nobenega desničarskega.
Tvoje poskušanje narediti vtisa, da si objektiven, ti ne uspeva.
He, he, nočem videti dejstva?
Nobenega dejstva ni, dragi Anton. Je le tvoja, nepreverjena trditev.
Jaz tebi ne verjamem Anton, zato bi rad imel argumente, linke, vire.
Kot bi me nekdo prosil, da naj mu posodim 5.000 EUR.
Da obljubi, da mi bo vrnil.
Mene bi seveda zanimalo pisno potrdilo, da je gotovino prejel in do kdaj mi bo vrnil,
ter
če ima kaj premoženja s katerim garantira vračilo, če se pri poslu kaj zalomi.
Najbrž bi ti Anton v primeru posojila ravnal enako, kot jaz.
No vidiš, ne pa da od mene zahtevaš naj ti vejamem le zato, ker si ti (neznanec) nekaj rekel.
Pa tudi, če je medij, lev, ali desen. Je manj važno. Važneje je, ali za svoje trditve navaja argumente.
JJ je ostal brez učiteljice:
Angelca Likovič je povedala, da je bila odločitev za izstop iz SDS po 12 letih članstva v tej stranki težka. Kot je dejala, se je za izstop odločala tri mesece, na koncu pa je ocenila, da si Slovenija resnično zasluži pravo desno stranko, ki bo zagovarjala krščanske vrednote.
http://24ur.com/novice/sloveni.....vniku.html
Ne Rado, ti mi kar verjameš, ker sam veš, da je tako, da imajo levičarski mediji večinski delež. Samo sprenevedaš se in naivno misliš, da boš koga prepričal.
Rado, koga bom podprl, še ne vem, saj sem izrazito racionalni volivec. Moj namen ni prepričevati druge o volilni izbiri. Izraz propaganda, ki mi ga podtikaš, je popolnoma neustrezen (in pove kaj o tem, da nimaš razčiščenih pojmov).
Igor, tvoja medicinska zgodba za leto 2004 še bolj velja za Zaresovo “Najnovejšo politiko”, le da ti tega kot funkcionar Zaresa in vernik v odrešeništvo zaresovskih nadljudi (beri: edinih strokovnjakov na planetu Zemlja) pač ne boš uvidel.
Ne vem, kam je izginil “zapis” o TV klubu na POP TV? A nič zato. Saj se tudi moj tukajšnji zapis nanaša na “gladiatorske igre”.
Da. »Gladiatorske igre« pridobivajo na pospešku skozi »srednike« – javna občila (kako prikladno) – namesto, da bi se nasprotnika pomerila javno v areni pred gledalci?! Eksotično jed, vredno kakšnega hokus pokusa kuharja Jamie-a Olivera je skuhal v današnji kolumni »Dnevnikov kolumnist« (13. avgust 2008). Ali je v okviru človeških pravic pravica do prostega govora pred pravico do lastnine? Ne. Če se je »skisalo« lastniku tega javnega občila oziroma ustanoviteljici ministrstvu za visokošolstvo in znanost (vladi) in rektorici UL ter dekanu FDV, kjer je kolumnist profesor, potem vse lepo in prav. A človek se vseeno vpraša, kako je mogoče, da kolumnist in profesor z inteligenčnim kvocientom v višini dnevnih temperatur zraka tako zlahka preslepi oba, tako lastnika medija kot ustanoviteljico univerze. Oba namreč razpolagata s prostorom, kjer uveljavlja svojo pravico prostega govora kolumnist/profesor – torej imata lastninsko oziroma upraviteljsko pravico nad prostorom – nad javnim občilom in UL – in v primeru, da bi ne dovolila nadaljnje oglašanje kolumnista oziroma profesorja, ne bi kršila človeško pravico prostosti govora, saj je le-ta pogojena s človeško pravico do lastnine, torej do prostora, ki ga dajeta na razpolago ali pa ne.
“Human Rights” as Property Rights
http://mises.org/story/2569
ENO JE JASNO – ALI SE JJ NAUCIL VSEH BOLJSEVISTICNIH FINT NA PAMET – ALI PA JIH PREBIRA VSAK DAN ZNOVA….
[...] postali že tako hudo nestrpni, da niti ne skrivajo več, kako nameravajo izvesti kadrovske čistke (Zares na primer v bolnicah, univerzah, gospodarskih družbah, javni upravi) in očistiti še preostanek medijev z nevšečnimi [...]
Ervinator, zame so najboljši ljudje na svetu Srbi na obeh straneh Save in Une. Ko rečem krščan, mislim na te ljudi. Končno, koga bom imel rad, če ne svoje.
A vendar sem kmalu po koncu vojne naletel na zid. Takrat sem se upal priti dol (prej bi se lahko kdo spomnil, da sem vojaški obveznik, ali “da mi čuvaju kuću, pa da platim neki kusur”). Ko smo se pogovarjali o Srebrenici, so vsi po vrsti prisegali, da ni bilo nikakršnih taborišč. In ja umori so bili tu in tam, ampak “neko je tačno znao, ko mu je pobio njegove, pa se osvetio”. Ti bi temu verjetno rekel kolektivna norost.
In podobna mania je zajela tudi del Slovencev ob volitvah leta 2004. Širili so shizofrene ideje. Ja, shizofrene. Z medicinskega stališča shizofrene. In zraven sem po e-mailu dobil verižno pismo, v katerem so v glavnih vlogah v filmu “Beautiful mind” nastopali Rop & co. Ne, meni je vseeno, koga boš ti volil. Razmisli, saj praviš, da si racionalen volivec. In voli po svojem interesu ne po mojem. Vseeno bi te pa prosil, da bodi pozoren na shizofrene izpade. Ne potrebujemo jih v Sloveniji. Takšne izpade najdražje plača ravno stran, ki jih sproži. V Bosni je to Karadžićeva SDS s svojim volivci. Kdo misliš, da bo v Sloveniji plačal za zgodbice o Hobotnici, katere vsako lovko kontrolira veliki mojster iz Murgel? Zelo resno so ljudje na visokih položajih ponavljali trditve objavljene celo v neki knjigi. Kako naj se s takšnimi ljudmi resno pogovarjaš o politiki? In zdaj, ko se spuščajo dol po toboganu in še vedno ne vidijo, da so si sami krivi? Spet nove zgodbice o novih zarotah. Če bo šlo tako naprej, bomo kmalu vsi v zaroti proti njim.
Hvala bogu, če si desnica opomore in izbere sposobno vodstvo, ki lahko vodi državo v dolgoročnem interesu kapitala. Ampak brez manipulacij, ki onemogočajo normalno razmišljanje. Kako boš normalen, če v časopisih bereš, da te nadzira Hobotnica? In še dodatno ugledni posamezniki s prstom pokažejo na konkretne posameznike in na prosojnice narišejo namišljene piramide.
No, pa lahko noč.
Anton avgust 12th, 2008 at 23:00
Ne Rado, ti mi kar verjameš, ker sam veš, da je tako, da imajo levičarski mediji večinski delež. Samo sprenevedaš se in naivno misliš, da boš koga prepričal.
Mene je!
Igor, vzorce iz Miloševićeve Srbije danes prepoznavam v Zaresovi “Najnovejši politiki”, tvoji komentarji pa me spominjajo na izjave Radovana Karadžića.
V svoji medicinski zgodbi mešaš hobotnico izpred 15 let z dejanskim prepletom kapitalskih povezav let 2004. Kapitalske povezave je na medijskem področju med drugimi razkrivala tudi Sandra Bašić Hrvatin. V branje ti priporočam njeno knjigo Monopoly – družabna igra trgovanja z mediji. Ampak o njeni slikici (farm4.static.flickr.com/3060/2762427186_01796475b7_o.gif) in kapitalskih piramidah volivci leta 2004 niso veliko vedeli. Slikice so šle hitro mimo.
Leta 2004 smo glasovali za spremembe, ker je postalo stanje v družbi pod LDS nevzdržno. To so volivci občutili na svoji koži. Kdor še danes misli, da smo leta 2004 glasovali za eksperiment, ker je šlo Sloveniji dobro, nima občutka za realnost, ali pa je manipulator. Verjamem, da Tone Rop res nima občutka za realnost. Gregor Golobič je manipulator.
[...] Lahko konservativni volivci še verjamejo Janezu Janši? – Razgledi [...]
@ervinator
Gregor Golobič ima ime in priimek, pod katerima nastopa. Zadnji, ki bi mu lahko očital manipuliranje, je takle brezjajčni zakotni pisač, ki razen zmerjanj ni spravil v vseh svojih sovražnih izlivih niti pol argumenta. Ervinator-manipulator-minipulator!
Brezjajčni in brezvsebinski pljuvač Talon! Jaz ali kdorkoli lahko Golobiču očitam manipulatorstvo, pa če mi zaresovci tisočkrat prepovejo pisati. Tvoja reakcija bi imela nekoliko več teže v nekih drugih časih, ko je še veljal zloglasni 133. člen.
Ervinator, ni mi znan noben Zaresov dokument z imenom Najnovejša politika. Si lahko natančnejši?
In glede piramid. Leta 2004 smo poslušali veliko nekaznovanega in ne-kazensko-ovadenega natolcevanja na temo, da je kar za vsako potezo vsakega direktorja neposredno odgovoren Kučan, ki vodi vse niti iz ozadja. Po zmagi na volitvah so te zgodbe polegle, jaz jih pa nisem pozabil. Še posebej nisem pozabil njihove absurdnosti in očitne skreganosti z zdravo logiko in dejstvi. Praviš, da ta nakladanja niso odločila volitev. Verjamem. Še vseeno pa te prosim, da se od njih distanciraš. In enako od vseh ostalih desničarjev. Ker po jesenskih volitvah, bo treba spet stopiti skupaj. In težko je sodelovati z nekom, ki trobi preverljive neumnosti.
Glede podobnosti mojih komentarjev z izjavami Radovana Karadžića pa se tudi priporočam za natančnejšo opredelitev. Najbolj bi me veselilo, če bi katero mojo izjavo primerjal s katero njegovo in potegnil vzporednice glede namena, metode, logičnosti in točnosti izjave. Dvomim, da je Karadžić imel veliko izjav, ki se po kvaliteti lahko primerjajo z mojimi, tako da sem prepričan, da ti ne bo uspelo. Prove me wrong. V tem primeru bom z veseljem sprejel priložnost, da se popravim.
Popravek. In enako vse slovenske desničarje.
Igor,
mene je vedno zanimalo, kako to, da nekateri naši prijatelji z desnega političnega pola, tako radi negujejo teorijo zarot, teorijo hobotnice, ki jo je pred petnajstimi leti publiciral publicist Slivnik.
S čim domnevno, naj bi “veliki mag” Milan Kučan sploh obvladoval vse to novodobno levičarsko srenjo (Pahor in Golobič, 48 let in Kresalova pod 35. In dalje, s čim naj bi obvadoval tki. tajkune?
Tisti, ki imajo denar imajo tudi moč. Ne potrebujejo ideologa zadaj.
S čim in zakaj naj bi Milan Kučan, ki se vozi s starim golfom in ki ne izkazuje kakšnega posebnega bogastva, obvladoval mlade kapitaliste, če se zavedamo, da starši težko oblvadujemo, ali pa sploh ne, že lastne otroke?!
Navsezadnje se je izkazalo, da drugi protagonist, Janez Janša lahko obvaduje le ideološke gorečneže iz tiste iz kroga nove revije ter podmladek SDS, ne more pa obvladovati kapitala.
/Šrot mu je pobegnil, Gantar mu je pobegnil/.
In ti naši prijatelji preigravajo teorijo zarot, pri čemer zlahka pozabijo, da mnogo temeljnih predpostavk manjka.
So mar tako podvrženi samoprevari, da je važno le to, da se zgodba dobro bere?
Igor, tvoj poziv k distanciranju zveni za moj okus preveč partijsko, poziv k sodelovanju preveč cinično. Vse to je že videno in slišano pri Golobiču, pač v skladu z novo “Novo politiko”, torej z “Najnovejšo politiko”.
Žal ti Karadžiča zdaj ne morem citirati. Delo je pred leti v Sobotni prilogi objavilo njegova razmišljanja o Srbih na Hrvaškem in v Bosni. Karadžić jih je opisal kot bolan narod, ki je potreben psihiatrične obdelave. No, pomagal jim je po svojih najboljših željah in močeh.
Rado, še nekaj mesecev nazaj je bila iz trojčka Zares, LDS in SD samo prva tista, ki je odločno zavračala sodelovanje s SDS. Potem se je oglasil Milan Kučan, nakar sta začeli sodelovanje odločno in javno zavračati tudi LDS in SD. Očitno Kučanova javna beseda in telefonski klici (primer Turnšek) še tudi danes veliko veljajo.
Ja, SD dolgo ni zavračala sodelovanja s SDS. Zaradi česar bi bil kar precej skeptičen, preden bi jih volil.
Ervinator, Kučan je že zelo dolgo v politiki. Kaj se tebi zdi bolj verjetno? Da je uganil razpoloženje na levici in ga ubesedil nekaj dni prej kot Pahor in Katarina Kresal? Ali da je Kučan pocukal za rokav dovolj veliko število vodilnih članov v teh dveh strankah in jim ukazal naj svojo bazo približajo Zaresu?
Prosim.
Ervinator, v ZDA sem kot srednješolec podpisal zaobljubo, da bom “živel sanje” (Martina Luthera Kinga). Se ti to tudi zdi partijsko? Če je nekaj očitno bolnega, je prav, da ti pomagam, da se distanciraš.
In glede sodelovanja. Ni bil poziv k formiranju koalicije. Le ugibam, da najbrž nimaš možnosti emigrirati iz države. A da po drugi strani nameravaš ostati lojalen državljan. In da nameravaš priznavati izvoljeno vodstvo. Ki morda ne bo toliko hitelo z gradnjo avtocest, bo pa zaustavilo inflacijo in izboljšalo življenjsko raven srednjega in revnejšega sloja. Najbrž zato ne boš nehal ločevati odpadkov, pač pa boš podpiral boj proti inflaciji.
In še nekaj. Jaz ne opisujem Srbov kot bolan narod. Trdim le, da so bili kolektivno zaslepljeni z lažmi o Srebrenici. Tisti, ki jih je sprožil, je lahko bil le psihopat ali zavestni pokvarjen lažnjivec. Drži pa, da večina državljanov Republike Srbske ni mogla sama fizično preveriti, kako je z govoricami o masovnih pobojih. Kako naj se povprečen reven državljan, ki težko spravi skupaj denar za svojo družino, gre raziskovalno novinarstvo. Po drugi strani pa so nekatere izjave o Hobotnici bile očitno shizofrene in jih je lahko kot nelogične zavrnil vsak Slovenec, ki je o njih malo razmislil. A se nikomur ni zdelo potrebno povzdigniti glas. Le enkrat je Kučan povedal, da to pa že meji na paranojo in shizofrenijo, a naslednji dane je že bil spravljivejši. In se ni hotel pogovarjati o teorijah zarote. Meni se pa enostavno ne zdi prav, da ta del svoje polpretekle zgodovine ne razčistimo. In rečemo bobu bob. In v prihajajoči predvolilni kampanji operiramo izključno z argumenti in brez kričanja in brez idiotizmov.
> In ti naši prijatelji preigravajo teorijo zarot, pri čemer zlahka
> pozabijo, da mnogo temeljnih predpostavk manjka.
> So mar tako podvrženi samoprevari, da je važno le to, da se
> zgodba dobro bere?
Ne vem, zakaj se jim zdi škoda časa za logičen razmislek. Vem le, da bi nam vsem skupaj v Sloveniji bilo veliko lepše, če bi si ta čas vzeli.
P.S. Lepo prosim, da se moje izjave natančno bere. Nikjer ne trdim, da je tretina Slovencev shizofrenih. Moti me, da nekaj desnih mnenjskih in političnih voditeljev daje očitno shizofrene izjave, za kar jih njihovi politični somišljeniki ne obsodijo. Ne vem, kaj je narobe. A res toliko ljudi misli, da je bolj pametno spustiti glavo in se ne mešati, kadar tepejo nekoga drugega, ki ni iz “njegove fare”? Vesel bi bil, če bi mi kdo znal razložiti, zakaj je temu tako in kaj se da narediti, da se nekaj premakne.
Kako naj se človek pogovarja z Zaresovim funkcionarjem, ki ti v obraz govori, da si nekaj naredil, kar nisi? Temu zaresovcu poveš, kako je bilo, podkrepiš s podatki, mu predstaviš priče, on pa še vedno isto naprej. Govorim o konfliktu med Lahovnikom in Bajukom. Zakaj Golobič ne obsodi Lahovnika? Retorično vprašanje …
Še hujša primerka sta Rop in Cvikl iz SD. Zanimivo, vsi prihajajo iz LDS. Glede na to, da je največje smetje iz LDS vendarle odšlo (btw. kam je šel Keber?), nameravam podrobneje pogledati, kaj je v LDS še ostalo.
Igor, ponovno odločno zavračam poziv, da bi se na tvojo željo jaz od česa izrecno distanciral. Bolj ko ti razlagam, da ne pristajam na Zaresov čredni nagon, bolj ko tebi osebno očitam drhaljenje proti mnenjskim nasprotnikom, bolj ko se zgražam nad Zaresovo partijsko logiko – še bolj posiljuješ z zaresovskim nasiljem. Ali res nič ne razumeš, ali pa ti je vera v Golobičevo odrešeništvo zameglila razum!
Zdaj celo namiguješ, da ne morem emigrirati! Če še ne veš, so meje EU so odprte, v veljavi je enotni trg. Ampak, mar bi zaradi Zaresa oziroma zaresovcev moral emigrirati!? Se moramo nasprotniki, ki ne sprejemamo zaresovske demagogije, bati za življenje v Sloveniji? Je Slovenec poslej lahko lojalen državljan, le če verjame v Đukanovićeve idiotizme?
Prepričal si me, da se z Golobičem in drugimi zaresovci utegne Slovenijii zgoditi vse najslabše.
Meni še nisi razložil konflikta med Lahovnikom in Bajukom. Mogoče komu drugemu. Torej v čem je bil problem. Tvoj link na tej strani je bil na neko slikico, ki se pri meni (na eee linuxu) ne da povečati. In glede na to, da v lokalnih in pokrajinskih kolektivnih organih samo soodločam se mi zdi funkcionar pretituliranje. Hvala vseeno.
Pri vseh komentarjih sem se odločil,da bi bilo potrebno menjati
vsakih 4leta ne samo vlado vse poslance od prvega do zadnjega ministra vse kar se nahaja v parlamentu.Za predsednika Slovenije se ve.