Poslanci evropskega parlamenta so v letih 2004 in 2005 menda precej po domače porabljali denar, ki ga imajo na voljo za plačevanje svojih asistentov in sodelavcev. Notranji revizor, ki je od parlamenta povsem neodvisen, je ugotovil, da so nepravilno obračunavali davke in prispevke, so skopo sporočili iz evropskega parlamenta. Sporočilo so sestavili šele, ko je s “škandaloznimi ugotovitvami, zaradi katerih bi nekateri poslanci morali za zapahe,” poslanec Chris Davies obvestil britanske novinarje. Po njegovih besedah je poročilo pravi dinamit.
Nepravilnosti je notranji revizor ugotovil po pregledu 167 plačil in pripadajočih dokumentov. Davies je revizijsko poročilo videl kot član parlamentarnega odbora za proračun, za BBC je dejal, da je zaradi obsega utaj šokiran. Eden od neimenovanih poslancev je, recimo, menda pobral denar, a potem nikogar ni zaposlil, njegov kolega pa naj bi imel zaposlenega le enega sodelavca in prejemal denar za več, navedeni so menda tudi primeri protizakonitega financiranja političnih strank, neplačevanje prispevkov za zdravstveno in socialno zavarovanje za zaposlene, napake pri registraciji podjetij. Letni znesek spornih plačil domnevno znaša 130 milijonov evrov.
V evropskem parlamentu poudarjajo, da v poročilu ni naveden noben posamični primer utaje in ga niso poslali na Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF). Njegov generalni direktor Franz Bruner – z ugotovitvami ga je seznanil poslanec Davies – je kljub temu že izrazil zahtevo, da poročilo želi takoj videti. Za analizo ugotovitev bodo na uradu OLAF potrebovali okrog dva meseca in takrat se bodo lahko odločili, ali bodo uvedli preiskavo. Revizijsko poročilo ima oznako zaupno, člani odbora za proračun, ki ga bodo obravnavali v torek, so si ga lahko ogledali pod nadzorom in niso si smeli delati nikakršnih zapiskov ali kopij. Chris Davies pravi, da bi bilo treba poročilo objaviti in proti kršiteljem uvesti postopke, saj odkriva velike poneverbe in goljufije. Med slovenskimi poslanci je Borut Pahor član odbora za nadzor proračuna.
Revizor ugotavlja, da je izvirni greh ugotovljenih nepravilnosti preveč zapleten sistem, so sporočili iz evropskega parlamenta. Poslanci imajo po njihovi razlagi svoje asistente zaposlene na podlagi treh različnih tipov pogodb, davke in prispevke pa plačujejo na podlagi 27 različnih sistemov. Asistenti so namreč zaposleni na podlagi zakonodaje držav članic, zato zanje veljajo nacionalni davčni sistemi in sistemi za zdravstveno in socialno zavarovanje iz države članice, iz katere prihajajo. Nekateri asistenti delajo v Bruslju, nekateri v pisarnah, ki jih imajo poslanci evropskega parlamenta v domači državi. Nekatere najbolj očitne pomanjkljivosti sistema so leta 2006 menda že odpravili, zaradi tega se ugotovitve iz revizijskega poročila nanašajo le na leti 2004 in 2005.
Generalni sekretar evropskega parlamenta namerava kmalu predlagati enoten sistem za zaposlovanje in delo sodelavcev poslancev evropskega parlamenta. Tudi po uvedbi tega sistema bodo poslanci ohranili pravico, da si bodo lahko sami izbrali sodelavce. Predvideno je, da bi nov sistem za zaposlovanje asistentov in sodelavcev poslancev evropskega parlamenta začel veljati junija 2009, takoj po prihodnjih volitvah v evropski parlament in hkrati z novim statutom za poslance, obljubljajo v evropskem parlamentu. V evropskem parlamentu zdaj sedi 785 poslancev.
This text is a classic example of EU institutional stupidity. Bad news does not exist. And, anybody who says so is a liar (that’s you Chris). Eursoc also explores the mindset. Anyway it is terribly complicated accountancy thing – too complicated for you and definitely, definitely not fraud. Moreover, this actually a technical thing, a “systems analysis”, it is not a political thing.
Anybody who says it is a political thing is being critical. People who are critical are worse than the bad news (that doesn’t exist anyway), see England Expects for another example. To stop criticism, and the possibility people might confuse something technical (above their heads and not their business, i.e. confidential) it must be kept secret.
http://blogs.telegraph.co.uk/f.....pfraud.htm
Whatever. Mene bolj zanima, koliko davkoplacevalskega denarja zmece slovenska vlada za luksuzna stanovanja diplomatov v Bruslju. To bi bila dodana vrednost za ta blog. Poznam enega slovenskega uradnicka, ki ubozec sameva v 120m2 fletu. Cena: 2000 evrov/mesec. Ampak slavnega slovenskega predsedovanja vendar ne bomo mazali s taksnimi neljubimi podrobnostmi, morda bi se kaksnemu Slovencu, ki se z 850 evri povprecne place trudi preziveti v Ljubljani, to zdelo nepotrebno zapravljanje.
[...] http://razgledi.net/blog/2008/.....a-revizor/ [...]
MEPs vote to keep their expenses scams secret
Senior members of the European Parliament turned their fire on a whistle-blower for disclosing the existence of a confidential report into widespread misuse of expenses yesterday as they voted for it to stay secret.
http://www.timesonline.co.uk/t.....441660.ece