Z delodajalčevim detektivom za petami

Ne bom vas utrujala s podrobnostmi skoraj dve leti trajajoče, precej mučne zgodbe o Primorskih novicah in moji vlogi v njej. Za razumevanje nadaljevanja zgolj nekaj dejstev. Na zahtevo koprskega župana in ob podpori aktualne oblasti so lastniki družbe skoraj natanko pred dvema letoma zahtevali, da kot direktorica zamenjam odgovornega urednika pred lokalnimi volitvami. Ker tega nisem storila, so zamenjali mene, se mi ob šopku rož zahvalili za uspešen razvoj družbe in me »nagradili« z mestom svetovalke direktorja. Ne za dolgo.

Novonastavljeni direktor mi je povedal, da sem moteč element in mi odpovedal pogodbo. Sodišče je ugotovilo, da nezakonito. Po sedmih mesecih so ga zamenjali, od nove direktorice pa sem po razsodbi sodišča v mesecu dni dobila kar dve odpovedi: redno in izredno. Poleg tega je pooblastila detektiva, ki mi je v času bolniške sledil, in njegovo poročilo uporabila za dokaz v pravdi, saj sem menda kršila pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja. Pisnega sporočila osebnega zdravnika, da imam neomejeno gibanje, ni upoštevala.

detektiv.jpg

Zasledovanec se znajde pred težko odločitvijo: ali podleže mobingu in zastraševanju ter se ne gre več ali pa vztraja pri opozarjanju na kršitve zakonov in morda tako vsaj malo vpliva na razraščajočo samovoljo nekaterih. Epizoda z detektivom je pokazala, da detektivska zbornica ni ugotavljala kršitev etičnega kodeksa detektiva in je po njihovem mnenju ta ravnal v skladu z zakonom. Inšpektorat za notranje zadeve pri ministrstvu za notranje zadeve je imel drugačno mnenje. Detektivu je najprej izdal odločbo o prekršku, saj naj bi kršil zakon o kazenskem postopku. Ker se je detektiv pritožil, zadevo zdaj obravnava okrajno sodišče v Kopru.

Komisija za preprečevanje korupcije pa je včeraj o ravnanju detektiva in naročniku njegovih storitev izdala obsežno načelno mnenje (št. 119) V njem ugotavlja: ravnanje detektiva, ki za svoje naročnike pridobiva informacije v nasprotju z zakonom in poklicno dolžnostjo varovanja zasebnosti, osebnostnih pravic in osebnih podatkov posameznikov pri opravljanju detektivske dejavnosti ter pri tem uporablja metode, ki so z zakonom dovoljene le obveščevalno-varnostnim službam države in policije, je kršitev dolžnega ravnanja in omogočanje neupravičene koristi naročniku detektivskih storitev, kar ustreza definiciji korupcije po 3. alinei 2. člena zakona o preprečevanju korupcije.

Komisija tudi ugotavlja, da korist naročnikov detektivskih storitev, pridobljena v nasprotju z zakonom o detektivski dejavnosti, statutom detektivske zbornice in kodeksom detektivske poklicne etike, ni upravičena. Po občih pravnih in civilizacijskih načelih nihče ne more imeti upravičene koristi od storitev oziroma ravnanj, ki drugemu povzročajo škodo in kršijo pravila družbenega reda. Gre namreč zato, da morajo tudi detektivi spoštovati ustavno varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic ter varstvo osebnih podatkov posameznika.

 pošlji  pošlji     natisni  natisni

odzivi: 1 na “Z delodajalčevim detektivom za petami”
  1. bumerang je rekel/rekla:

    V Nemčiji so se nekatere odvetniške pisarne prav specializirale, da delodajalcem svetujejo, kako se znebiti nezaželenih zaposlenih, so pred dnevi pokazali v prispevku v oddaji Frontal 21 na ZDF. Eden izmed njih je napisal celo knjigo o odpuščanju delavcev, ki jih formalno ni mogoče odpustiti. Ta odvetnik delodajalcem menda ne prav poceni svetuje, kako se znebiti “zaposlenih, ki so dolgo na bolniško odsotni, člani delavskega sveta, lenuhi, nergači, delomrzneži”.

    Za 1000 evrov na dan Helmut Naujoks delodajalcem ponuja seminarje z naslovom Odpuščanje neodpustljivih! oziroma Posebna zaščita za člane delavskih svetov pred odpuščanji in kako lahko to uspešno zaobidete! Naujoks priznava, da so naslovi markantni, vendar zgolj zaradi tega, ker hoče z njimi ljudi pritegniti.

    Ena največjih odvetniških pisarn, ki v Nemčiji delodajalcem tudi pomaga metati na cesto zaščitene delavce, je Schreiner. Kot so sodelavci Frontal 21 posneli s skrito kamero, na teh seminarjih recimo delodajalcem svetujejo, naj nezaželenemu zaposlenemu preprosto obesijo detektiva kot novega sodelavca, lahko pa je detektiv tudi preoblečen v vzdrževalca v modrem delavskem kombinezonu. Ciljno osebo je mogoče opazovati tudi v javnih prostorih, dovoljeno je fotografirati.

    Schreiner nadalje svetuje, da se nezaželenega zaposlenega podjetje lahko znebi tudi tako, da dela, ki jih ta oseba opravlja, preprosto izločijo iz podjetja in oddelek zaprejo. Podjetje se samo odloča o svojih poslih, na sodišču pa je težko dokazati, da so odeelek zaprli samo za to, da so se nekoga znebili, so sodelavci Frontal 21 prav tako skrivno posneli na spornem seminarju.

    “Nasvet” imajo tudi za podjetja, ki se hočejo znebiti enega od menedžerjev: “Preprosto ga povišajte v predstojnika, dajte mu več pooblastil in za 1000 evrov višjo plačo, čez nekaj časa lahko kot predsednik uprave odločite, da boste njegovo delo prevzeli vi, njega pa lahko odslovite, saj je bilo njegovo prejšnje delovno mesto ukinjeno.”

    In odgovor odvetniške pisarne Schreiner: ni spornega ni, če delodajalce poučijo o njihovih pravicah!

    http://frontal21.zdf.de/ZDFde/.....507,00.pdf

odziv

Spam Protection by WP-SpamFree

PREBERITE ŠE
vojko, sreda, 5. avgust 2009 

Imam svoje mnenje, težko pa bi vam zdajle vse povedal. Ne zato, ker ne bi želel, ampak ker je zgodba o vodah zelo specifična. Lahko rečem le, da upam, da bi mu to uspelo in da ima resne namene, ker bi bilo dobro za proizvodnjo. Če je pravi lastnik, kot pravi, da bo vložil na stotine milijonov evrov, je to prava zgodba. Ni ga direktorja, ki bi nasprotoval čemu takemu. Osebno pa dvomim, da je to tako preprosto. Marsikatera družba [...]

vojko, ponedeljek, 1. februar 2010 

Protikorupcijska komisija je v danes objavljenem načelnem mnenju 193 ugotovila, da telefonsko posredovanje finančnega ministra Francija Križaniča pri dekanu ljubljanske ekonomske fakultete Dušanu Mramorju ustreza definiciji korupcije. Predsednik vlade Borut Pahor ima tako – navzlic lahkotno obranjeni avtonomiji ljubljanske univerze in ekonomske fakultete – znova priložnost, da odloča, kaj je prav in kaj ne ter postavlja nove standarde. Odločitev bo za premiera toliko lažja, kolikor Kosova komisija ne predlaga profesorjeve ministrove razrešitve, kot je to storilo računsko sodišče v primeru [...]

vojko, ponedeljek, 4. januar 2010 

Zdravniki – tako kot na primer sodniki – so postavljeni na pranger slovenskega populusa. Dežurni krivci za vse, kar se nam v življenju zgodi narobe ali pa se nam preprosto ne zgodi, pa bi se nam moralo.
/…/
Kot pravnica vidim v vsem tem težave zlasti v ex post facto presojanju takšnih ravnanj. Ko pride do zapleta ali medicinske napake, meja med tema v laični javnosti še vedno ni dovolj razumljena. Zaplet je nekaj, kar se pri skrbnem zdravljenju v skladu z [...]

vojko, ponedeljek, 25. januar 2010 

Protikorupcijska klavzula iz pogodbe med ministrstvom za obrambo in Rotisom
Protikorupcijska klavzula
80. člen
Izvajalec se zavezuje, da ne bo dal ali obljubil kakršnegakoli darila ali plačila v denarju, ali kakem drugem dragocenem predmetu, posredno ali neposredno kateremu funkcionarju, uslužbencu ali drugemu zaposlenemu pri naročniku ali drugem državnem organu (službi, oddelku, agenciji), oziroma katerikoli politični stranki ali kandidatu politične stranke z namenom podkupovanja, da bi tako napeljeval takega funkcionarja, uslužbenca ali drugega zaposlenega, stranko ali kandidata k zlorabi svojega položaja ali k vplivanju [...]

vojko, četrtek, 1. oktober 2009 

Da mora država po odločbi ustavnega sodišča plače sodnikov uskladiti s poslanskimi ‘prav zdaj’, je ‘nesrečna okoliščina’. Da hoče SDS uskladitev, torej povišanje sodniških plač, preprečiti z referendumom, pa je nevarno cenena demagogija. Ne prvič in ne zadnjič največja opozicijska stranka z njo sporoča, da ne priznaje ovaj sud. Kakor tudi ne priznava nobene druge institucije sistema, ki ni instrumentalizirana ki si drzne odločiti v nasprotju z njenimi pričakovanji zahtevami.
Referendum o uskladitvi sodniških plač glede na odločbo ustavnega sodišča je [...]