<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarji na: T-2 in Cerkev med podjetništvom in moralo</title>
	<atom:link href="http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/</link>
	<description>družbene, politične, kulturne, ekonomske in okoljske razprave</description>
	<lastBuildDate>Fri, 19 Mar 2010 22:10:32 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Avtor: Miha</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3473</link>
		<dc:creator>Miha</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 06:58:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3473</guid>
		<description>Pijanec, te ne bi motilo, če bi javno financiran zdravstveni dispanzer za boj proti alkoholizmu v svoji stavbi poleg ordinacij iz &quot;podjetniških nagibov in finančnih potreb&quot; odprl še &quot;viski bar&quot; z najcenejšo ponudbo najmočnejših žganih pijač, hkrati pa zbiral javna sredstva za boj proti alkoholizmu?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pijanec, te ne bi motilo, če bi javno financiran zdravstveni dispanzer za boj proti alkoholizmu v svoji stavbi poleg ordinacij iz &#8220;podjetniških nagibov in finančnih potreb&#8221; odprl še &#8220;viski bar&#8221; z najcenejšo ponudbo najmočnejših žganih pijač, hkrati pa zbiral javna sredstva za boj proti alkoholizmu?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Avtor: pijanec</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3472</link>
		<dc:creator>pijanec</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 01:20:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3472</guid>
		<description>Miha: toliko neumnosti v enem članku pa še ne. Zaradi 6 kanalov zakodirane pornografije, ki te nihče ne sili, da jih gledaš. Če nam dajo v ponudbo dokumentarce, vremenske napovedi, novice, filme ... kaj je narobe, če dodajo še pornografijo? Zdaj še naj začnejo cenzurirati internet, da ne bo slučajno kdo obiskal kakšne &quot;nezaželjene&quot; strani?? Eno je podjetništvo, kjer ponudbo prilagodiš povpraševanju, eno pa je cerkevni nauk. Če si hudo veren, kanalov pač ne boš gledal (sili te nihče, naključno pa jih tudi ne moreš gledati); stranke pa so tudi neverni, ki si te programe pač želijo in si jih doplačajo.

Zaradi moraliziranja pri popolnoma vsaki stvari v Sloveniji ne bo v naši državi nikoli boljše. Pri vsaki stvari se mora nekdo vtikati v nekoga drugega.

Miha: zakaj te toliko moti tista pornografija? Kaj film, ki ti ni všeč, tudi gledaš na silo? Knjigo, ki je niti nočeš videti, tudi greš brat na silo?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Miha: toliko neumnosti v enem članku pa še ne. Zaradi 6 kanalov zakodirane pornografije, ki te nihče ne sili, da jih gledaš. Če nam dajo v ponudbo dokumentarce, vremenske napovedi, novice, filme &#8230; kaj je narobe, če dodajo še pornografijo? Zdaj še naj začnejo cenzurirati internet, da ne bo slučajno kdo obiskal kakšne &#8220;nezaželjene&#8221; strani?? Eno je podjetništvo, kjer ponudbo prilagodiš povpraševanju, eno pa je cerkevni nauk. Če si hudo veren, kanalov pač ne boš gledal (sili te nihče, naključno pa jih tudi ne moreš gledati); stranke pa so tudi neverni, ki si te programe pač želijo in si jih doplačajo.</p>
<p>Zaradi moraliziranja pri popolnoma vsaki stvari v Sloveniji ne bo v naši državi nikoli boljše. Pri vsaki stvari se mora nekdo vtikati v nekoga drugega.</p>
<p>Miha: zakaj te toliko moti tista pornografija? Kaj film, ki ti ni všeč, tudi gledaš na silo? Knjigo, ki je niti nočeš videti, tudi greš brat na silo?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Avtor: Miha</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3471</link>
		<dc:creator>Miha</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Jun 2008 15:19:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3471</guid>
		<description>Nadškof in metropolit dr. Franc Kramberger: T-2 je pornografijo vključila pozneje?

Družba T-2 že najmanj od leta 2005 prodaja poceni največ  trdih, sicer zakodiranih, pornografskih programov in s tem pospešuje svojo prodajo.
Zaradi »perspektivnih in obetavnih« donosov so družbo kmalu kupile cerkvene finančne inštitucije mariborske nadškofije, pod taktirko duhovnika in kanonika , ekonoma nadškofije g. Mirka Krašovca.. Cerkev se je torej lotila obetavnega posla, kljub temu da smo v tisku z mastnimi črkami lahko brali: »Cerkev se puli za pornoponudbo televizije T-2 ( FINANCE, 6.10.2005) Tedaj smo lahko v tem članku prebrali, da je prvi gospodarstvenik mariborske škofije Mirko Krašovec ob tej nameri cerkve dejal: »Gotovo je, da tovrstne vsebine niso primerne za podjetje, ki bo morda nekoč v naši lasti.«
Direktor družbe T-2 pa je dejal, je tudi napisano v članku:
»Če cerkvi uspe prevzem holdinga Zvon Ena, ki je lastnik družbe T-2, ta iz svoje kabelske ponudbe ne bo umaknila šestih pornografskih kanalov.«
Družbo T-2 je kljub tej izjavi direktorja prevzela cerkev oz. mariborska nadškofija in postala njena večinska lastnica. Cerkev je šla v »posel«  torej kljub že prisotni pornografski ponudbi in kljub jasnemu javnemu stališču direktorja družbe, da bo pornografija ostal v ponudbi sistema družbe T-2, kar se je tudi zgodilo in še praktično traja.
Na ta »cerkveni posel stoletja z vključeno pornografijo« je bilo nato napisano kar nekaj odmevnih člankov  tisku in nekaj laičnih odmevov na TV, ki so problematizirali  moralnost tega cerkvenega  posla glede na njen nauk. Slovenska RKC pa je javno kar molčala.
Spregovoril je le glavni »boter« posla M. Krašovec in to šele po dveh letih, 3. februarja 2007 v MLADINI, in sicer se je prilagodil novemu poslu s vključeno pornografijo, saj je na vprašanja dejal:
T2 uporabnikom med drugim ponuja TV-programe za odrasle. Ali ni pornografija v neskladju s katoliškim naukom?
Vsekakor. Cerkev ima glede tega jasne vrednote. S takšnimi programi se ne strinja.
Zakaj pa jih potem ponuja?
O tem smo z ljudmi iz T2 že govorili in povedali so nam, da je zadeva zakodirana. T2 ni producent tega programa, ampak le posrednik, in to na izrecno željo posameznega uporabnika. Vemo pa, da cerkev v svobodo posameznika z absolutno cenzuro ne more posegati. (?)
Pravzaprav stvari niso resnično zakodirane …
To ni moja stvar, ampak stvar uprave T2, ki sem jih glede tega že opozoril in o tem razmišljajo.
Niti besedice pa ni bilo doslej zaslediti v javnosti s strani duhovnika Mirka Kraševca, pa tudi ne cerkvenega občestva, če se ne motim,  kaj o tem zapoveduje cerkveni nauk, katekizem, ki pravi: »Pornografija je velik greh. Civilne oblasti so dolžne preprečiti proizvodnjo in razpečavanje pornografskih materialov.«
In  vse je ostalo samo pri razmišljanju, pri besedah, zlasti pri neomajnih besedah direktorja T-2 , » šestih pornografskih kanalov ne bomo umaknili.«
Cerkev kot lastnica T-2  pa je baje pri tem povsem nemočna? Še decembra 2007 je cerkev dvakrat dokapitalizira T-2, smo lahko brali.
Nato se je pričela »dogajati« javnost, tisk in TV mediji in končno v javnosti še RKC. Spregovori predsednik SŠK  metropolit Uran, javno se oglasi »celo« kardinal dr. Franc Rode…Vsi pravijo, cerkev se bo umaknila iz T-2, ker pornografija tam ostaja. V DRUŽINI letos januarja beremo v uvodu o »Umiku iz sporne naložbe«, v zaključku pa avtor B. Štefanič zapiše, da gre za »izsiljeno prodajo«(?). Do sedaj se še nič umika, le T-2  in tudi cerkev se odgovornosti za razpečavanje pornografije na še vedno cerkveni T-2 izmika, sedaj namreč pornografijo T-2 samo razpečava, zaračunava jo pa druga družba….
Mariborski škof dr. Peter Štumpf pa letos marca  v Slomškovi dvorani na plenumu Karitas zaskrbljeno aktualizira:« V Sloveniji je kar 150 tisoč odvisnih ljudi od pornografije, ki bi bili potrebni kliničnega zdravljena.
Metropolit dr. Franc Kramberger pa letos maja, v danem intervjuju, posel s T-2 obžaluje in zopet zagotavlja, cerkev svoj delež v T-2  prodaja, in zopet javnost prepričuje, da je T-2 pornografijo vključila pozneje…(?)
RKC in škofje torej pred nakupom T-2 niso vedeli, da ta razpečava oz. prodaja pornografijo (?), kanonik Mirko Kraševec pa je ves čas očitno vedel za pornografijo na T-2. Ali je res samo g. Krašovec vedel za razpečavanje  pornografije na cerkveni T-2 v slovenski RKC? Ali bo kdo sploh odgovarjal za očitno sporno cerkveno pornonaložbo mariborske nadškofije, ki jo vodi nadškof dr. Kramberger ?
Ali se ne bi bo moral  za dosego moralnega epiloga te porno zgodbe slovenske RKC aktivno vključiti sam kardinal dr. Franc Rode ali celo Vatikan?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nadškof in metropolit dr. Franc Kramberger: T-2 je pornografijo vključila pozneje?</p>
<p>Družba T-2 že najmanj od leta 2005 prodaja poceni največ  trdih, sicer zakodiranih, pornografskih programov in s tem pospešuje svojo prodajo.<br />
Zaradi »perspektivnih in obetavnih« donosov so družbo kmalu kupile cerkvene finančne inštitucije mariborske nadškofije, pod taktirko duhovnika in kanonika , ekonoma nadškofije g. Mirka Krašovca.. Cerkev se je torej lotila obetavnega posla, kljub temu da smo v tisku z mastnimi črkami lahko brali: »Cerkev se puli za pornoponudbo televizije T-2 ( FINANCE, 6.10.2005) Tedaj smo lahko v tem članku prebrali, da je prvi gospodarstvenik mariborske škofije Mirko Krašovec ob tej nameri cerkve dejal: »Gotovo je, da tovrstne vsebine niso primerne za podjetje, ki bo morda nekoč v naši lasti.«<br />
Direktor družbe T-2 pa je dejal, je tudi napisano v članku:<br />
»Če cerkvi uspe prevzem holdinga Zvon Ena, ki je lastnik družbe T-2, ta iz svoje kabelske ponudbe ne bo umaknila šestih pornografskih kanalov.«<br />
Družbo T-2 je kljub tej izjavi direktorja prevzela cerkev oz. mariborska nadškofija in postala njena večinska lastnica. Cerkev je šla v »posel«  torej kljub že prisotni pornografski ponudbi in kljub jasnemu javnemu stališču direktorja družbe, da bo pornografija ostal v ponudbi sistema družbe T-2, kar se je tudi zgodilo in še praktično traja.<br />
Na ta »cerkveni posel stoletja z vključeno pornografijo« je bilo nato napisano kar nekaj odmevnih člankov  tisku in nekaj laičnih odmevov na TV, ki so problematizirali  moralnost tega cerkvenega  posla glede na njen nauk. Slovenska RKC pa je javno kar molčala.<br />
Spregovoril je le glavni »boter« posla M. Krašovec in to šele po dveh letih, 3. februarja 2007 v MLADINI, in sicer se je prilagodil novemu poslu s vključeno pornografijo, saj je na vprašanja dejal:<br />
T2 uporabnikom med drugim ponuja TV-programe za odrasle. Ali ni pornografija v neskladju s katoliškim naukom?<br />
Vsekakor. Cerkev ima glede tega jasne vrednote. S takšnimi programi se ne strinja.<br />
Zakaj pa jih potem ponuja?<br />
O tem smo z ljudmi iz T2 že govorili in povedali so nam, da je zadeva zakodirana. T2 ni producent tega programa, ampak le posrednik, in to na izrecno željo posameznega uporabnika. Vemo pa, da cerkev v svobodo posameznika z absolutno cenzuro ne more posegati. (?)<br />
Pravzaprav stvari niso resnično zakodirane …<br />
To ni moja stvar, ampak stvar uprave T2, ki sem jih glede tega že opozoril in o tem razmišljajo.<br />
Niti besedice pa ni bilo doslej zaslediti v javnosti s strani duhovnika Mirka Kraševca, pa tudi ne cerkvenega občestva, če se ne motim,  kaj o tem zapoveduje cerkveni nauk, katekizem, ki pravi: »Pornografija je velik greh. Civilne oblasti so dolžne preprečiti proizvodnjo in razpečavanje pornografskih materialov.«<br />
In  vse je ostalo samo pri razmišljanju, pri besedah, zlasti pri neomajnih besedah direktorja T-2 , » šestih pornografskih kanalov ne bomo umaknili.«<br />
Cerkev kot lastnica T-2  pa je baje pri tem povsem nemočna? Še decembra 2007 je cerkev dvakrat dokapitalizira T-2, smo lahko brali.<br />
Nato se je pričela »dogajati« javnost, tisk in TV mediji in končno v javnosti še RKC. Spregovori predsednik SŠK  metropolit Uran, javno se oglasi »celo« kardinal dr. Franc Rode…Vsi pravijo, cerkev se bo umaknila iz T-2, ker pornografija tam ostaja. V DRUŽINI letos januarja beremo v uvodu o »Umiku iz sporne naložbe«, v zaključku pa avtor B. Štefanič zapiše, da gre za »izsiljeno prodajo«(?). Do sedaj se še nič umika, le T-2  in tudi cerkev se odgovornosti za razpečavanje pornografije na še vedno cerkveni T-2 izmika, sedaj namreč pornografijo T-2 samo razpečava, zaračunava jo pa druga družba….<br />
Mariborski škof dr. Peter Štumpf pa letos marca  v Slomškovi dvorani na plenumu Karitas zaskrbljeno aktualizira:« V Sloveniji je kar 150 tisoč odvisnih ljudi od pornografije, ki bi bili potrebni kliničnega zdravljena.<br />
Metropolit dr. Franc Kramberger pa letos maja, v danem intervjuju, posel s T-2 obžaluje in zopet zagotavlja, cerkev svoj delež v T-2  prodaja, in zopet javnost prepričuje, da je T-2 pornografijo vključila pozneje…(?)<br />
RKC in škofje torej pred nakupom T-2 niso vedeli, da ta razpečava oz. prodaja pornografijo (?), kanonik Mirko Kraševec pa je ves čas očitno vedel za pornografijo na T-2. Ali je res samo g. Krašovec vedel za razpečavanje  pornografije na cerkveni T-2 v slovenski RKC? Ali bo kdo sploh odgovarjal za očitno sporno cerkveno pornonaložbo mariborske nadškofije, ki jo vodi nadškof dr. Kramberger ?<br />
Ali se ne bi bo moral  za dosego moralnega epiloga te porno zgodbe slovenske RKC aktivno vključiti sam kardinal dr. Franc Rode ali celo Vatikan?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Avtor: T2 &#171; Testni blog</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3470</link>
		<dc:creator>T2 &#171; Testni blog</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Jan 2008 13:28:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3470</guid>
		<description>[...] http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/ [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] <a href="http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/" rel="nofollow">http://razgledi.net/blog/2008/.....in-moralo/</a> [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Avtor: Spot</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3469</link>
		<dc:creator>Spot</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 10:52:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3469</guid>
		<description>Dilema RKC ni dobiček ali morala. Resnici na ljubo takšnih dilem nikoli niso imeli. Dilema je ali slediti T2 v nenasitni želji po novem kapitalu za dodatno investiranje v omrežje, opremo in storitve. Vprašanje je, ali je RKC novim potrebam sposobna slediti, ali pa mogoče celo dvomi v uspeh projekta?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dilema RKC ni dobiček ali morala. Resnici na ljubo takšnih dilem nikoli niso imeli. Dilema je ali slediti T2 v nenasitni želji po novem kapitalu za dodatno investiranje v omrežje, opremo in storitve. Vprašanje je, ali je RKC novim potrebam sposobna slediti, ali pa mogoče celo dvomi v uspeh projekta?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Avtor: james</title>
		<link>http://razgledi.net/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/comment-page-1/#comment-3468</link>
		<dc:creator>james</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 05:43:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://razgledi.net/blog/2008/01/10/t-2-in-cerkev-med-podjetnistvom-in-moralo/#comment-3468</guid>
		<description>No Steve Jobs, da je pričel po brci iz &quot;Jabčka&quot; iz nule (le z lastnim znanjem) ni dobro jutro temveč pravljica za lahko noč. Če je ocean vmes potem se to lepo sliši. Recimo, da je dosti bolj po poslovni navadi prilezel nazaj in se, kot pittbull (ko zagrabi ne spusti) zagrizel v že odgriznjenega &quot;Jabčka&quot;.
Cerkev, kot institucija proti Cerkev, kot religija? Seveda temelji na absurdu, kot ga poznamo iz religije (zato pač ni znanost) nezdružljivo oz. o obojem hkrati se ne de govoriti. V tem je moč Cerkva. Cerkev, kot družbeni ali državni zajedalec - da ali ne? Tudi tukaj ni odgovorov, saj je politika klera zmeraj bila prepletena s politiko države in je njeno bogatenje zagotovilo njenega obstanka (katerakoli že, da bo Cerkev, brez finančne moči ne bo nikoli imela družbenega in ne religioznnega večinskega vpliva). T2 je marginalnost v primerjavi z gozdovi, nepremičninami, vpetosti v državno politiko,.. Še najlažje je odnos opisati biološko - je zajedalec, ki izkorišča gostitelja za svojo dobrobit, hkrati pa tako, kot vsi biološki zajedalci skrbi, da je gostitelj sicer oslabljen, nikakor pa ga ne ubije (a je sedaj jasno, zakaj ptičja gripa ne bo pobila čloeštva, zakaj takisto tega ni naredil AIDS, kuga.. zaman je iz tega razloga bilo pobitih 11 milijonov divjih ptic v Evropi in Sibiriji, ter zaman nešteto kur v perutninarstvu).
Hvala JPD za tole - povedano je vse, moj komentar pa je le splošen in nima nobenih pretenzij po kakršnem koli komentiranju &quot;itak&quot; vsega povedanega.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No Steve Jobs, da je pričel po brci iz &#8220;Jabčka&#8221; iz nule (le z lastnim znanjem) ni dobro jutro temveč pravljica za lahko noč. Če je ocean vmes potem se to lepo sliši. Recimo, da je dosti bolj po poslovni navadi prilezel nazaj in se, kot pittbull (ko zagrabi ne spusti) zagrizel v že odgriznjenega &#8220;Jabčka&#8221;.<br />
Cerkev, kot institucija proti Cerkev, kot religija? Seveda temelji na absurdu, kot ga poznamo iz religije (zato pač ni znanost) nezdružljivo oz. o obojem hkrati se ne de govoriti. V tem je moč Cerkva. Cerkev, kot družbeni ali državni zajedalec &#8211; da ali ne? Tudi tukaj ni odgovorov, saj je politika klera zmeraj bila prepletena s politiko države in je njeno bogatenje zagotovilo njenega obstanka (katerakoli že, da bo Cerkev, brez finančne moči ne bo nikoli imela družbenega in ne religioznnega večinskega vpliva). T2 je marginalnost v primerjavi z gozdovi, nepremičninami, vpetosti v državno politiko,.. Še najlažje je odnos opisati biološko &#8211; je zajedalec, ki izkorišča gostitelja za svojo dobrobit, hkrati pa tako, kot vsi biološki zajedalci skrbi, da je gostitelj sicer oslabljen, nikakor pa ga ne ubije (a je sedaj jasno, zakaj ptičja gripa ne bo pobila čloeštva, zakaj takisto tega ni naredil AIDS, kuga.. zaman je iz tega razloga bilo pobitih 11 milijonov divjih ptic v Evropi in Sibiriji, ter zaman nešteto kur v perutninarstvu).<br />
Hvala JPD za tole &#8211; povedano je vse, moj komentar pa je le splošen in nima nobenih pretenzij po kakršnem koli komentiranju &#8220;itak&#8221; vsega povedanega.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
