Nemci bi temu najbrž dejali erdrutschsieg, torej nekaj takšnega kot potresna zmaga (v vseh šestih letih dopisništva v Avstriji mi ni padel na misel noben pameten prevod), v angleščini pa se za tako prepričljivo volilno zmago običajno uporablja pojem landslide victory. S stališča poraženih tekmecev gre v takšnih primerih preprosto za katastrofo. Torej: (vendarle nepričakovano) prepričljiva zmaga Danila Türka in polom Lojzeta Peterleta.
Milan Kučan je leta 1990 proti Jožetu Pučniku volitve dobil z 58,6 odstotka glasov, leta 1992 je v prvem krogu zmagal s 64, leta 1997 pa prav tako v prvem krogu 55,6 odstotka, medtem ko je Janez Drnovšek leta 2002 v drugem krogu Barbaro Brezigar premagal s 56,5 odstotka glasov. Slednje, namreč dejstvo, da Lojze Peterle še zdaleč ni dobil niti toliko glasov kot pred petimi leti Brezigarjeva, naredi Peterletov polom za popoln, toliko bolj, ker je tekmo (s Türkom) začel kot izraziti favorit. Kako mu je uspelo zapraviti tolikšno prednost, kot jo je imel po javnomnenjskih raziskavah oziroma kako je Türk nadomestil razmeroma pozen vstop v tekmo in tako velik zaostanek?
Hm, zmagovalec morda ne bo najbolj zadovoljen, a zdi se, da so k njegovi zmagi več prispevali Peterle, njegov štab, vladajoča koalicija z Janezom Janšo na čelu in inflacija kot pa Türk, njegov štab in stranke, ki so ga podpirale. Drži, Türk je naredil zelo veliko, a če bi bil danes v drugem krogu (za las izločeni) Mitja Gaspari, njegova zmaga ne bi bila, če sploh, bistveno manj občutna; drži, Türk ni naredil nobene večje napake, nastopal je z ‘zaprtim diplomatskim gardom’ in zbujal občutek, da zna povedati prav toliko, kot pritiče predsedniku; drži, njegov štab ga je premočrtno promoviral kot preudarnega, intelektualnega in predvsem sodobnega urbanega ‘tipa’ …
Na drugi strani se je Peterle precenjevalno zanašal predvsem na svojo ‘blagovno znamko’, ne da bi preveril, ali te blagovne znamke po evropskih volitvah ne kaže preveriti in repozicionirati glede na spremenjene okoliščine. Mislim zlasti na dejstvo, da je tokrat šel na volitve za drugačno funkcijo in v trenutku, ko je priljubljenost ‘njegove’ politične opcije začela naglo upadati. Kratko in jedrnato, Peterle je plačal za vse, kar volivci zamerijo Janševi vladi, zamerijo pa ji toliko bolj, kolikor rastejo cene nafte in hrane na svetovnem trgu (kakor je Brezigarjeva pred petimi leti pobrala dobiček od naraščajočega nezadovoljstva nad eldeesovsko koalicijo). Da je Peterle od prvega do drugega kroga komaj kaj napredoval, pa kaže, da sta imela sprememba prevolilne strategije (z odpustitvijo Marka Pogorevca in zaostritvijo kampanje) in javno vmešavanje Janeza Janše v kampanjo katastrofalne posledice. Drugače rečeno, bolj diletantsko, kakor sta Lojze Peterle in celotna desnica ocenila politične razmere in postavila kampanjo, se komaj še da.
Marsikaj od tega smo na razgledi.net analizirali sproti, nemara ključni članki pa so naslednji:
Danilo Türk nima možnosti, zato lahko celo zmaga, petek, 13. julij 2007
Žrtev prestižne tekme na levici je lahko – Lojze Peterle, sreda, 18. julij 2007
Lojze Peterle ima velik problem – Janeza Janšo, torek, 24. julij 2007
[...] 20:55: Nekaj zanimivih številk (vir so Razgledi). Leta 1990 je Milan Kučan na volitvah dobil 58,6%, leta 1992 v prvem krogu 64%, leta 1997 prav [...]
Zanimivo je, da desno opcijo vsi poskusi “negativne kampanje” udarijo po zobeh. Še bolj zanimivo pa, da se na to ne znajo prilagodit. Podobno se jim je zgodilo z Jankovićem, ko je v končni fazi fasal Arhar, in skoraj še z Gasparijem. Očitno se zadeve lotijo preveč krvoločno za slovensko volilno telo. Namesto, da bi Peterletov štab “Türkove skrivnosti” plasiral v medije v prvem delu kampanje (in to postopoma), je renčal na koncu, z njim pa še cele falange pozicijskega aparata. Türk je izpadel oblegan (celo underdog) v trenutku, ko je po javnomnenjskih raziskavah prepričljivo vodil.
[...] pritrjuje oziroma ga zagovarjajo Türkov volilni štab in drugi akterji. V to smer razmišlja tudi Vojko v Razgledih. Po mojem mnenju je Peterle izgubil, ker je bil mlačen, ljudje so ga dojeli kot neiskrenega ali [...]
Ni težava negativna propaganda, ampak piarovsko zgrešena negativna kampanja. Če greš pogledat modro/rdeče plakate po Zagrebu, vidiš da je ta lahko izjemno učinkovita. Toda to je Sanader in kdor zna pač zna.
Zadeve bi se morali predvsem lotiti sistematično in levici pripisati kaj bolj konkretnega od “neosamosvojiteljstva”; denimo dejstvo, da so Slovenijo iz proračunskega suficira spravili v deficit ali dejstvo, da so bankrotirali pokojninsko blagajno. Janša ima katastrofalne piarovce. Orlova je morda že dobra za kaj počet na pisalni mizi, ampak idejno so pa čisto bankrotirani in vztrajajo pri nekih nedelujočih vzorcih…
Upam, da sse vi Finance libertarci ne bi bili tako butasti in izbrali ex-sefa policije za marketing? Dolgocasna dezela pocasi prehaja na ZDA TV volitve…
Vojko, Peterle je pogorel zaradi janševikov, bajukovcev in vse večjega sovraštva ljudi do teh pokvarjencev na oblasti in tudi zato, ker se je tej vladni koaliciji kot predsedniški kandidat lepo vsilil!!!
saj ga niso zares podprli, Drobnič je to jasno povedal!
JJ je prekupčevalec z orožjem, diktator, ki je ugonobil demokracijo na Slovenskem in glas proti Peterletu je bil glas proti nasilju vlade, klera, vsega, kar “svinjskega” ta vlada leta, ko jemlje ljudem osnovno dostojanstvo in osnovne pravice do zdravstva, sociale in šole.
vse več ljudi je spregledalo, da je JJ navaden pokvarjen revanšist, ki ga zanima njegova tazadnja in mu dobrobit ljudi ni mar!!!
in to je plačal Peterle!!!
Bilo bi grozljivo, ko bi ta opcija dobila še predsednika države, maša na mašo, nasilje na nasilje in poslušnost na kolenih, to bi zahtevali od Slovencev.
naj živi poraz janševikov!!!
Urškin fant, domov se spravi in doma bodi, dokler ti ne bomo sodili za svinarije, ki si jih Sloveniji in drugim s preprodajo orožja napravil!
Komaj čakam da se veliki strateg oglasi in iz voleja nabije žogo visoko pod oblake. Na tleh pa jo bodo pričakali tanki grimsi in ostala lahka konjenica. Ne vem zakaj se mi zdi da jih bo Peterle fasal.
Pogrešam razlago, da je Peterle izgubil zaradi katolicizma. Kot ateist imam vedno nekoliko nelagoden občutek glede tega, kaj se bodo spomnili v cerkvi ali pa v NSi. Menim, da je bil to pomemben faktor pri Peterletovem porazu. Mislim, da je malo ljudi, ki je Peterleta povezovalo z vlado..